Всякой ли музыке нужен хай-фай?

[Nibelung 2 129]

immozart

Я пытаюсь ботать по вашей фене.

Привычная мне терминология (техническая и др. специальная) не всегда уместна на этом форуме, как мне показалось.

 

Гораздо полезнее хоть раз послушать, прежде чем пытаться ботать по нашей фене. Технически 1540 менее совершенен, если совершенство мерять битами

[Nibelung 2 129]

а вот вопрос на засыпку. кто на свете всех детальнее док. дак или фил?

 

Я думаю, что ответ на этот вопрос надо искать среди приборов типа DCS, Berkeley

[Drug 17]

Нравится Вам окрашенный замыленный звук, -на здоровье. Пропагандируйте его в рамках секты единомышленников. А джаз, блюз, малые составы, камерное пение (не вдаваясть в эстетическую ценность) наиболее простая музыка для обработки ЦАПом.

Что-то те, кто слушал мою систему, не отмечали не замыленности, ни окрашенности на любой музыке.

Лицемерили, наверное?

Ну, если слушавшие в обратку не пойдут, то подтвердят.

И, пожалуйста, не надо делать из нас идиотов, которые якобы любят замыленный звук.

Ламповость - дает конечно свой окрас, но я бы не назвал его замыленностью. В плане детальности все очень неплохо имхо.

[дмитрийssd 77]

а вот вопрос на засыпку. кто на свете всех детальнее док. дак или фил?

 

Я думаю, что ответ на этот вопрос надо искать среди приборов типа DCS, Berkeley

 

а распадается ли от детальности беркли звук?. какой разумный пример детальности нужен для музыки? или это неограничивается? стеклянен ли беркли? кто слушал беркли? где самуель,?

[Nibelung 2 129]

а вот вопрос на засыпку. кто на свете всех детальнее док. дак или фил?

 

Я думаю, что ответ на этот вопрос надо искать среди приборов типа DCS, Berkeley

 

а распадается ли от детальности беркли звук?. какой разумный пример детальности нужен для музыки? или это неограничивается? стеклянен ли беркли? кто слушал беркли? где самуель,?

 

Думаю, что таких проблем там нет, но не слушал, поэтому, не уверен

На довольно детальном 20400 не распадается, стеклянность с некоторыми наушниками наблюдалась, но я полагаю это была проблема этих наушников.

[Khronos 1 003]

Larin неее ваша позиция тут не популярна, вы имеете смелость иметь ДРУГОЕ мнение, отличное от филипсо-секты. Имеете наглость говорить о том, что каждый сам может решать, что хорошо, а что плохо и на чем слушать. Что такое серьезная музыка, а что нет и т.д. Осталось только забанить за инакомыслие и ерись. Меня кстати тоже, так как у нас похожий взгляд на вещи.

Ну а сектанты могут дальше на древние баеры и филипсы.

[Tangashaim 0]

Я вот не пойму зачем платить за приукрашивание звука Я думаю нужно стремиться к максимальному приближению к оригиналу... Я,к примеру хотел бы знать что чувствовал композитор-ДиДжей-звукорежисёр когда они РАБОТАЮТ над музыкой...

[дмитрийssd 77]

Я вот не пойму зачем платить за приукрашивание звука Я думаю нужно стремиться к максимальному приближению к оригиналу... Я,к примеру хотел бы знать что чувствовал композитор-ДиДжей-звукорежисёр когда они РАБОТАЮТ над музыкой...

 

особенно диджей. диджеи обычно с коллегами курят и заценивают аудиофрагменты.

мое любимое симаудио как раз не дает почувствовать какую там траву они курили и что чуяли. кстати я его с филом не сравнивал а снаймом сдх2 , однако мой фил не далеко от сдх2 играет, и найм и фил настроения и эмоции не портят. к сожалению в лоб фил104 и сим аудио не сравнивал. дело конечно вкуса. но и холивар приятен. когда его нет скучно. продолжим спор. кстати найм сдх2 дельтасигматический плеер. как вы думаете, они испортили чип обвязкой, раз он так драйвово не сухо и с "девками" звучит?

[Tangashaim 0]

immozart

Ваши привычки - Ваше право, его ни кто не оспаривает.

Но атмосфера зала, построение сцены, позиционирование исполнителей, и пр. на мой взгляд, столь же важны в музыке и только усисливают ее эмоциональное восприятие. Информация об этих призвуках обычно стирается микросхемами ЦАП с низкой эффективной разрядностью и искажениями, возникающими в элементах "обвязки". Особенно это заметно на хоровом пении и больших камерных составах и просто на насыщенной музыке. И как бы ни старались хоббисты, они устранили только проблемы "обвязки", ограничения микросхемы ЦАП неустранимы объективно. Они же (ограничения) и накладывают свой отпечаток на музыку.

 

[Nibelung 2 129]

Larin неее ваша позиция тут не популярна, вы имеете смелость иметь ДРУГОЕ мнение, отличное от филипсо-секты. Имеете наглость говорить о том, что каждый сам может решать, что хорошо, а что плохо и на чем слушать. Что такое серьезная музыка, а что нет и т.д. Осталось только забанить за инакомыслие и ерись. Меня кстати тоже, так как у нас похожий взгляд на вещи.

Ну а сектанты могут дальше на древние баеры и филипсы.

 

Виктор, что проще - взять да послушать, а потом высказать свое мнение. Но тебе не надо слушать ибо 14 < 16, я правильно понимаю ситуацию? Ты хоть в курсе с чего пересел Вадим на 1540? Это был весьма серьезный прибор, между прочим.

[Alexander 717]

Я вот не пойму зачем платить за приукрашивание звука Я думаю нужно стремиться к максимальному приближению к оригиналу... Я,к примеру хотел бы знать что чувствовал композитор-ДиДжей-звукорежисёр когда они РАБОТАЮТ над музыкой...

Композитор думал о музыке (наверное). ДиДжей о том, как бы напиться после работы. Звукорежиссер о том, как бы с помощью эквалайзеров сделать так, чтобы на бум-боксах эту музыку можно было слушать.

[Drug 17]

Например, я бы не стал слушать музыку на 104-м Филипсе, а на источнике Sim Audio 5.3 слушал бы с удовольствием. У вас все наоборот, Фил 104 - гут, Сим Аудио - не гут .

странно, что уважаемые АК и Бимбер не приходят пообсуждать себестоимость запчастей таких изделий как Sim Audio 5.3

[Nibelung 2 129]

Я вот не пойму зачем платить за приукрашивание звука Я думаю нужно стремиться к максимальному приближению к оригиналу... Я,к примеру хотел бы знать что чувствовал композитор-ДиДжей-звукорежисёр когда они РАБОТАЮТ над музыкой...

 

Я вот тоже не пойму, зачем лепить от фонаря о том, о чем не имеем никакого представления?

[Demograf 2 550]

Одно и тоже по кругу б.

А послушать и сравнить в упор кишка тонка ?

[Tangashaim 0]

особенно диджей. диджеи обычно с коллегами курят и заценивают аудиофрагменты.мое любимое симаудио как раз не дает почувствовать какую там траву они курили и что чуяли

А Вы так сможете?! По Вашему все ДиДжеи-бездари,обкурыши?Откуда у них миллионы поклонников?

[Alexander 717]

особенно диджей. диджеи обычно с коллегами курят и заценивают аудиофрагменты.мое любимое симаудио как раз не дает почувствовать какую там траву они курили и что чуяли

А Вы так сможете?! По Вашему все ДиДжеи-бездари,обкурыши?Откуда у них миллионы поклонников?

Поклонники такие же.

[дмитрийssd 77]

immozart

Да и, кстати, на вашем тракте сибилянты прослушиваются лучше, чем на моем.

 

сибилянты видимо для натуральности незаменимы. они ее как бы подчеркивают. к сожалению для некоторых это такой хороший признак

[Khronos 1 003]

 

Виктор, что проще - взять да послушать, а потом высказать свое мнение. Но тебе не надо слушать ибо 14 < 16, я правильно понимаю ситуацию? Ты хоть в курсе с чего пересел Вадим на 1540? Это был весьма серьезный прибор, между прочим.

 

Пока все то, что якобы должно быть в мегаразы лучше, чем др. дак или му-му на деле звучало, чуть лучше. Разница есть для меня существенна, но если подходить к вещам объективно, я не считаю, что человек слушающий музыку на му-му так уж много реально теряет именно музыки. Если у кого-то полная импотенция и ему, чтобы расслышать МУЗЫКУ нужны спец. ухищрения, могу только сочувствовать. Понятно, что приятнее слушать музыку на хорошем тракте, но именно приятнее, а не то что на вот этом тракте музыки нет, а вот на этом она чудным образом появляется. ЧУШЬ И БРЕД! Наличие музыки или ее отсутствие это в первую очередь забота тех кто ее создает.

Я не против филипсов да пожалуйста, да и вообще любой техники, да каждому свое, мне вообще похрен, кто и на чем слушает. Я против того, когда одну какую-то точку зрения возводят в разряд эталона и начинают этим тыкать всех и вся, и если человек не в секте, то он автоматом записывается во второй сорт.

Да и вообще хочется человеку слушать какой нить рэп да и хрен с ним. Почему кто-то берет на себя право решать, что искусство, а что нет? Приведите ваших композиторов и музыкантов, и я назову тысячу причин, почему это сортирный хлам и к искусству отношения не имеет. У каждого своя правда в этом правда жизни. И либо ты нормальный и адекватный, спокойно воспринимаешь чужую точку зрения и относишься к ней с уважением, либо ты попугай вешающий ярлыки. Пока, что я в этой ветке вижу попугаев.

[Nibelung 2 129]

Сибилянты, если они есть, должны быть слышны. Факт

[Tangashaim 0]

Композитор думал о музыке (наверное). ДиДжей о том, как бы напиться после работы. Звукорежиссер о том, как бы с помощью эквалайзеров сделать так, чтобы на бум-боксах эту музыку можно было слушать.

 

Безполезно...

[immozart 985]

immozart

Да и, кстати, на вашем тракте сибилянты прослушиваются лучше, чем на моем.

Потому что мой тракт ни чего не преукрашивает,

а передает музыку как есть, в отличие от аппаратов на дельта-сигмах и транзисторах.

[Demograf 2 550]

Но после переделок оно выше чем у Акуфейса почему то.

[Nibelung 2 129]

 

Виктор, что проще - взять да послушать, а потом высказать свое мнение. Но тебе не надо слушать ибо 14 < 16, я правильно понимаю ситуацию? Ты хоть в курсе с чего пересел Вадим на 1540? Это был весьма серьезный прибор, между прочим.

 

Пока все то, что якобы должно быть в мегаразы лучше, чем др. дак или му-му на деле звучало, чуть лучше. Разница есть для меня существенна, но если подходить к вещам объективно, я не считаю, что человек слушающий музыку на му-му так уж много реально теряет именно музыки. Если у кого-то полная импотенция и ему, чтобы расслышать МУЗЫКУ нужны спец. ухищрения, могу только сочувствовать. Понятно, что приятнее слушать музыку на хорошем тракте, но именно приятнее, а не то что на вот этом тракте музыки нет, а вот на этом она чудным образом появляется. ЧУШЬ И БРЕД! Наличие музыки или ее отсутствие это в первую очередь забота тех кто ее создает.

Я не против филипсов да пожалуйста, да и вообще любой техники, да каждому свое, мне вообще похрен, кто и на чем слушает. Я против того, когда одну какую-то точку зрения возводят в разряд эталона и начинают этим тыкать всех и вся, и если человек не в секте, то он автоматом записывается во второй сорт.

Да и вообще хочется человеку слушать какой нить рэп да и хрен с ним. Почему кто-то берет на себя право решать, что искусство, а что нет? Приведите ваших композиторов и музыкантов, и я назову тысячу причин, почему это сортирный хлам и к искусству отношения не имеет. У каждого своя правда в этом правда жизни. И либо ты нормальный и адекватный, спокойно воспринимаешь чужую точку зрения и относишься к ней с уважением, либо ты попугай вешающий ярлыки. Пока, что я в этой ветке вижу попугаев.

 

Согласен, причислять ко второму сорту и из за первого и из за второго абсолютно неправильно. Насчет возведения в эталон чего-либо, наверное это неправильно, однако в защиту клуба любителей старых Байеров и Филипсов хочу сказать одно: у них хороший вкус, мне понравилось. А что отстаивают свою точку зрения и настаивают на чем-то - может быть от излишнего желания просветить других. Я просветился, но сказать что Филипсоводы сильно настаивали на том, чтобы я это сделал не могу. Да, поехал исключительно из интереса с ожиданиями услышать у Филипса искаженный, истонченный, упрощенный звук, однако этого не произошло, как впрочем и немедленного желания распрощаться со своим ЦАПом в пользу TDA И Кстати ,мессианством я не занимаюсь, однако читать мнения некоторых людей, не слышавших аппарата о его недостатках не совсем приятно, согласись? Стоит ли давать оценку тому, о чем не имеешь никакого представления?

[дмитрийssd 77]

а распадается ли от детальности беркли звук?. какой разумный пример детальности нужен для музыки? или это неограничивается? кто слушал беркли? где самуель,?

В пределе максимальное приближение к оригиналу. Но в конечном итоге каждый сам должен решить, что для него хорошо, а что плохо. Например, я бы не стал слушать музыку на 104-м Филипсе, а на источнике Sim Audio 5.3 слушал бы с удовольствием. У вас все наоборот, Фил 104 - гут, Сим Аудио - не гут .

 

Обида не прошла ?

 

Если по взрослому я предлагаю взять мой филипс в качестве транспорта и мой цап например на 1704 и сравнить с чем угодно и можно даже поехать к Львовичу и сравнить с самым самым дорогим комплектом транспорт+цап.

Просто хочется закрыть все разговоры на тему замыленого вялого не детального и искажающего филипса.

Есть желание устроить слепой тест ? Я организую.

Какая обида? Вы вообще о чем? Я упомянул стандартный 104-й Филипс. Вы какое отношение к нему имеете?

И, пожалуйста, не стройте из себя психоаналитика, разбирающегося в человеческих душах. Ведь можете поставить не правильный диагноз, и уконфузиться.

 

у меня стандартный 104 играет нормально ни чего мутного там не вижу. дело решилось просто использованием приличного межблочного кабеля. я уже писал что разъмы поставили туда RCA/

 

ну еще бывает хар-ки деталюшек от времени плывут. у меня не уплыли. я пока не вижу смысла увеличивать детализацию твиком, может позже попробую ламповый клок. .на слушании одной и той же записи на филе 104 и виниловом вар-те той же фонограммы при проигрывании на торенсе тд 320, переключаясь селектором входов я крамолы по мутности не слышу ни какой ни в филе ни в торе.и ни чего приукрашивающего звук я не вижу так же не в торенсе ни в филе. все играет замечательно. и драйвово. что еще нужно для музыки.

[Demograf 2 550]

Потому что мой тракт ни чего не преукрашивает,

а передает музыку как есть, в отличие от аппаратов на дельта-сигмах и транзисторах.

Хватит нести бред. Нравится, - слушайте. Заканчивайте бредить.

 

Даже не психологу все понятно