порекомендуйте ЦАП(ы) часть 3

[Floater 51]

Имхо, качество схемотехники влияет на параметры.

Тракт на операционных усилителях со 100% отрицательной обратной связью будет иметь ооочень низкий коэффициент нелинейных искажений и низкое выходное сопротивление, вплоть до отрицательного. Да, соотношение сигнал-шум в этом случае тоже будет низкое, патамушта у дифференциальных усилителей высокий коэффициент подавления синфазных помех.

Но вот с точки зрения звука он будет далек от идеала.

И к чему такой пассаж? Хотите предложить ТС вариант на дискретах(лампах, гибрид) - предлагайте. Только не забудьте прайс уточнить.

 

P.S. У Бурсона тоже ОУ и никто не утверждает, что он так плох, как вы пишете. С Бенчем и Audio GD тоже самое.

Изменено 8 мая, 2014 пользователем Floater

[Asheraddo 3 754]

Имхо, качество схемотехники влияет на параметры.

Тракт на операционных усилителях со 100% отрицательной обратной связью будет иметь ооочень низкий коэффициент нелинейных искажений и низкое выходное сопротивление, вплоть до отрицательного. Да, соотношение сигнал-шум в этом случае тоже будет низкое, патамушта у дифференциальных усилителей высокий коэффициент подавления синфазных помех.

Но вот с точки зрения звука он будет далек от идеала.

И к чему такой пассаж? Хотите предложить ТС вариант на дискретах(лампах, гибрид) - предлагайте. Только не забудьте прайс уточнить.

 

К тому, что в Бурсоне усилительная часть намного лучше, чем в Бенче, а глядя только на измерения можно сделать другой вывод.

[HOOD 5 360]

И к чему такой пассаж?

Пассажи, свойственные гуманитариям, начитавшимся "Техники молодежи" - это у Вас.

Вы даже не понимаете связи параметров, о которых пишете, с качеством звучания, ибо не знаете за счет чего эти параметры достигаются.

Изменено 8 мая, 2014 пользователем HOOD

[Alexey_1978K 231]

Имхо, качество схемотехники влияет на параметры.

Тракт на операционных усилителях со 100% отрицательной обратной связью будет иметь ооочень низкий коэффициент нелинейных искажений и низкое выходное сопротивление, вплоть до отрицательного. Да, соотношение сигнал-шум в этом случае тоже будет низкое, патамушта у дифференциальных усилителей высокий коэффициент подавления синфазных помех.

Но вот с точки зрения звука он будет далек от идеала.

И к чему такой пассаж? Хотите предложить ТС вариант на дискретах(лампах, гибрид) - предлагайте. Только не забудьте прайс уточнить.

 

P.S. У Бурсона тоже ОУ и никто не утверждает, что он так плох, как вы пишете. С Бенчем тоже самое.

У Бурсона усилительная часть на транзисторах...Burson никогда не применяет ОУ, утверждая что они убивают звук....

[Floater 51]

Имхо, качество схемотехники влияет на параметры.

Тракт на операционных усилителях со 100% отрицательной обратной связью будет иметь ооочень низкий коэффициент нелинейных искажений и низкое выходное сопротивление, вплоть до отрицательного. Да, соотношение сигнал-шум в этом случае тоже будет низкое, патамушта у дифференциальных усилителей высокий коэффициент подавления синфазных помех.

Но вот с точки зрения звука он будет далек от идеала.

И к чему такой пассаж? Хотите предложить ТС вариант на дискретах(лампах, гибрид) - предлагайте. Только не забудьте прайс уточнить.

 

P.S. У Бурсона тоже ОУ и никто не утверждает, что он так плох, как вы пишете. С Бенчем тоже самое.

У Бурсона усилительная часть на транзисторах...Burson никогда не применяет ОУ, утверждая что они убивают звук....

Да, там нет ОУ спутал. Но это не гарантирует лучшего звука для HD650. Имхо, тогда уж лучше в сторону Бурсона-Солоиста смотреть, как более универсальный вариант для разных наушников.

 

И к чему такой пассаж?

Пассажи, свойственные гуманитариям, начитавшимся "Техники молодежи" - это у Вас.

Это вы про свои копи-пасты? Если нечего ТС предложить, то не засоряйте тему.

Изменено 8 мая, 2014 пользователем Floater

[Floater 51]

Имхо, качество схемотехники влияет на параметры.

Тракт на операционных усилителях со 100% отрицательной обратной связью будет иметь ооочень низкий коэффициент нелинейных искажений и низкое выходное сопротивление, вплоть до отрицательного. Да, соотношение сигнал-шум в этом случае тоже будет низкое, патамушта у дифференциальных усилителей высокий коэффициент подавления синфазных помех.

Но вот с точки зрения звука он будет далек от идеала.

И к чему такой пассаж? Хотите предложить ТС вариант на дискретах(лампах, гибрид) - предлагайте. Только не забудьте прайс уточнить.

 

К тому, что в Бурсоне усилительная часть намного лучше, чем в Бенче, а глядя только на измерения можно сделать другой вывод.

Лучше или хуже нужно сравнивать с конкретной моделью наушников. HD 650 не самые требовательные к усилению. Я так понимаю, никто Бенч 2 с Бурсоном в HD650 не сравнивал?

Изменено 8 мая, 2014 пользователем Floater

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Разберите свой Бенч. Посмотрите из чего состоит ушное усиление. Если понимаете в этом. Сравнительные вопросы с BursonAudio или Audio-GD сами по себе отпадут.

[Floater 51]

Ничего криминального в Бенче нет. Да не вопрос. Не хотите, не сравнивайте. Мне все равно, будете вы что нибудь знать о Бенче или нет. За рубежом его уже давно оценили, а вы можете оставаться при своих.

[MS audio laboratory 179]

Jagajaga, у них и ЦАП есть, DAC 1.0 , правда там нет usb

Grezlee, тогда сразу не подходит Писал выше, что буду успользовать только с компьютером.

Сейчас на компьютерных материнках часто есть встроенный оптический или коаксиальный выход с поддержкой до 24 бит 192 кГц. А на некоторых Mac есть SPDIF выход на MiniTOS. В таких случаях для подключения ЦАПа USB не нужен.

[kreed 0]

Здравствуйте, уважаемые!

Посоветуйте компактный комбайн ЦАП+усилитель для наушников, настольный к ПК. Ранее был NuForce Icon HDP, но с ним произошла неприятная история.

Вот теперь ищу замену. Слушаю инструментальную музыку, классику, иногда металл. Что нибудь универсальное. Присматриваюсь к Audio-gd NFB-15.32. Может еще что-то посоветуете?

Мои уши T50RP. До 10т.р

Изменено 8 мая, 2014 пользователем kreed

[hex 1]

Сейчас на компьютерных материнках часто есть встроенный оптический или коаксиальный выход с поддержкой до 24 бит 192 кГц. А на некоторых Mac есть SPDIF выход на MiniTOS. В таких случаях для подключения ЦАПа USB не нужен.

 

Mini toslink в Маках можно использовать, если не интересует результат

[kpoko 0]

прошу помощи знатоков!

суть проблемы такова)

есть уши которые слушаю дома от домашней системы:

AKG 701 и Beyerdynamic DT 880 Pro

а есть плеер iHiFi 760/iPod classic(скоро поменяю на Hidizs AP100)

c которыми слушаю:

V-Moda Crossfade LP

Fischer Audio FA

Marshall Major

вот последние 3 ушей стал тоскать вместе с ноутом по командировкам

и звук меня печалит чутка...

хотелось бы купить какой-нить портативный комбайн для ноута(цап+усилетель) для ушей последних(может и домашние сможет качнуть):

список из которого выбираю(хотелось бы из него сделать выбор,т.к. в наличие и цена у всех более менее одна):

Audioengine D1

HIFIMAN - EF-2A

Firestone Audio Fubar 4 Plus

AUNE T1

Audinst HUD-mx1

NuForce Icon uDAC

AUDIO TRAK Prodigy CUBE

Matrix Rip USB

TASCAM US-366

Что посоветуете вкладываться в комбайн не хочу-дома есть уже система,но и в довольно частых и долгих командировках хочу получать удовольствие от музыки)

[PA3BPAT 500 7 Тракты]

TASCAM US-366

 

Хорошь, но громоздок.

 

Послушайте Korg DS-DAC-100m или ifi nano iDSD - как раз "командировачные" аппараты.

[kpoko 0]

TASCAM US-366

 

Хорошь, но громоздок.

 

Послушайте Korg DS-DAC-100m или ifi nano iDSD - как раз "командировачные" аппараты.

это как минимум на 100американских рублей дороже(и дороже некоторых ушей для которых беру))

не очень получается по сумме -"командировачный" аппарат

из моего списка нет толковых?:

Audioengine D1

HIFIMAN - EF-2A

Firestone Audio Fubar 4 Plus

AUNE T1

Audinst HUD-mx1

NuForce Icon uDAC

AUDIO TRAK Prodigy CUBE

Matrix Rip USB

TASCAM US-366

если добавить

Tempotec Fantasia

Yulong U100

???

[dikvertin 975]

NuForce Icon uDAC очень даже хорош, но только как цап, при работе на нагрузку ему резко плохеет

[dad 12 1 Тракты]

Сейчас на компьютерных материнках часто есть встроенный оптический или коаксиальный выход с поддержкой до 24 бит 192 кГц. А на некоторых Mac есть SPDIF выход на MiniTOS. В таких случаях для подключения ЦАПа USB не нужен.

 

Кстати, очень интересует этот момент - стоит ли использовать такие выходы для подключения внешних цапов - или лучше по USB(из множества обсуждений этой темы так вывода и не сделал, кроме того, что все зависит от реализации работы с USB в конкретной модели ЦАПа)? И еще часто на комп. материнках есть не только встроенный цифровой выход, но и встроенный ЦАП с поддержкой 24 бит/192 КГц, например банальный realtek ALC887 -> внешний ЦАП не нужен? А если серьезно, то что все таки оказывает большее влияние на звук наушников - усилитель или ЦАП? Особенно интересно, в случае, когда наушники "не требовательны к усилителю", как AT AD900 например.

[kpoko 0]

NuForce Icon uDAC очень даже хорош, но только как цап, при работе на нагрузку ему резко плохеет

отзывы о нем так себе-просто он я так понял самый доступный он)

я думал все будут сватать AUNE T1 или Audinst HUD-mx1

на крайняк

Audioengine D1 или Firestone Audio Fubar 4 Plus или AUDIO TRAK Prodigy CUBE

уже руки чешутся что-то купить,а что не знаю-нету к сожалению возможности послушать

уже стал смотреть в сторону

Teac AH01-S / Teac UDH01-S

и

Focusrite Scarlett 6i6 / 2i4 / 2i2

 

думал тут опытные люди очистят мой список от всякого и подскажут более менее вариантик

так тут еще более список расширяться начал

[PA3BPAT 500 7 Тракты]

из моего списка нет толковых?:.....

TASCAM US-366

 

Вот он и толковый, писал же...

[kpoko 0]

из моего списка нет толковых?:.....

TASCAM US-366

 

Вот он и толковый, писал же...

Спасибо!

просто подключать гитару и прочую миди ерунду не планирую

уши и если есть возможность колонки! из этих соображений какая лучше? TASCAM US-322 или US-366?

[PA3BPAT 500 7 Тракты]

уши и если есть возможность колонки! из этих соображений какая лучше? TASCAM US-322 или US-366?

 

Из этих соображений одинаково, поскольку колонки только активные:

• 18mW+18mW headphone output
  

[MS audio laboratory 179]

Кстати, очень интересует этот момент - стоит ли использовать такие выходы для подключения внешних цапов - или лучше по USB(из множества обсуждений этой темы так вывода и не сделал, кроме того, что все зависит от реализации работы с USB в конкретной модели ЦАПа)?

Зависит от конкретной реализации выхода на материнке и от реализации USB.

И еще часто на комп. материнках есть не только встроенный цифровой выход, но и встроенный ЦАП с поддержкой 24 бит/192 КГц, например банальный realtek ALC887 -> внешний ЦАП не нужен?

Встроенного ЦАПа там нет. На материнках существуют встроенные кодеки. Качество по аналоговому выходу встройки всегда посредственное. С внешним ЦАПом всегда будет лучше.

А если серьезно, то что все таки оказывает большее влияние на звук наушников - усилитель или ЦАП? Особенно интересно, в случае, когда наушники "не требовательны к усилителю", как AT AD900 например.

Источник (ЦАП) оказывает на звук наибольшее влияние. Далее следует усилитель, который, в идеале, должен усилить сигнал с минимумом искажений и обеспечить достаточную выходную мощность. А наушники будут звучать в итоге в меру своих возможностей. Если кратко, то чем лучше наушники и весь тракт, тем лучше будет звучать система. А термин "не требовательны к усилению" означает что эти наушники неплохо "раскачиваются" от усилителя с невысокой выходной мощностью, но это не означает что наушники будут звучать одинаково от любого усилителя.

[dad 12 1 Тракты]

Зависит от конкретной реализации выхода на материнке и от реализации USB.

То есть просто надо пробовать оба варианта и сравнивать?(если у внешнего ЦАПа есть оба входа)

 

Встроенного ЦАПа там нет. На материнках существуют встроенные кодеки. Качество по аналоговому выходу встройки всегда посредственное. С внешним ЦАПом всегда будет лучше.

Ну чип этого самого встроенного кодека выполняет ф-цию в т. ч. и ЦАП. Иначе откуда бы взялся аналоговый сигнал на выходе. Насчет "всегда" есть большие сомнения: судя по отзывам, дешевые внешние ЦАПы могут давать примерно такое же звучание. Хуже наверное стать не может, хотя тоже вопрос

 

Источник (ЦАП) оказывает на звук наибольшее влияние. Далее следует усилитель, который, в идеале, должен усилить сигнал с минимумом искажений и обеспечить достаточную выходную мощность. А наушники будут звучать в итоге в меру своих возможностей. Если кратко, то чем лучше наушники и весь тракт, тем лучше будет звучать система. А термин "не требовательны к усилению" означает что эти наушники неплохо "раскачиваются" от усилителя с невысокой выходной мощностью, но это не означает что наушники будут звучать одинаково от любого усилителя.

Спасибо за обстоятельный ответ. То есть получается, что в первую очередь надо подбирать ЦАП, а вовсе не усилитель? Но это невозможно сделать, не имея хоть какого-то (внешнего) усилителя. А вот оценить влияние усилителя без внешнего ЦАПа можно. Тогда все же выходит, что если принято решение брать отдельно усилитель и отдельно ЦАП(не одновременно), то начинать придется с усилителя.

[MS audio laboratory 179]

То есть просто надо пробовать оба варианта и сравнивать?

Есть возможность - пробуйте.

Ну чип этого самого встроенного кодека выполняет ф-цию в т. ч. и ЦАП. Иначе откуда бы взялся аналоговый сигнал на выходе. Насчет "всегда" есть большие сомнения: судя по отзывам, дешевые внешние ЦАПы могут давать примерно такое же звучание. Хуже наверное стать не может, хотя тоже вопрос

В том и проблема что в том числе еще много другого внутри одной микросхемы находится. Отсюда и качество аналогового сигнала отсутствует. А дешевые ЦАП действительно могут звучать не лучше встройки. Под внешним ЦАПом я понимаю устройство в котором хоть что-то сделано с целью получения качественного звука, а не реализации из разряда "чтоб было".

То есть получается, что в первую очередь надо подбирать ЦАП, а вовсе не усилитель? Но это невозможно сделать, не имея хоть какого-то (внешнего) усилителя. А вот оценить влияние усилителя без внешнего ЦАПа можно. Тогда все же выходит, что если принято решение брать отдельно усилитель и отдельно ЦАП(не одновременно), то начинать придется с усилителя.

Так и есть. Начинать придется с наушников, а далее к ним усилитель покупать. И после этого ЦАП. Вполне возможно, что моменту покупки внешнего ЦАПа наушники уже поменяются. Поэтому усилитель лучше подбирать универсальный и, так сказать, с заделом на будущее чтобы он не был "слабым звеном".

[AndreY_31 2]

Здравствуйте,

кто что может сказать об внешнем ЦАПе ADL by Furutech Esprit, стоит он таких вложений (25 тыс. руб.), или подскажите замену.

Планируется его работа с наушниками той же фирмы Furutech H118, будет работать с ПК через USB.

И еще подскажите чем лучше подключать внешний ЦАП к ПК, оптикой или через USB?

[dad 12 1 Тракты]

Так и есть. Начинать придется с наушников, а далее к ним усилитель покупать. И после этого ЦАП. Вполне возможно, что моменту покупки внешнего ЦАПа наушники уже поменяются. Поэтому усилитель лучше подбирать универсальный и, так сказать, с заделом на будущее чтобы он не был "слабым звеном".

 

Наушники уже есть. Потому и поднимается вопрос усилителя/ЦАПа Первое что хотелось бы проверить - а будет ли вообще разница в лучшую сторону(кроме уровня громкости) при подключении усилителя к встроенной ЗК(line out по всей видимости), ведь мои AT AD900 и так играют достаточно громко (т . е. "раскачиваются"), мощности для них похоже хватает и у встройки, хотя и без особого запаса. Что может дать в этом случае усилитель, пока без внешнего ЦАПа? Писали тут, что неплохо с ними вроде как играет MS audio FHA 1.1, а вот с более поздними версиями(1.4) никто похоже не слушал. Но это уже наверное надо в другой теме обсуждать...