Вопросы новичка

[Licvidator 2 602]

Вот она вкусовщина, во всей красе.

[Айвенго 1]

@Licvidator, вся жизнь и есть непрекращающийся спор о вкусах *)

[Девафил 88]

Самый верный путь к автор использовал. Повезло

[Dante322 158]

А какой плеер выбрали?

[Licvidator 2 602]

Самый верный путь к автор использовал. Повезло

Точно, впарили по самое не хочу.

[щауэ тлегуса 511]

@Айвенго, тебе сейчас насоветуют на 70 к не отделаешься уже. хотя твоё дело, дерзай) мой же совет, сходи в маг и выбери хорошие наушники, а потом возьми их и послушай где нибудь с бустом 3 и плеером хай фай. там и реши что тебе надо, плеер или смартфон с хорошим звуком. если накопаешь множество различий не в пользу смарта, бери плеер и радуйся. а телефон возьмёшь другой. для меня удобней гораздо, что в самом смарте уже звук отличный. при сравнении буста 3 и хм 603, мне понравился больше буст 3 по звуку, не говорю обо всём остальном.

что касается формата аудио, то я выбрал такой путь, скачивать во флак и конвертировать потом самому через аимп4 или EZ CD Audio Converter, в аас (nero, его нужно скачать отдельно, как, указано на сайте аимп) vbr 310 кбит/c проверьте качество файла после конвертации в Audacity по спектограмме, и сделайте свои выводы. если же выбираете по каким то причинам формат мп3. наприме потому что он читается любой техникой, магнитолами и проч. то советую конвертировать с переменным битрейтом vbr, это даёт меньше искажений по спектограмме, и к тому же экономит ещё и больше места, чем при постоянном битрейте cbr/abr

так же в пользу буста, то что можно скачать любой софт плеер, на свой вкус. поверьте интерфейс тоже при прослушивании имеет значение, а на плеерах он не везде может устроить, и не все поддерживают подобный функционал

п.с. кстати на сайте производителя можно взять буст 3 дешевле введя промокод 4pda или mobiltelefon

Изменено 22 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[Records 805]

Если бы не было разницы, в студиях звукозаписи сразу бы в mp3 наверно записывались..

Нет, тут дело в удобстве для сведения и мастеринга.

[borisuperful 133]

Вы изложили свой собственный взгляд на свой слух и на вашем тракте, позиционируя это как догму.

А разве я что-то говорил про свой тракт? Вроде бы нет. Проводя такие тесты, я побеспокоился о том, что надо взять не начального и среднего уровня тракт. Более того, я тест проводил только на собственно кодированных проектах друзей и своих, где нет никаких сомнений, что wav это был оригиналом, и mp3 и flac уже получены именно из него. И также напомню, что исключительно слепой. Можно конечно свалить все на любой тракт, каким бы он не был, и сказать, что "вот у меня небо и земля", только времени нет и интереса этим заниматься, сравнением трактов на подобном тесте. Я бы, честно, не рекомендовал.

Такой взгляд на эту ситуацию не только исключительно мой, этим я делился с друзьями, они считают приблизительно также. Разницу я уже озвучивал, процент ее очень минимален. То есть, чтобы ее услышать, надо достаточно вслушиваться, и скорее всего при прослушивании музыки это не доставит дискомфорта. Да и любой здесь пост на форуме касательно описания звука автоматически подписывается как "ИМХО", и это, по-моему, уже можно не объяснять. Небо и земля может быть в трех случаях: запись разная на разных форматах (отличается сведение и мастеринг), кодировка происходила "от некачественного к качественному", то есть разжатие, которое не может произойти, ну и последнее, это низкий битрейт формата того же mp3, и в случае 128 уже очень легко услышать, насколько сильно он гадит на звук. К сожалению при скачивании аудио (а может даже и покупки) никто от этих 3х случаев не застрахует.

Изменено 22 декабря, 2016 пользователем borisuperful

[vlad07 619 16 Тракты]

@borisuperful, ну так выложите проверочные файлы, а мы проверим свои уши и тракты

[щауэ тлегуса 511]

ну так выложите проверочные файлы, а мы проверим свои уши и тракты

 

https://cloud.mail.r.../EDTv/WrMVYDUgR

 

можете проверить флак 16/44 из них только один, остальные различные сжатые форматы. можете расставить их на слух по приоритету качества.

просьба не мухлевать с проверкой спектограммой, хотя и с ней наверняка ожидают проблемы но всё же, проверяем форматы на слух, иначе смысла в тесте нет.

 

оригинал был в DSD формате.

Изменено 22 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[whiteeagle 7 466]

ну так выложите проверочные файлы, а мы проверим свои уши и тракты

 

https://cloud.mail.r.../EDTv/WrMVYDUgR

 

можете проверить флак 16/44 из них только один, остальные различные сжатые форматы. можете расставить их на слух по приоритету качества.

просьба не мухлевать с проверкой спектограммой, хотя и с ней наверняка ожидают проблемы но всё же, проверяем форматы на слух, иначе смысла в тесте нет.

 

оригинал был в DSD формате.

Не люблю эту песню)) Имхо реального 16/44 тут нет 4 и 8 треки понравились по звуку больше других. По насыщенности кажется классным 11-й. Но по качеству не понравился никакой) Все какое-то пережатое.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем whiteeagle

[щауэ тлегуса 511]

@whiteeagle, 11 это оригинал, поздравляю. а понравились вам больше всех огг 320 кбит (q9) и мп3 vbr 170-210 кбит.(били ещё vbr 200-250 (7) и 220-260 (6), вам понравилось с наибольшим сжатием) это вы ещё слушали на хорошей системе, как понимаю с фостекс 900 или зеннами 800. и то оригинал понравился меньше=)

Не люблю эту песню))

а я не люблю не только эту песню, но и вообще стинга. скачал только чтобы послушать dsd, 6 канальная версия нравится больше стерео.

как нибудь для злотоухих, которые моментально отличают мп3 и флак, сделаю тему. там и посмотрим, так ли на самом деле. по их словам их воротит от мп3, прямо так что кушать не хочется.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[whiteeagle 7 466]

@щауэ тлегуса, видимо они мне понравились тем, что слышно было меньше всего помех)) огг ворбис он такой))

11-й да, самый информационно полный. Но послушал из своей коллекции Стинга (мне как раз в целом нравится его творчество) и нашел свой редбук и тем более хайрез значительно более приятными(звук чище, легкие ударные в начале не в такой трухе) Как-то сжимание из дсд на него совсем пагубно сказалось)

 

так ли на самом деле. по их словам их воротит от мп3, прямо так что кушать не хочется.

 

так ведь так и вышло) не понравилось реально ничего, как я и сказал) но и 11-й насыщенный тоже легко слышен, как не похожий на остальные.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем whiteeagle

[щауэ тлегуса 511]

так ведь так и вышло)

4 и 8 треки понравились по звуку больше других.

заметте из 12 вы выделили именно 4 и 8, и вы тогда ещё не знали что он мп3, причём наихудший из трёх vbr.

Но послушал из своей коллекции Стинга (мне как раз в целом нравится его творчество) и нашел свой редбук и тем более хайрез значительно более приятными(звук чище, легкие ударные в начале не в такой трухе) Как-то сжимание из дсд на него совсем пагубно сказалось)

вполне возможно. сделаю тогда конвертацию другого файла, не из dsd в pcm, а из оригинал.wav

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[whiteeagle 7 466]

ак ведь так и вышло)

4 и 8 треки понравились по звуку больше других. заметте из 12 вы выделили именно 4 и 8, и вы тогда ещё не знали что он мп3, причём наихудший из трёх vbr.

А так же я написал что плохо играли все) Это было больше похоже на вынужденный выбор музыки из вконтакта) Ежедневно же слушаю в основном хайрез, редбук реже, если альбом только такой есть.

Но как хотите))

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем whiteeagle

[vlad07 619 16 Тракты]

щауэ тлегуса,

 

В общем, факир был пьян и фокус не удался. Чем хуже качество исходника, тем меньше разница. http://filetonet.com/AAB215d72056ee161b34369218d7ab37515 - из этого, хотя бы сделайте и сравните

[щауэ тлегуса 511]

Это было больше похоже на вынужденный выбор музыки

всё равно, все файлы имели по одному шансу) но ваш тезис что файлы попорчены конвертацией из dsd в pcm принимается. возможно кодировщики плохо работают с подобными изощрениями, и нужна гораздо более тонкая настройка конвертации в этом случае.

чтобы было всё более правильно, сконвертирую изначально скаченный в pcm, там такого быть не должно. dsd отменяется в этом случае, будем сравнивать pcm lossless и lossy, только в отдельной теме. спасибо за участие

@vlad07,

но всё же..определили верно 11 файл, значит в какой то степени и эти файлы били применимы.

вы как понимаю наблюдали в стороне) спасибо, я найду хорошие файлы, это не проблема.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[vlad07 619 16 Тракты]

Это было больше похоже на вынужденный выбор музыки

всё равно, все файлы имели по одному шансу) но ваш тезис что файлы попорчены конвертацией из dsd в pcm принимается. возможно кодировщики плохо работают с подобными изощрениями, и нужна гораздо более тонкая настройка конвертации в этом случае.

чтобы было всё более правильно, сконвертирую изначально скаченный в pcm, там такого быть не должно. dsd отменяется в этом случае, будем сравнивать pcm lossless и lossy, только в отдельной теме. спасибо за участие

@vlad07,

но всё же..определили верно 11 файл, значит в какой то степени и эти файлы били применимы.

вы как понимаю наблюдали в стороне) спасибо, я найду хорошие файлы, это не проблема.

Я тоже скачал и послушал. Но оказался не такой шустрый, как whiteeagle

[щауэ тлегуса 511]

@ФИЗИКА,

будем сравнивать pcm lossless и lossy, только в отдельной теме.

спасибо за проявленный интерес) мне хочется понять, смогут ли участники форума (кто пожелает) принять участие в сравнении несжатых и сжатых форматов. для этого хочу создать отдельную тему, файлы будут конвертироваться из lossless в lossy, потом все эти файлы сконвертирую в wav 16/44.

данная тема будет создана мной, в первую очередь для себя (хотя возможно кому то информация тоже пригодится) чтобы понять, что я делаю не так, что не слышу той дикой разницы, которую слышат другие между флак и мп3. многие при этом любят повторять что от мп3 320 их тонкий слух корёжит от искажений. хочется проверить, так ли это на самом деле.

[щауэ тлегуса 511]

@ФИЗИКА, мне хочется на практике увидеть, сможет ли кто то отличить сконвертированный мною лично файл из флак в мп3 либо другой сжатый формат, не зная где он находится на самом деле, вот и всего, ничего здесь сложного для понимания нет. когда человек знает что это флак, а это мп3, ему легче сказать, что это лучше другого, иногда даже прибавит что намного. а когда он не знает, тогда и будет видно, что он скажет, то есть посмотрим насколько в этой теме играют роль не уши, а глаза)

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 511]

Но я бы точно был бы не против, если бы кто-то покупал качественные диски, делал бы с них копии, упаковывая, допустим во флак, потом для себя перегонял их в мр3, а мне отдавал бы диски... Кто этот кто-то, где-то он?

как раз будет о чём подумать. можете сами поэкспериментировать, вижу уже начало положено, если не шутка.

[vlad07 619 16 Тракты]

Но я бы точно был бы не против, если бы кто-то покупал качественные диски, делал бы с них копии, упаковывая, допустим во флак, потом для себя перегонял их в мр3, а мне отдавал бы диски... Кто этот кто-то, где-то он?

как раз будет о чём подумать. можете сами поэкспериментировать, вижу уже начало положено, если не шутка.

Мне лично такая угадайка дала толчок для развития системы. Иначе бы слушал только мп3 с телефона и не парился. А Вам удачи и новых открытий.

[щауэ тлегуса 511]

Ведь изначально был вопрос - из чего? В том смысле из чего жать-то будем? Ежели из последнего альбома Джеймса и компании, то боюсь будет сложно хоть что-то определить в плане разницы на слух... А ежели, скажем из прилично исполненной и достойно записанной музыки - то может и другая картина получиться.

в данном случае речь не о лицензионных дисках. речь о флак и мп3. большинство качает его как известно из инета, и хвалит тоже его. мп3 слушать говорят они не могут. ну ни как. только флак с инета, все наперебой. вот и проверим. с рутрекер что то и скачаю ради этого.

Спасибо хозяин! Так скажут уши... и голова. На которой уши

такие дела хозяин, такие дела...прямо Алиса)

Мне лично такая угадайка дала толчок для развития системы. Иначе бы слушал только мп3 с телефона и не парился

в этом то весь и смак, чтобы угадывали те у кого такая вот система хорошая. дабы тем у кого её нет, неповадно было (возможно)

А Вам удачи и новых открытий.

спасибо конечно) только думаю это будет интересно и другим) Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 511]

пока в этой теме, ещё один тест, для смелых.

тест 2 (первый был до этого)

https://yadi.sk/d/xC6fGg_B34UvX6

https://yadi.sk/d/uatCZcSk34UvWo

файл изначально в pcm. чтобы облегчить сравнение, был взят флак 24 бит/96кгц. переведён в различные лосси, а после все обратно в wav 24/96

думаю здесь всё будет просто, так как по сути нужно отличить флак 24 бит от сжатых.

разделил на 2 части, хотя везде одна и та же композиция. в каждой части 1 файл 24 битный оригинал и 5 сжатых.

так много сжатых, чтобы сделать трудней случайное попадание.

Изменено 23 декабря, 2016 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 511]

А Вы сами слышите разницу между флак и мп3? Вот, например, покупаю музыку - флак стоит 2,5 доллара, а мп3 - 1,75... Можно на выбор покупать... и что покупать-то? Мой выбор однозначный - флак. Но здесь, поймите правильно, вагон и маленькая тележка составляющих, о чем собственно вопросы и были. И слышна/не слышна разница зависит и от техники, ее воспроизводящей, и от музыки, от качества ее изначальной записи... да тьма всего.

это всё ясно. меня интересует конкретные примеры, которые я привожу. на чём кто будет проверять совсем не важно. хоть на стакс 0012, хоть на колонках ноута. они говорят что слышат разницу, вот пускай и укажут где их любимый флак.