Сделал сегодня рекаблинг 501 в одну чашу, перевел на балансное подключение. Баса ожидаемо добавилось.

Теперь вот думаю, если сделаю амбушюры из кожи - баса еще ощутимо добавится? В таком случае, меняя амбушюры, смогу получить почти универсальные уши. На свой вкус, естественно. Сейчас бас уже почти достаточен, хотя его, конечно же, не хватает на тяжелой музыке. Читал, что амбушюры имеют сильное влияние на звук. Что посоветуете, стоит заказать кожу?

Правда не понял, где купить саму подложку, которая будет крепиться к чашам. ЧТобы крепить к ним кожаные бублики.

Изменено 8 апреля, 20179 г пользователем Trog

Сделал сегодня рекаблинг 501 в одну чашу, перевел на балансное подключение. Баса ожидаемо добавилось. Теперь вот думаю, если сделаю амбушюры из кожи - баса еще ощутимо добавится? В таком случае, меняя амбушюры, смогу получить почти универсальные уши. На свой вкус, естественно. Сейчас бас уже почти достаточен, хотя его, конечно же, не хватает на тяжелой музыке. Читал, что амбушюры имеют сильное влияние на звук. Что посоветуете, стоит заказать кожу? Правда не понял, где купить саму подложку, которая будет крепиться к чашам. ЧТобы крепить к ним кожаные бублики.

Не пробовал с кожей, но думаю, что ничего хорошего не выйдет.

Как вариант, чтобы увеличить количество низких частот - это поменять амбушюры на оные от AKG K712. Внутри там memory foam, которая уменьшает утечку низких частот, плюс еще обшиты велюром, который тоже менее звукопрозрачный, по сравнению с сеткой у К501. Неплохое сочетание, мне нравилось.

Как вариант, чтобы увеличить количество низких частот - это поменять амбушюры на оные от AKG K712. Внутри там memory foam, которая уменьшает утечку низких частот, плюс еще обшиты велюром, который тоже менее звукопрозрачный, по сравнению с сеткой у К501. Неплохое сочетание, мне нравилось.

 

А с моим Цирусом через Аудитор басов и так хватает, можно бы и еще увеличить, но я даже немного прибираю уровень баса. Единственное замечание - детальность не просто на высоком уровне, а просто на грани перебора. Имеется в виду не избыток ВЧ, который некоторые принимают за детальность, а настоящее суперразрешение с хорошими достоверными тембрами. Но в жизни такой детальности не бывает, в живом зале многое теряется и нужно с напряжением вслушиваться. А тут - всё как на ладони!

Решил не заморачиваться, т.к басов и правда уже достаточно в 501.

Интересно, если брать разрешение, то с какими современными наушниками действительно можно сопоставить 501? Мне кажется, в 612 было деталек все же поболее, но у них не получалась музыка. В 501 музыка очень даже. И разрешения мне тоже более чем достаточно. Но все же хочется понимать, в иерархии детальных ушей где я сейчас нахожусь?) Если сравнивать не только с AKG.

И еще интересуют 240, те что Sextett. Правда ли они так хороши для винтажного рока? И как будут для любой тяжелой музыки?

 

Кстати, при балансном подключении у 501 значительно притемнился тональный баланс. Вырос общий масштаб звука, его мощь и басовитость, но немного ушла та "праздничная звенелка", которая запомнилась в стоке. Она была не слишком натуральной, т.к. сейчас все звучит естественнее, но все же в ней была своя прелесть)

Изменено 10 апреля, 20179 г пользователем Trog

Как вариант, чтобы увеличить количество низких частот - это поменять амбушюры на оные от AKG K712. Внутри там memory foam, которая уменьшает утечку низких частот, плюс еще обшиты велюром, который тоже менее звукопрозрачный, по сравнению с сеткой у К501. Неплохое сочетание, мне нравилось.

 

А с моим Цирусом через Аудитор басов и так хватает, можно бы и еще увеличить, но я даже немного прибираю уровень баса. Единственное замечание - детальность не просто на высоком уровне, а просто на грани перебора. Имеется в виду не избыток ВЧ, который некоторые принимают за детальность, а настоящее суперразрешение с хорошими достоверными тембрами. Но в жизни такой детальности не бывает, в живом зале многое теряется и нужно с напряжением вслушиваться. А тут - всё как на ладони!

О! Это уже ближе к истине.

На своем примере тоже могу утверждать, что 501 гораздо душевнее, нежели 612. И соглашусь, что детальность у 612 таки выше была. Но зачем детальность без музыки для домашнего прослушивания?) И в 501 баса вполне достаточно, если не слушать тяжеляк.

достаточно, достаточно - особенно хорошо на них джаз с какой-нибудь жирной лампой

На своем примере тоже могу утверждать, что 501 гораздо душевнее, нежели 612. И соглашусь, что детальность у 612 таки выше была. Но зачем детальность без музыки для домашнего прослушивания?) И в 501 баса вполне достаточно, если не слушать тяжеляк.

 

Тут било би интересно сделать обмен амбушками. Кто знает---- может в 612-ых с амбушками от 501-ых тоже душевность бы появилась , а у 501-ых с амбушками от 612-ых появилась бы детальность место душевности- .

Если сравнить мои К500 и К501, мое резюме такое: напрямую с Цапа на Цирусе К500 не раскрывается, звучание не только безбасовое, но настолько аморфное, что даже тихому треугольнику во II части 7-й симфонии Малера, что называется, не хватает телесности, одни высшиее гармоники еле угадываются. Через Аудитор намного лучше, и басы и телесность налицо! Но в сравнении, допустим, с К1000, явно вылезает какой-то пик, дающий излишнюю звончатость, которая немного напрягает, тоналка некоторых голосов и инструментов смещается немного вверх, из за чего, например. тенор превращается в какого-то пидора. Поэтому нечего и пытаться сравнивать на равных К500-е с HD800, которые гораздо ровнее и нейтральнее. Сегодня сделал героическую попытку убрать этот злосчастный звон. Получилось! НО! 500-е вновь приобрели тот сверхпрозрачный, немного аморфный, характер, который был у них напрямую с Цапа. Правда, басы с Аудитором всё-таки остаются, но при этом середина и верх совсем уж мягкие, почти бестелесные. Этот негатив легко преодолевается. Но только ценой этой навязчивой звончатости. По крайней мере на моём тракте так. Возможно, с более подходящим по омности и достаточно мощным усилением (допустим, годным для полной раскачки самих К1000) возможно добиться сбалансированного звучания 500-х. А так... Звонкий верх и нижкий бас на Аудиторе у них звучат как бы отдельно от более слабой и бесхарактерной середины, и ничего поделать с этим нельзя при любых настройках с Цапа и Аудитора и уровнях S/PDIF.

 

Сегодня, в день святой Пасхи, удалось решить проблему с 500-ми.

Оказывается они очень любят лампу и не переносят транзистор. Уровень S/PDIF тоже пришлось повысить с 94% до 97%. Но главное - уровень громкости Аудитора намного меньше, а с лампового Цапа - намного больше, чем я раньше пробовал. Сейчас у 500-х никаких заметных пиков нету и очень хорошая насыщенная середина. Прекрасный вокал и орган. Бас не ломовой и не драйвовый, но очень объемный, прозрачный, при этом весьма глубокий. Главная - лампа с Цирусом дает певучесть. Хотел было выставить 500-е на продажу, а теперь ни-ни-ни...

Если сравнить мои К500 и К501, мое резюме такое: напрямую с Цапа на Цирусе К500 не раскрывается, звучание не только безбасовое, но настолько аморфное, что даже тихому треугольнику во II части 7-й симфонии Малера, что называется, не хватает телесности, одни высшиее гармоники еле угадываются. Через Аудитор намного лучше, и басы и телесность налицо! Но в сравнении, допустим, с К1000, явно вылезает какой-то пик, дающий излишнюю звончатость, которая немного напрягает, тоналка некоторых голосов и инструментов смещается немного вверх, из за чего, например. тенор превращается в какого-то пидора. Поэтому нечего и пытаться сравнивать на равных К500-е с HD800, которые гораздо ровнее и нейтральнее. Сегодня сделал героическую попытку убрать этот злосчастный звон. Получилось! НО! 500-е вновь приобрели тот сверхпрозрачный, немного аморфный, характер, который был у них напрямую с Цапа. Правда, басы с Аудитором всё-таки остаются, но при этом середина и верх совсем уж мягкие, почти бестелесные. Этот негатив легко преодолевается. Но только ценой этой навязчивой звончатости. По крайней мере на моём тракте так. Возможно, с более подходящим по омности и достаточно мощным усилением (допустим, годным для полной раскачки самих К1000) возможно добиться сбалансированного звучания 500-х. А так... Звонкий верх и нижкий бас на Аудиторе у них звучат как бы отдельно от более слабой и бесхарактерной середины, и ничего поделать с этим нельзя при любых настройках с Цапа и Аудитора и уровнях S/PDIF.

 

Сегодня, в день святой Пасхи, удалось решить проблему с 500-ми.

Оказывается они очень любят лампу и не переносят транзистор. Уровень S/PDIF тоже пришлось повысить с 94% до 97%. Но главное - уровень громкости Аудитора намного меньше, а с лампового Цапа - намного больше, чем я раньше пробовал. Сейчас у 500-х никаких заметных пиков нету и очень хорошая насыщенная середина. Прекрасный вокал и орган. Бас не ломовой и не драйвовый, но очень объемный, прозрачный, при этом весьма глубокий. Главная - лампа с Цирусом дает певучесть. Хотел было выставить 500-е на продажу, а теперь ни-ни-ни...

Сейчас конечно. Это желание появится позже.

Как и 800-е, впрочем.

А сейчас главное ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!

Если сравнить мои К500 и К501, мое резюме такое: напрямую с Цапа на Цирусе К500 не раскрывается, звучание не только безбасовое, но настолько аморфное, что даже тихому треугольнику во II части 7-й симфонии Малера, что называется, не хватает телесности, одни высшиее гармоники еле угадываются. Через Аудитор намного лучше, и басы и телесность налицо! Но в сравнении, допустим, с К1000, явно вылезает какой-то пик, дающий излишнюю звончатость, которая немного напрягает, тоналка некоторых голосов и инструментов смещается немного вверх, из за чего, например. тенор превращается в какого-то пидора. Поэтому нечего и пытаться сравнивать на равных К500-е с HD800, которые гораздо ровнее и нейтральнее. Сегодня сделал героическую попытку убрать этот злосчастный звон. Получилось! НО! 500-е вновь приобрели тот сверхпрозрачный, немного аморфный, характер, который был у них напрямую с Цапа. Правда, басы с Аудитором всё-таки остаются, но при этом середина и верх совсем уж мягкие, почти бестелесные. Этот негатив легко преодолевается. Но только ценой этой навязчивой звончатости. По крайней мере на моём тракте так. Возможно, с более подходящим по омности и достаточно мощным усилением (допустим, годным для полной раскачки самих К1000) возможно добиться сбалансированного звучания 500-х. А так... Звонкий верх и нижкий бас на Аудиторе у них звучат как бы отдельно от более слабой и бесхарактерной середины, и ничего поделать с этим нельзя при любых настройках с Цапа и Аудитора и уровнях S/PDIF.

 

Сегодня, в день святой Пасхи, удалось решить проблему с 500-ми.

Оказывается они очень любят лампу и не переносят транзистор. Уровень S/PDIF тоже пришлось повысить с 94% до 97%. Но главное - уровень громкости Аудитора намного меньше, а с лампового Цапа - намного больше, чем я раньше пробовал. Сейчас у 500-х никаких заметных пиков нету и очень хорошая насыщенная середина. Прекрасный вокал и орган. Бас не ломовой и не драйвовый, но очень объемный, прозрачный, при этом весьма глубокий. Главная - лампа с Цирусом дает певучесть. Хотел было выставить 500-е на продажу, а теперь ни-ни-ни...&

 

Думаю таких наушников как 400-500-501-ых вообше не стоит продавать , ведь они щас стоят копейки , а звучат на все 1000-$ . Падать в цене они точно не будут, а расти на них ценик точно будет .

Если сравнить мои К500 и К501, мое резюме такое: напрямую с Цапа на Цирусе К500 не раскрывается, звучание не только безбасовое, но настолько аморфное, что даже тихому треугольнику во II части 7-й симфонии Малера, что называется, не хватает телесности, одни высшиее гармоники еле угадываются. Через Аудитор намного лучше, и басы и телесность налицо! Но в сравнении, допустим, с К1000, явно вылезает какой-то пик, дающий излишнюю звончатость, которая немного напрягает, тоналка некоторых голосов и инструментов смещается немного вверх, из за чего, например. тенор превращается в какого-то пидора. Поэтому нечего и пытаться сравнивать на равных К500-е с HD800, которые гораздо ровнее и нейтральнее. Сегодня сделал героическую попытку убрать этот злосчастный звон. Получилось! НО! 500-е вновь приобрели тот сверхпрозрачный, немного аморфный, характер, который был у них напрямую с Цапа. Правда, басы с Аудитором всё-таки остаются, но при этом середина и верх совсем уж мягкие, почти бестелесные. Этот негатив легко преодолевается. Но только ценой этой навязчивой звончатости. По крайней мере на моём тракте так. Возможно, с более подходящим по омности и достаточно мощным усилением (допустим, годным для полной раскачки самих К1000) возможно добиться сбалансированного звучания 500-х. А так... Звонкий верх и нижкий бас на Аудиторе у них звучат как бы отдельно от более слабой и бесхарактерной середины, и ничего поделать с этим нельзя при любых настройках с Цапа и Аудитора и уровнях S/PDIF.

 

Сегодня, в день святой Пасхи, удалось решить проблему с 500-ми.

Оказывается они очень любят лампу и не переносят транзистор. Уровень S/PDIF тоже пришлось повысить с 94% до 97%. Но главное - уровень громкости Аудитора намного меньше, а с лампового Цапа - намного больше, чем я раньше пробовал. Сейчас у 500-х никаких заметных пиков нету и очень хорошая насыщенная середина. Прекрасный вокал и орган. Бас не ломовой и не драйвовый, но очень объемный, прозрачный, при этом весьма глубокий. Главная - лампа с Цирусом дает певучесть. Хотел было выставить 500-е на продажу, а теперь ни-ни-ни...&

 

Думаю таких наушников как 400-500-501-ых вообше не стоит продавать , ведь они щас стоят копейки , а звучат на все 1000-$ . Падать в цене они точно не будут, а расти на них ценик точно будет .

 

Это сейчас за них стали просить больно много, а 5 лет назад я 501 купил за 1500 и 500 за 3000.

А вы больше хвалите их, и цены еще взлетят DT911 во сколько раз взлетели?

Они и так уже взлетели.

Раньше и 800-е за 25 можно было купить.

Раньше и 800-е за 25 можно было купить.

А 911-е за 5...

Короче мужики СП. за инфу- . Если на всё ето дело так растёт $$$, я уже бигу что бы всю свою капусту вложить в мир- -- . Особенно с сего дня буду раскупать 800-ые- .

Весь фокус в том, что, оказывается, К500 могут звучать еще лучше и богаче. В чем-то приближаясь даже к недостижимым К1000!

Раньше и 800-е за 25 можно было купить.

 

Да и сегодня на форуме пытаются. HD800 или LCD-2 на выбор за 25 рублей

Здравствуйте! Имеются наушники akg k601. Хочу взять на вторичке sennheiser hd650. Есть ли смысл ? Будет ощутимый прирост качества звучания? Хотелось бы более обьемного звука. Усилитель wooaudio wa3. Или есть варианты наушников получше?

вот тут можно купить вроде пока

Это за пару или один бублик?

 

Честно говоря не могу представить, что кто-то купит один бублик, и ни разу не видел такого в продаже. Но по ссылке написано "адын штука"...

Изменено 11 мая, 20179 г пользователем Trog

Здравствуйте! Имеются наушники akg k601. Хочу взять на вторичке sennheiser HD650. Есть ли смысл ? Будет ощутимый прирост качества звучания? Хотелось бы более обьемного звука. Усилитель wooaudio wa3. Или есть варианты наушников получше?

 

Ха! У вас наушники, которые славятся построением одной из наиболее широких мнимых сцен в индустрии вообще. HD650 по сравнению с K601 музыку в спичечный коробок запихнут. У них много своих плюсов и в целом это наушники равнозначные, но с вашими требованиями прямая дорога к HD800 и хорошему ЦАП, который умеет выстраивать глубокую и широкую мнимую сцену.

 

Другое дело, что с WA3 (он же OTL) ваши K601 могут играть плохо. HD650, конечно, с технической точки зрения подойдут к вашему усилителю лучше. Но с точки зрения выдвинутого вами требования - это три шага назад.

Ха! У вас наушники, которые славятся построением одной из наиболее широких мнимых сцен в индустрии вообще. HD650 по сравнению с K601 музыку в спичечный коробок запихнут.

 

Серьёзно? То есть в АКГ601 звук вынесен лучше чем в 612? Есть ли там 3Д-эффект.

 

Когда-то пару месяцев у меня были Audio-Technica TAD400 - открытые наушники за 3000, а в то время вообще 2000 стоили и слушал я их от компьютера, никаких цап/усилителей не было. Сижу в них вечером, смотрю фильм ужасов. Вдруг сзади, метрах в полтора за моей спиной со скрипом открывается дверь и приближающиеся шаги. Если бы не знал, что за спиной нет двери, точно пришлось бы штаны стирать. И так на разных фильмах этот эффект чётко отслеживался: то машина в двух метрах впереди и чуть правее проедет, то голоса людей издалека... И это не воображаемая сцена, а чёткое ощущение того, что источник звука находится то впереди, то сзади то побокам и на некотором растоянии. И это в одних из самых дешёвых открытых наушниках. В AKG712 такого нет. Может быть достоверный по звуку стук в дверь справа, но на расстоянии 30-40 см, даже специально включал запись со звукавыми 3Д эффектами - 40 см вокруг - это их максимум.

 

Есть ли такое широкое 3Д пространство в АКГ601 или других недорогих открытых наушниках?

Здравствуйте! Имеются наушники akg k601. Хочу взять на вторичке sennheiser HD650. Есть ли смысл ? Будет ощутимый прирост качества звучания? Хотелось бы более обьемного звука. Усилитель wooaudio wa3. Или есть варианты наушников получше?

 

Ха! У вас наушники, которые славятся построением одной из наиболее широких мнимых сцен в индустрии вообще. HD650 по сравнению с K601 музыку в спичечный коробок запихнут. У них много своих плюсов и в целом это наушники равнозначные, но с вашими требованиями прямая дорога к HD800 и хорошему ЦАП, который умеет выстраивать глубокую и широкую мнимую сцену.

 

Другое дело, что с WA3 (он же OTL) ваши K601 могут играть плохо. HD650, конечно, с технической точки зрения подойдут к вашему усилителю лучше. Но с точки зрения выдвинутого вами требования - это три шага назад.

+1

 

Дима, 612е похожи на 601 по таким параметрам, как сцена и разрешение, воздух и простор. Основные отличия в более глубоком басе 612х.

Серьёзно? То есть в АКГ601 звук вынесен лучше чем в 612? Есть ли там 3Д-эффект.

 

Я не очень понимаю, что такое "вынос звука" и "3D-эффект". Догадываюсь, конечно, но при описании своих ощущений от прослушивания лучше использовать устоявшиеся в психоакустике термины. Кажущиеся источники звука (КИЗ) и специфика построения мнимой сцены как совокупность особенностей их локализации в пространстве.

 

А по теме, K601 - очень интересные с технической точки зрения наушники и мнимую сцену они выстраивают весьма эффектно. У них не самое высокое разрешение (в плане реальной детализации, информативности), но они впечатляюще растаскивают КИЗ по воображаемой сцене и строят общую звуковую картину так, что слушатель может вслушиваться в звучание любого КИЗ, непринуждённо вычленяя его из общего звукового полотна. Очень многих начинающих меломанов эта особенность пленяет и они полагают, что за ней скрывается настоящая детальность, но более искушённые коллеги знают, что всё не так просто... У тех же старичков Beyer DT48 мнимая сцена весьма компактная и звучание музыки очень плотное, но реальная детальность на середине просто чудовищно высока. Тут уже кому что...

 

Замечу ещё, что построение мнимой сцены невозможно оценивать в отрыве от любимой музыки. Что хорошо для реалистичной подачи БСО или оперы, совершенно непригодно для имитации звучания панк-группы. Вот у семейства K601/612 построение мнимой сцены адекватно как раз записям большого симфонического оркестра. Здесь они в числе лучших наушников для жанра вообще, но сильно уступают конкурентам по остальным позициям. К примеру, я, как и многие другие меломаны, считаю их совершенно лишёнными музыкальности.

 

Если проводить аналогию с какими-то современными штучками, предложу шутливый образ странноватого RPG-героя, у которого ВДРУГ оказался выкачан в топ какой-то важный перк (в данном случае - эффектность локализации КИЗ в пространстве), а прогресс остальных находится где-то на середине пресловутой полосочки, а то и вовсе болтается в районе нуля.

 

Персонаж, скажем так, не для каждого Если автору вопроса (я о гаврлилыч'е) и вправду важна эффектная локализация звуков в пространстве в духе имеющихся K601 - ему остаётся копить на HD800 (и соответствующее им железо), которые ещё сильнее в этом аспекте. Не скажу, правда, что ощутимо сильнее, но всё же. А если ему на самом деле интересно что-то другое и, говоря про "объёмность", он просто запутался в формулировках - можно обойтись существенно меньшей кровью.

 

Вот как-то так.

Изменено 12 мая, 20179 г пользователем Soviet_Man