А что с серебром/золотом и редкоземельным кабелями ?

А что с серебром/золотом и редкоземельным кабелями ?

 

Выслушивать цифровые кабели тяжелее, чем межблочные, ибо там они дают не столь сильное влияние на звук. И лучше его делать на свежую голову. Но пока, чисто субьективно, мне больше понравился серый, с "редкоземельным" чем-то там. Его пока и поставил.

 

Мне тоже очень понравился

 

С какими сравнивал?

Сравнивал этого чёрного швейцарца и серого редкоземельного. Понравились оба, редкоземельный заказал и хочу в пару к нему коаксиал ещё когда денег подкоплю. Оба переиграли во многом моего любимчика - VHD MC-silver

В ветке у Сергея несколько моих обзоров.

Изменено 21 ноября, 20196 г пользователем donPedro

Послушав немного Черный- 42 с медными моножилами, перекнул обратно на Atlas Element... и первое что пришло в голову: "пиз**ц муть!"

Изменено 21 ноября, 20196 г пользователем jonh-1

 

Изменено 21 ноября, 20196 г пользователем bnz

Послушав немного Черный- 42 с медными моножилами, перекнул обратно на Atlas Element... и первое что пришло в голову: "пиз**ц муть!"

 

ЧТо муть? По фразе не понятно вообще.

Изменено 21 ноября, 20196 г пользователем ДокторЗло

Послушав немного Черный- 42 с медными моножилами, перекнул обратно на Atlas Element... и первое что пришло в голову: "пиз**ц муть!"

 

ЧТо муть? По фразе не понятно вообще.

 

Привыкнув к звучанию системы на чёрном кабеле, при подключении обратно на Atlas, создалось ощущение, что сидишь не в комнате, а на кухне. Звук стал покрыт даже не вуалью, а пеленой. Разрешение скралось, объём немного схлопнулся, басовый регистр стал рыхлым, ушёл уже понравившийся мне панч. В общем, «стоковый» кабель заметно сдерживал возможности цапа, и не мог передать все нюансы его звукоизвлечение. Все вышеописанное и показалось мне мутью.

Изменено 22 ноября, 20196 г пользователем jonh-1

Швейцарец очень римичный кабель. Пространство не очень широкое, как мне показалось, такое ощущение что сидишь в самом дальнем от сцены ряду.

Наконец-то!

 

Привёл свою систему в почти законченный вид, и мы дожили до лобового сравнения двух монстров усиления для наушников на полноценном балансном цаповым выхлопом.

 

Тестирование началось

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем jonh-1

Балансная Beta22 против Energy Audio Hurricane.

Или решающая битва виртуоза с мастером...

 

Система:

iMac 2017 > Audirvana Plus + Tidal Hi-Fi > OWC Thunderbolt 3 Dock > Weiss INT202 (с линейным БП) > HOLO Audio Spring > балансная Beta 22 (by Hellium) > Abyss AB-1266 Phi CC

Межблок - серая Arkana Exquisotor XLR, силовые и цифровой – топы Sergst.

 

 

 

При прослушивании усилителей на полностью балансном тракте, уровень самих усилителей заметно возрос, как и возросла разница в подаче между ними. Поэтому мне было проще расписать основные на мой взгляд особенности. Но все же характер звучания остался прежний. Но!

ВАЖНО! Несмотря на это, нижеизложенные отличия не имеют столь выраженного характера, и на моем опыте совпадают по разнице услышанного, в сравнении тех же межблочных кабелей и не более. То есть все, что вы прочитаете ниже, не привнесет в вашу систему глобального влияния на звук, а лишь подчеркнет или дополнит вашу систему тем или иным нюансом звукоизвлечения. Оба усилители без исключения самого высокого уровня, и было бы наивно ожидать какого-либо явного контраста или уклона в ту или иную сторону.

 

И перед тем, как преступить к изучению характера звучания усилителей, прошу учесть, что все большое ИМХО. Очень многое напрямую зависит от согласованности компонентов, кабельной обвязки, ваших предпочтений и самое главное – ваших ушей!

 

Все характеристики испытуемых написаны исключительно в СРАВНЕНИИ друг с другом. Референсного источника не было и нет. Постарался описать коротко, но емко.

 

Ну что ж, когда карты раскрыты, давайте приступим к действию.

 

Beta22 (техничный виртуоз)

 

 

 

Низ: фактурный, скоростной с лучшей артикуляцией.

Середина: более воздушная, многослойная, при этом не такая сочная, как у Энергетика.

Высокие: ясные, естественные и прозрачные.

Саундстейдж: звуковая сцена разнесена в ширину, в ней больше воздуха, она более голографичная.

Разрешение: очень высокое, все слышно на «поверхности».

 

Beta22 имеет более динамичное звучание, чуть светлее по тональности, лучшей скоростью и контрастностью. Звучание более ясное, картинка чистая. Отличная микродинамика, слышно все на малой громкости. Подача более техничная и нейтральная.

 

Energy Audio Hurricane (тембральных дел мастер)

 

 

 

Низ: более основательный и плотный.

Середина: более сочная, теплая, за счет чего теряет немного в ясности и остроте.

Высокие: комфортные, немного «закругленные»

Саундстейдж: звуковая сцена немного приближена к слушателю, но более выражена в глубину.

Разрешение: не такое высокое, но на очень хорошем уровне. Оно есть, просто на нем не ставится акцентов.

 

Energy показал более спокойный характер, с более насыщенными тембрами, меньшей звуковой сценой и более выделенным нижним регистром. Его подача более интимная и густая.

 

Тестовые треки:

Наргиз – Ты Моя Нежность

Dana Winner - I’ll Always Be There

Barry Simone – Nostalgia

The War On Drugs – Strangest Thing

Muse – Survival

Sarah Brightman – Tu Quieres Volver

Diana Krall – I Remember You

 

За удобство и функциональность в данном обзоре я намеренно не стал расписывать, ибо об этом уже было сказано в предыдущем превью.

 

За сим спасибо, с радостью готов ответить на любые ваши вопросы.

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем jonh-1

Идея супер получится балансный сигнал!

 

Только допедрил, что идея то конечно хорошая, но факту сравнения конечно бесполезная)) По сути Ураган, как пред, уравнивает звук по всем фронтам.

Единственное, что было действительно полезно, это знать, как сработает полностью балансное усиление, в сравнении с урезанным, не балансным, дабы заранее представить будущий апгрейд звучания, через балансный dac.

Вообще сравнить качество звука усилителя при одинаковом качестве подачи подачи сигнала с ЦАПа по балансу и небалансу не получится, т.к. ЦАП по балансу и небалансу сам выдаёт разный звук, в следствии того, что в аналоговом выхлопе ЦАПа, это как правило почти разные задействованные схемы (частично совпадающие на определённом участке схемы), а следовательно имеют на пути сигнала различные компоненты (резисторы, ОУ и пр.), это в большей степени относится к выводу небалансного сигнала, т.к. он задействует балансную цепочку аналогового выхлопа ЦАПа и к нему добавляет свою (а здесь производители как правило не слишком уделяют этому внимание, по подбору высококлассных компонентов, которые обеспечат такое качество звука по небалансному выходу ЦАПа, что-бы он мог соперничать с балансным выходом этого ЦАПа (это касаемо ЦАПов на "камне")). Так что, тут в сравнении звука усилителя на балансе и небалансе, вмешается ещё и разность звука выдаваемого ЦАПом с его балансных и небалансных выходах. Я вот собирал аудио модуль своего ЦАПа, и что-бы его звук на небалансном выходе был на высоком уровне, вбухал в этот участок схемы на компоненты половину всех затрат на весь этот аудио модуль (и оно того стоило).

Идея супер получится балансный сигнал!

 

Только допедрил, что идея то конечно хорошая, но факту сравнения конечно бесполезная)) По сути Ураган, как пред, уравнивает звук по всем фронтам.

Единственное, что было действительно полезно, это знать, как сработает полностью балансное усиление, в сравнении с урезанным, не балансным, дабы заранее представить будущий апгрейд звучания, через балансный dac.

Вообще сравнить качество звука усилителя при одинаковом качестве подачи подачи сигнала с ЦАПа по балансу и небалансу не получится, т.к. ЦАП по балансу и небалансу сам выдаёт разный звук, в следствии того, что в аналоговом выхлопе ЦАПа, это как правило почти разные задействованные схемы (частично совпадающие на определённом участке схемы), а следовательно имеют на пути сигнала различные компоненты (резисторы, ОУ и пр.), это в большей степени относится к выводу небалансного сигнала, т.к. он задействует балансную цепочку аналогового выхлопа ЦАПа и к нему добавляет свою (а здесь производители как правило не слишком уделяют этому внимание, по подбору высококлассных компонентов, которые обеспечат такое качество звука по небалансному выходу ЦАПа, что-бы он мог соперничать с балансным выходом этого ЦАПа (это касаемо ЦАПов на "камне")). Так что, тут в сравнении звука усилителя на балансе и небалансе, вмешается ещё и разность звука выдаваемого ЦАПом с его балансных и небалансных выходах. Я вот собирал аудио модуль своего ЦАПа, и что-бы его звук на небалансном выходе был на высоком уровне, вбухал в этот участок схемы на компоненты половину всех затрат на весь этот аудио модуль (и оно того стоило).

 

http://www.youtube.com/watch?v=Vwr_iOQlEQk

Вообще сравнить качество звука усилителя при одинаковом качестве подачи подачи сигнала с ЦАПа по балансу и небалансу не получится, т.к. ЦАП по балансу и небалансу сам выдаёт разный звук, в следствии того, что в аналоговом выхлопе ЦАПа, это как правило почти разные задействованные схемы (частично совпадающие на определённом участке схемы), а следовательно имеют на пути сигнала различные компоненты (резисторы, ОУ и пр.), это в большей степени относится к выводу небалансного сигнала, т.к. он задействует балансную цепочку аналогового выхлопа ЦАПа и к нему добавляет свою (а здесь производители как правило не слишком уделяют этому внимание, по подбору высококлассных компонентов, которые обеспечат такое качество звука по небалансному выходу ЦАПа, что-бы он мог соперничать с балансным выходом этого ЦАПа (это касаемо ЦАПов на "камне")). Так что, тут в сравнении звука усилителя на балансе и небалансе, вмешается ещё и разность звука выдаваемого ЦАПом с его балансных и небалансных выходах. Я вот собирал аудио модуль своего ЦАПа, и что-бы его звук на небалансном выходе был на высоком уровне, вбухал в этот участок схемы на компоненты половину всех затрат на весь этот аудио модуль (и оно того стоило).

Ну так-то в нормальных балансных устройствах, небалансный выход это всего-лишь плечо балансного (да с балансного тупо можно R+/G L+/G снимать.) Так что тракт по сути один и тот-же. Вообще смысл городить под небаланс отдельные ОУ итд?

Вообще смысл городить под небаланс отдельные ОУ итд?

 

Вы хоть бы что ли в свой же RME ADI-2 DAC заглянули для начала, прежде чем такое писать.

Изменено 30 ноября, 20196 г пользователем HalfMoonBay

Вообще смысл городить под небаланс отдельные ОУ итд?

 

Вы хоть бы что ли в свой же RME ADI-2 DAC заглянули для начала, прежде чем такое писать.

А что не так с RME ? выходные аттенюаторы действуют на баланс и небаланс одновременно. Тоесть регулировка уровня баланса и небаланса жестко привязаны друг к другу. Причем на небалансе всегда на 6дб ниже. Нетрудно догадаться, что разница в 6дб это ровно в 2 раза. В крайнем случае там может стоять на небалансе один выходной буферный ОУ, и не более того (чтобы исключить влияние между разьемами баланса и небаланса). Так что даже не надо ничего открывать

 

PS: как я и думал. на выходах стоят буферные ОУ (по 1 на разьем) , а далее идет общий для всех тракт. (фото под спойлером)

 

 

 

 

Изменено 1 декабря, 20196 г пользователем Rexor

Вообще сравнить качество звука усилителя при одинаковом качестве подачи подачи сигнала с ЦАПа по балансу и небалансу не получится, т.к. ЦАП по балансу и небалансу сам выдаёт разный звук, в следствии того, что в аналоговом выхлопе ЦАПа, это как правило почти разные задействованные схемы (частично совпадающие на определённом участке схемы), а следовательно имеют на пути сигнала различные компоненты (резисторы, ОУ и пр.), это в большей степени относится к выводу небалансного сигнала, т.к. он задействует балансную цепочку аналогового выхлопа ЦАПа и к нему добавляет свою (а здесь производители как правило не слишком уделяют этому внимание, по подбору высококлассных компонентов, которые обеспечат такое качество звука по небалансному выходу ЦАПа, что-бы он мог соперничать с балансным выходом этого ЦАПа (это касаемо ЦАПов на "камне")). Так что, тут в сравнении звука усилителя на балансе и небалансе, вмешается ещё и разность звука выдаваемого ЦАПом с его балансных и небалансных выходах. Я вот собирал аудио модуль своего ЦАПа, и что-бы его звук на небалансном выходе был на высоком уровне, вбухал в этот участок схемы на компоненты половину всех затрат на весь этот аудио модуль (и оно того стоило).

Ну так-то в нормальных балансных устройствах, небалансный выход это всего-лишь плечо балансного (да с балансного тупо можно R+/G L+/G снимать.) Так что тракт по сути один и тот-же. Вообще смысл городить под небаланс отдельные ОУ итд?

Плечо говорите... Вот вам одна из схем аналогового выхлопа ЦАПа (взял один канал). Зелёным отмечена область (общая) схемы задействованная, как для выхода балансного, так и небалансного сигнала, далее (развилка) синим показан путь до выходов R+ и R- балансного выхода схемы, а красным, часть схемы используемая для небалансного выхода ЦАПа - R. Ну и как Вам такое плечо?

По балансу здесь явно будет лучше звук (путь сигнала заметно короче), сигнал не проходит через ОУ (хотя в большинстве аналоговых схем ЦАПов и по балансу сигнал пускают через различные ОУ).

ну это буферный/cогласующий ОУ.. в РМЕ также наверняка сделано (только там и на балансе также стоят ОУ на выходе). Брать сигнал прямиком с ЦАПА на выходные разьемы - это такое себе... В большинстве случаев делают буфер. Будь то транзисторный каскад или ОУ.

Ну да все это проза. Я это все к тому что звучание Баланс-Небаланс отличается не столько засчет разницы в 1 ОУ, сколько засчет самой топологии.

Пост про вкусное и свежее утро! Всем хорошего дня друзья!

 

о-бы его звук на небалансном выходе был на высоком уровне, вбухал в этот участок схемы на компоненты половину всех затрат на весь этот аудио модуль (и оно того стоило).

А можно было просто поставить пару трансформаторов на нанопермалое и не мучиться...

Изменено 5 декабря, 20196 г пользователем aist

Пост про вкусное и свежее утро! Всем хорошего дня друзья!

 

Хм, как то не вписываются эти брутальные ушки в понятие утренней свежести и воздушности...

Возможно HD800 смотрелись бы более органично в такой красивой картинке...

 

Отправлено с моего SM-N9500 через Tapatalk

Изменено 5 декабря, 20196 г пользователем PuPS

@PuPS,

 

а что, для абиссов обязательно должно быть фото в духе «кровь,кишки,распи***асило»?

Фото просто красивое, тут подтексты ИМХО не нужно искать

Чашка, кстати, красивая

Хм, как то не вписываются эти брутальные ушки в понятие утренней свежести и воздушности...

Поверь, и в этих ушах можно утонуть в сладкоголосом джазе.

а что, для абиссов обязательно должно быть фото в духе «кровь,кишки,распи***асило»?

Если так питаться, через некоторое время сил на подъем и ношение наушников не будет.

а что, для абиссов обязательно должно быть фото в духе «кровь,кишки,распи***асило»?

Если так питаться, через некоторое время сил на подъем и ношение наушников не будет.

Так Женя, наоборот, черпает всю, нужную для жизни энергию, из Бездны.