то я делаю неправильно, если слушаю музыку в K812 на малой громкости (!) с вот таким эквалайзером в Foobar2000 , и оно мне нравится?

Да почти все на разных этапах своего увлечения музыкой нет-нет, да хоть раз, но пользовались эквалайзером, а то и не раз. Да, это считается якобы, не по "феншую".

НО, главное, что именно Вам нравится тот звук, который получили с помощью эквалайзера. Значит, неправильного в Ваших действиях особо ничего и нет.

Разные кабели - тоже своего рода "эквалайзеры", но это более долгий и трудный путь подбора, еще и затратный, в отличии от простого передвижения рычажков частот.

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем Rutger

Я ожидал такой реакции. И думаю, вы не единственный, кто так отреагирует.

 

я с иронией, чему свидетельствует смайлик рядом. Эквалайзером тоже иногда пользуюсь в ряде случаев. Думаю, что к подобным вещам не стоит подходить с фанатизмом: не стоит бить себя по рукам при желании крутнуть эквалайзер, если вам надо послушать запись или посмотреть фильм, а звук не очень качеством, или что-то добавить/прибавить для пущего удовольствия в характере звука. Хотя с другой стороны, никогда не заходил так далеко в изменениях эквалайзера как вы. Обычно верх чуть прибрать на ярких записях или ещё где подправить немного до комфортного уровня ...

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем Dima Rodionov

@vldom,

Можно еще тембр блок в цепь поставить.

Но.

Зачем тогда возиться с кабелями и разными "чистыми" доступными прибабахами?

Можно просто накрутить все и вперед...

Но это совсем другая история.

 

Кошерно слушать звук так как есть.

Да почти все на разных этапах своего увлечения музыкой нет-нет, да хоть раз, но пользовались эквалайзером, а то и не раз. Да, это считается якобы, не по "феншую". НО, главное, что именно Вам нравится тот звук, который получили с помощью эквалайзера. Значит, неправильного в Ваших действиях особо ничего и нет. Разные кабели - тоже своего рода "эквалайзеры", но это более долгий и трудный путь подбора, еще и затратный, в отличии от простого передвижения рычажков частот.

На обычной громкости у меня, на начальном этапе аудиоувлечения, никакого желания не возникает менять звук эквалайзером (или кабелями — пока еще).

Клиент не безнадёжен.

Что я делаю неправильно, если слушаю музыку в K812 на малой громкости (!) с вот таким эквалайзером в Foobar2000 , и оно мне нравится?

 

Судя по ползункам, вы понимаете в психоакустике. Но разлет великоват, чуть поменьше сделайте, т.к. по краям компенсация ценой роста искажений и эха.

Кабели - это тонкие и очень разнообразные "приправы" к основному "блюду". Эквлайзер - простая "солонка". Очень легко "пересолить" макароны.

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем donPedro

а звук не очень качеством

Здесь наоборот. Именно на отличном качестве записи этот эффект наиболее сильно проявляется. Никуда не пропадают ни голографичность сцены, ни натуральность средних, как ни странно.

 

Зачем тогда возиться с кабелями и разными "чистыми" доступными прибабахами? Можно просто накрутить все и вперед... Но это совсем другая история. Кошерно слушать звук так как есть.

Абсолютно согласен. Но на нормальной громкости.

На тихой громкости мозг воспринимает выровненную хорошей аппаратурой правильную звуковую картинку — нелинейно (эффект Флетчера-Мэнсона)

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем vldom

@vldom,

 

Раз все равно балуетесь эквалайзером, попробуйте FabFilter Pro-Q или AIXcoustic Electri-Q вместо штатного фубаровского.

@vldom,

НА малой громкости ничем не отличается. Я вообще слушаю очень тихо все.

С большой есть проблемы. Так искажения уже начинаются.

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем прод

Но разлет великоват, чуть поменьше сделайте, т.к. по краям компенсация ценой роста искажений и эха.

Судя по оригинальным графикам Флетчера-Мэнсона он, разлет, должен быть еще сильнее. Думаю, его компенсируют уже на этапе звукозаписи, применяя эквализацию с учетом этого эффекта Флетчера-Мэнсона, так как режиссеры тоже понимают, что прослушивание в среднем по пользователям будет по децибелам не равно децибелам реального концерта. А вот при еще более тихом прослушивании (в 11 часов вечера) его надо еще добавить.

 

Вот оригинальный график восприятия в зависимости от громкости:

https://manifold-studio.com/krivaya-fletchera-mensona/

 

Имхо, конечно...но слушать такую прелесть как akg 812 с программным эквалайзером, то ещё извращение

Именно 812 позволяют это сделать. На других наушниках не знаю, но гораздо ниже классом HD599 с такими настройками хочется снять в бешенстве

так называемая проблема "первого ватта" усилителя..

Раз все равно балуетесь эквалайзером, попробуйте FabFilter Pro-Q или AIXcoustic Electri-Q вместо штатного фубаровского.

Спасибо! Вечером поищу

 

так называемая проблема "первого ватта" усилителя..

Где почитать? ок, гугл показал. Почитаю, спасибо

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем vldom

Где почитать?

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=55440

 

На малой громкости до 1 вата как до луны.

На малой громкости до 1 вата как до луны.

Я вам по секрету скажу, что и на большой громкости до 1 ватта как до луны.

на большой громкости

Чуть поближе, как вокруг Земли...)))

Судя по оригинальным графикам Флетчера-Мэнсона он, разлет, должен быть еще сильнее. Думаю, его компенсируют уже на этапе звукозаписи, применяя эквализацию с учетом этого эффекта Флетчера-Мэнсона, так как режиссеры тоже понимают, что прослушивание в среднем по пользователям будет по децибелам не равно децибелам реального концерта.

 

Нет, не компенсируют, и мы не можем, но мы можем его снизить разумной ценой.

@vldom, Вы особо не парьтесь, "кривая равной громкости" открыта очень давно. Раньше, как раз в эпоху "высокой верности" (кондового хай-фая, то бишь), все усилители имели рег. тембров(ну почти все), при этом ещё и функцию так называемой тонкомпенсации, эта функция как раз и предназначалась для прослушивания музыки на малой громкости и представляла собой по сути предустановки эквалайзера, причем примерно такие, как вы показали, т.е. приподнятые края частотного диапазона. Так что ничего нового, совсем ничего

Нравится так слушать на малой громкости, значит так и слушайте. "Беде" можно помочь используя и другие наушники, к примеру динамические Фостексы, Деноны старой линейки, или некоторые модели Баеров(к примеру 990-е), у них у всех края диапазона в той или иной степени приподняты, по сути тот же эквалайзер, но это так, просто к слову.

Вообще безусловно правильно здесь было отмечено, что звучание одних и тех же наушников на разной громкости воспринимается по-разному(да, и споры поэтому бывают).

Вообще парадокс... во времена, когда в первую очередь смотрели на объективные характеристики аппаратуры (70-е, 80-е годы, эра хайфая, достижение высокой верности воспроизведения путём минимизации нелинейных, в первую очередь гармонических искажений), вовсе не брезговали осознанным внесением линейных искажений(график амплитудно-частотной характеристики, и есть график линейных искажений), правда использование эквалайзеров тянуло за собой и возникновение фазовых искажений, но на них просто забивали . А теперь, в эпоху хай-энд, когда объективные измерения нелинейных искажений, совсем не так впечатляют, как прежде(раньше после запятой уставали нули считать, а иногда производитель просто писал, что в его агрегате искажения ниже порога измерений), стали брезговать использованием эквалайзера

В общем, как всегда, каждый конкретный случай индивидуален...

 

ЗЫ. Сам эквалайзером не пользуюсь, наверное в первую очередь потому, что слушаю всегда достаточно громко.

ЗЗЫ. Кстати, АЧХ определяет и субъективную громкость сама по себе. К примеру, у меня Деноны, которые имеют чуйку больше ста децибел и импеданс 25 ом, при одном и том же положении регулятора громкости, субъективно звучат тише, чем Градо, которые и импеданс имеют 32 ома, и чувствительность меньше сотни, а ведь исходя из этих данных, всё должно быть с точностью до наоборот Всему виной - разная АЧХ, на Градах середина(диапазон, к которому наш слуховой аппарат особенно чувствителен) гораздо сильнее приподнята, чем на Денонах, вот и результат...

В общем не парьтесь, и не мучте себя "правильными" подходами!

@pollar, спасибо за обстоятельный ответ!

Очень много совпало с моими наблюдениями. Про тонкомпенсацию и применение эквалайзеров в 70-80-е, про наушники в качестве "эквалайзера", про сравнение разных наушников между собой разными пользователями с разными привычками к громкости прослушивания.

 

Кошерно слушать звук так как есть.

он не воспринимается "как есть" на разной громкости.

@vldom

Я бы совсем по иному распределил движки Вашего эквалайзера, и хотя и не пользуюсь Фубаром, опыт алкализации есть, как раз на 812-х. Я пользуюсь 30-полосным эквалайзером программы КоулЭдитПро, и примерно представляю, как что на что должно влиять. Я бы не задирал так бас ниже 60 - 70 Гц и высокие выше 12 КГц, это вносит много искажений и другого негатива. Хотя и убедился, что сбалансированный пресет эквалайзера возможен чуть ли не при любом положении движков, но надо знать меру, и пользоваться этим средством крайне бережно и осторожно. Иначе все тембры полностью перевираются, хоть и могут при этом субьективно нравится на слух. Но это иллюзия, и явное перевирание исходного звукорежиссерского замысла.

 

С эквалайзером( а также с разными виртуальными усилителями, средствами воздействующими на реверберацию и т. п.) я работаю над звуком, слушать же предпочитаю без всех этих наворотов, на любой громкости.

Изменено 26 апреля, 20188 г пользователем borlebsin

@borlebsin,

спасибо! Интересно!

 

С эквалайзером( а также с разными виртуальными усилителями, средствами воздействующими на реверберацию и т. п.) я работаю над звуком, слушать же предпочитаю без всех этих наворотов, на любой громкости.

То есть вы свои записи, уже отредактированные эквалайзером, слушаете без последующего дополнительной "эквализации"? Или вообще все записи, чужие?

С эквалайзером и другими наворотами слушаю, главным образом, для редактирования. А так - лучше в неизменном виде. 812-е совсем неплохие наушники и для чистого прослушивания, одни из самых лучших, Ихмо.

это иллюзия, и явное перевирание исходного звукорежиссерского замысла

 

Мне кажется, не стоит слишком увлекаться поиском режиссерского замысла. По детской наивности мы ожидаем звукорежиссера такого плана

а получаем такого

 

В таких обстоятельствах оно надо, замысел воссоздавать?

Если 812 одни из лучших - 872 лучшие закрытые.