Надеюсь Вам доводилось слышать систему на которой кроме кайфа не возникало ни каких ощущений и соответственно не возникало вопросов к подаче материала.

Не слышал, а имел.

По моему, есть определённый уровень звука, после которого начинаются тонкости индивидуально восприятия и подгонка звука под определённый шаблон находящийся в голове у хозяина тракта. Кому то нравится стерильность и рафинированость звука, а кому то концертная подача материала и тд и тп.

Дальнейшие споры бессмысленны .

Вчера был с гостях у DragonOwen. Сравнивали dCS Debussy DAC и CL4397 DAC by Demograf.

 

В качестве источника выступал CD-проигрыватель TEAC VRDS-10SE (так как на CL4397 нет USB), изначально CL4397 был подключен по оптике WireWorld SuperNova 7 и межблоками от Demograf из ХС. Debussy - по коаксиалу Shunyata Research Python ZTron Digital и межблоками Shunyata Research Anaconda ZTron XLR. Так как, что выходной уровень на СL4397 выше, чем максимальный на Debussy, то при переключении между ЦАПами уровень громкости увеличивали или уменьшали на единицу.

 

Как видно из этих кабельных обвязок, преимущество у Debussy, особенно в плане подключения CL4397 по оптике (из-за двойного преобразования), но других вариантов коммутации для проведения слепого теста (быстрого переключения источников), к сожалению не было из-за особенностей входов и выходов обоих ЦАП.

 

Вначале провели слепой тест, 10 попыток. Итог - и я, и Стас в 9-ти случаях из 10-ти определили, какой ЦАП звучал в тот или иной момент. Что это показывает? В первую очередь то, что оба ЦАПа имеют очень разную подачу звука, которая явно слышна на слух.

 

Теперь непосредственно лично о моих впечатлениях:

 

В качестве музыкального материала для прослушивания я использовал следующие записи, на основе которых и опишу свои впечатления от сравнения:

 

Still Life "Still Life"

Royal Hunt "The Watchers"

The Moody Blues "Every Good Boy Deserves Favour"

Guns and Roses "Use Your Illusion" vol 1.

 

Debussy: Очень нейтральный, холодный, аналитический звук, четкий, ровный по всем фронтам. Сцена, детальность, разборчивость - на высшем уровне.

Все вроде и хорошо, но что-то не так. Что именно, я наверное сформулирую таким образом: звук какой-то отстраненный, схематичный, слишком уж аудиофильский, и как-то не берет за душу, не цепляет.

 

CL 4397: Звук не нейтральный, немного красит на середине, но красит красиво (извините за тавтологию), окрас звука теплый (что также особенно ощущается на середине). Сцена немного меньше, и, скажем так, она интимнее. Также звук CL4397 более плотный и "мясистый", что особенно видно на басах. Разрешение также чуть ниже (с разборчивостью проблем не заметил, а вот детальность в некоторых особо сложных композициях немного сглаживается). И, главное, звук, я бы так сказал, более "аналоговый" с мягким звучанием, комфортный меломанский звук.

 

В какой то момент, при прослушивании на CL4397, пошли очень большие искажения (на Royal Hunt). Методом смены кабелей выяснили, что похоже опять начались проблема с лампами на WES в небалансной части. В итоге, переключили CL4397 на кабели Стаса (Shunyata Research Python ZTron Digital + Shunyata Research Anaconda ZTron XLR), также, вначале слушали CL4397 на данных кабелях, потом Debussy.

 

В этой кабельной обвязке звучание CL4397 улучшилось (что с одной стороны связано с более высоким уровнем кабелей, с другой - с прогревом ламп в CL4397).

Окрас на середине почти исчез, сцена увеличилась, также, как детальность и разборчивость.

 

Подводя итог, могу сказать следующее:

 

Изначально, когда мы с Димой обсуждали о том, что и чего хочется получить от CL4397 на выходе, я достаточно четко объяснил как свои музыкальные предпочтения (art-rock, hard-rock, progressive-rock, heavy metall, power metal), так и что хочется получить от самого устройства (аналоговость, детальность, вовлеченность, чистоту звука, музыкальность). Получив LC4397, послушав его с пару недель я понял, что Дима сделал замечательное устройство, полностью учтя все мои требования.

 

Также CL4397 с одной стороны - замечательный ЦАП для прослушивания рока во всех его проявлениях, с другой - ЦАП для настоящего меломана.

Debussy же - бескомпромиссный ЦАП для истинного аудиофила. Мне подача Debussy совсем не близка.

 

И если в плане техничности CL4397 по некоторым параметрам немного уступает Debussy (ширина сцены, разборчивость в некоторых композициях, микро-детальность в сложных композициях, причем это все заметно только при прямом сравнении лоб в лоб), то по таким аспектам как "аналоговость" звука (термин может и не совсем правильный, но он в моем понимании достаточно четко определяет звук того или иного устройства), а также вовлеченность и музыкальность - CL 4397 вне конкуренции.

 

Также меня впечатлил коаксиал Shunyata Research Python ZTron Digital, который ощутимо слышно поднимает уровень CL4397, но вот его стоимость (~ 70000 руб.) удручает.

 

Опять же повторюсь, мои выводы основаны на прослушивании именно записей моих жанровых предпочтений.

Изменено 3 ноября, 201411 г пользователем Rutger

@Rutger, на классике не сравнивали?

"Также меня впечатлил коаксиал  Shunyata Research Python ZTron Digital, который ощутимо слышно поднимает уровень CL4397, но вот его стоимость (~ 70000 руб.) удручает."

 

Это дороже, чем CL4397, или нет… ? , в качестве сравнения аппарата и обвязки…

Получается есть разница во вкусовых предпочтениях, в подаче, но никак не классе? Искренне раз за Демограффа и его "нового любимчика 4367 , попутно (может и не в тему, есть своя ветка, но все же) узнать бы 1547 камню дана окончательная отставка или есть плюсы и у него

Оптику вообще нельзя было применять так как это доп преобразование сигнала которое сильно ворует детальность . А когда поставили кабель хороший то и уровень сразу стал соответственный ..)) да и надеюсь очень скоро можно будет сравнить последнюю ревизию 4397 цируса где будет usb-i2s-dsd

 

Получается есть разница во вкусовых предпочтениях, в подаче, но никак не классе? Искренне раз за Демограффа и его "нового любимчика 4367 , попутно (может и не в тему, есть своя ветка, но все же) узнать бы 1547 камню дана окончательная отставка или есть плюсы и у него

если 1547 будет работать сразу по дсд как он изначально заточен именно под этот тип сигнала то думаю он еще даст фору ..))

Изменено 3 ноября, 201411 г пользователем Demograf

Так как, что выходной уровень на СL4397 выше, чем максимальный на Debussy, то при переключении между ЦАПами уровень громкости увеличивали или уменьшали на еденицу.

Замечу, что это при том что CL4397 был подключен по небалансу, а Дебюсси по балансу, т.е. у CL4397 намного выше выходной уровень чем у Дебюсси... но, замечу, что у Дебюсси есть два режима вых. уровня, 2V и 6V, я никогда с 6V не слушал, я так понимаю этот режим для работы Дебюсси в качестве преда.

 

В качестве музыкального материала для прослушивания я использовал следующие записи

Я слушал кое что кусками из музыки принесенной Rutger, но оценивал на "своей" музыке (на CD правда у меня музыки не много, если бы прослушка файлов была возможна, то слушал бы несколько на ином материале и оценил бы наверняка более точно, но что поделать):

 

1) (42 диск бокссета The DECCA Sound) Pergolesi - Stabat Mater - 01. Stabat Mater

2) (7 диск бокссета The DECCA Sound) R.Strauss - Eine Alpensinfonie - 03. Sonnenaufgang

3) The Back Horn - Akatsuki no Fanfare - 01. Gekko [Moonlight] (月光)

4) Jinn - For The Seeker - 02. RIZING

 

Слепое прослушивание я делал на треке №1 из этого списка.

 

Debussy: Очень нейтральный, холодный, аналитический звук, четкий, ровный по всем фронтам. Сцена, детальность, разборчивость - на высшем уровне. Все вроде и хорошо, но что-то не так. Что именно, я наверное сформулирую таким образом: звук какой-то отстраненный, схематичный, слишком уж аудиофильский, и как-то не берет за душу, не цепляет.

 

CL 4397: Звук не нейтральный, немного красит на середине, но красит красиво (извините за тавтологию), окрас звука теплый (что также особенно ощущается на середине). Сцена немного меньше, и, скажем так, она интимнее. Разрешение также чуть ниже (с разборчивостью проблем не заметил, а вот детальность в некоторых особо сложных композициях немного сглаживается). И, главное, звук, я бы так сказал, более "аналоговый" с мягким звучанием, комфортный меломанский звук.

В какой то момент, при прослушивании на CL4397, пошли очень большие искажения (на Royal Hunt). Методом смены кабелей выяснили, что похоже опять начались проблема с лампами на WES в небалансной части. В итоге, переключили CL4397 на кабели Стаса (Shunyata Research Python ZTron Digital + Shunyata Research Anaconda ZTron XLR), также, вначале слушали CL4397 на данных кабелях, потом Debussy.

 

В этой кабельной обвязке звучание CL4397 улучшилось (что с одной стороны связано с более высоким уровнем кабелей, с другой - с прогревом ламп в CL4397).

Окрас на середине почти исчез, сцена увеличилась, также, как детальность и разборчивость.

Я так же употреблял слова холодный, отстраненный и аналитичный применительно к Дебюсси в сравнении с CL4397, но это лишь в сравнении, точно так же я употреблял слова теплый, интимный и гладкий применительно к звуку CL4397, т.е. тупо совершенно разные подходы к музыке, мне подход CL4397 совершенно не близок к счастью

Технически ИМХО межблоки из хитросплава сильно ограничивают потенциал CL4397, при установке Анаконд разрешение и прозрачность улучшились очень существенно, при этом правда сбалансированность звучания CL4397 пострадала, в часности баса стало перебор, вокал слал чересчур доминировать, стало более заметно что местами тембрального разнообразия нехватает и переходы на фоне того как это звучит на Дебюсси звучат резковато, что местами вызывает ощущение некоторой истеричности звучания... т.о. у меня ощущение что межблоки из хитросплава несколько нагоняют "теплого тумана" что несколько скрывает "острые углы" звучания ЦАПа, при этом правда нанося удар по прозрачности и разрешению... далее буду писать впечатления совокупные от прослушки на обоих парах межблоков, но в основном с ориентацией на прослушку с Анакондами, так что при оценках ниже описанного учтите что при межблоках Демографа нужно к тому что я пишу прибавить солидно, "мыла" по разрешению и тепла по тембрам...

Технически по мне разрешение у CL4397 явно ниже, но не критично при условии установки отличных по этому параметру межблоков. К нейтральности Дебюсси на мой слух явно ближе, это касается как тембров, так и построения пространства и локализации в нем КИЗ. Если говорить о тембрах по мне у CL4397 многовато теплоты, на кое каком женском вокале услышал несколько больше "гнусавинки" чем привык слышать на этом треке, в общем есть у меня ощущение что где то внизу-середине СЧ перебор некоторый... По детальности есть ощущение "мыла" у CL4397, эта разница еще явнее на фоне того что Дебюсси очень сфокусоровано моделирует КИЗ, на CL4397 же КИЗ т.о. несколько размытыми ощущаются... "Истеричность" при резких переходах к верхним нотам межблочными Анакондами полностью не вылечилась, мне кажется это нехватка тембрального разнообразия, ну и более низкое разрешение, ведь притом что Дебюсси звучит сфокусировенее, жестче и прозрачнее никакой "истиричности" нету... Так же замечу что мне показалось что CL4397 несколько подстраивает сцену, расположение КИЗ и акценты под себя, например вокал как по мне с ним все время вылезал на передний план и доминировал, с Дебюсси же в зависимости от записи он был то на переднем, то на заднем плане, то где то посередине между ними, но к сожалению из-за транспорта я с уверенностью об этом судить не могу, ТИК прилично ограничивал пространство в глубину...

 

то по таким аспектам как "аналоговость" звука (термин может и не совсем правильный, но он в моем понимании достаточно четко определяет звук того или иного устройства), а также вовлеченность и музыкальность - CL 4397 вне конкуренции.

Только нужно добавлять "для меня", все же "вовлеченность" у разных слушателей разный звук вызывает

 

В этой кабельной обвязке звучание CL4397 улучшилось (что с одной стороны связано с более высоким уровнем кабелей, с другой - с прогревом ламп в CL4397). Окрас на середине почти исчез, сцена увеличилась, также, как детальность и разборчивость.

Ну я бы не сказал что окрас на середине почти совсем исчез, его стало ощутимо меньше, это да, а так то там еще полным-полно этой теплоты оставалось Просто если убрать этот "окрас" то это был бы совсем иной звук, концепция бы изменилась, я не думаю что тебе бы это понравилось

 

Также меня впечатлил коаксиал Shunyata Research Python ZTron Digital, который ощутимо слышно поднимает уровень CL4397, но вот его стоимость (~ 70000 руб.) удручает.

Ты немного запутался как мне кажется, во первых мы тогда поставили не только коаксиал Питон, но и межблоки Анаконда, думаю что в основном прибавка была именно о межблоках, собственно про них я тебе на прослушке и говорил и стоимость выше 70 была про них, а не про кокс... кокс Питон же значительно дешевле, он долларов 700-800 вроде стоит, точно не помню...

 

P.S. Еще отмечу что оба ЦАПа запитывались сетевиками Shunyata Anaconda ZTron, на ТИКе и WES стояли Python ZTron.

 

P.P.S. Еще замечу что ТИК все же ограничивал потенциал обоих ЦАПов, особенно явно по глубине пространства, а так же некоторой резкости звучания было с ТИКом многовато относительно того к чему я привык с миником... т.о. мне кажется от источника больше страдал прозрачно-сфокусировано-аудиофильский Дебюсси, чем мягко-аналогово-теплый CL4397, но это лишь предположение, к сожалению иначе сравнить было нельзя...

пока @DragonOwen не пришел надо срочно побороть дебюсси

пока @DragonOwen не пришел надо срочно побороть дебюсси

Я уже тут Но я не против, можете и побороть Мне же главное мое мнение, технически по мне разница в классе между ЦАПами была, насчет того разница в 1, 2, .., n классов я ничего не могу сказать, для этого на прослушке должно было бы быть некое промежуточное устройство, а так моего уровня слушателя хватает только на то чтобы сказать что Дебюсси классом выше (для меня это значит что ни по одному на слух определяемому мной техническому параметру CL4397 не смог хотя бы чуть-чуть превзойти Дебюсси, а по ряду этих параметров Дебюсси был явно лучше) Ну а во вкусовом смысле CL4397 очень далек от "моего" звука, в этом плане мне ближе даже МС Аудио ЦАП, еще ближе Linn Akurate DS/0/D, ну а Дебюсси намнооого ближе к "моему" звуку чем Акурэйт....

Изменено 3 ноября, 201411 г пользователем DragonOwen

Только нужно добавлять "для меня", все же "вовлеченность" у разных слушателей разный звук вызывает

 

Ну естественно, что "для меня", весь мой отзыв - чистое ИМХО именно с моей точки зрения.

 

Ты немного запутался как мне кажется, во первых мы тогда поставили не только коаксиал Питон, но и межблоки Анаконда, думаю что в основном прибавка была именно о межблоках, собственно про них я тебе на прослушке и говорил и стоимость выше 70 была про них, а не про кокс... кокс Питон же значительно дешевле, он долларов 700-800 вроде стоит, точно не помню...

 

Да, ты прав, были заменены оба кабеля, да и про стоимость я перепутал. Хотя суть от этого не особо меняется...

Изменено 3 ноября, 201411 г пользователем Rutger

Да, ты прав, были заменены оба кабеля, да и про стоимость я перепутал. Хотя суть от этого не особо меняется...

Ну просто с моими предпочтениями подобные кабеля имеют смысл (я думаю ты это понял по прослушке и моей оценке звука...), т.к. гонюсь за максимумом в техническом плане, в случае же твоих предпочтений мне кажется по кабелям можно намного скромнее решать вопрос Лично мне на Шуньятах звук твоего ЦАПа даже как то меньше понравился, чересчур много всего повылезало, с твоми межблоками звук был гармоничнее

Rutger, на классике не сравнивали?

 

Я - нет. Классику не слушаю.

 

Это дороже, чем CL4397, или нет… ? , в качестве сравнения аппарата и обвязки…

 

Суммарно связка Shunyata Research Python ZTron Digital + Shunyata Research Anaconda ZTron XLR выходит дороже стоимости CL4397.

 

Ну просто с моими предпочтениями подобные кабеля имеют смысл (я думаю ты это понял по прослушке и моей оценке звука...), т.к. гонюсь за максимумом в техническом плане, в случае же твоих предпочтений мне кажется по кабелям можно намного скромнее решать вопрос Лично мне на Шуньятах звук твоего ЦАПа даже как то меньше понравился, чересчур много всего повылезало, с твоми межблоками звук был гармоничнее

 

Сложно сказать, мне звук CL4397 показался даже лучше именно с твоими кабелями. Хотя ... может уже усталость стала сказываться, да и некая каша в голове появилась (не зря я сразу на бумажке записывал свои впечатления).

 

Я кстати понял, что значит уставать на прослушке Приехал домой и понял, что устал

 

прозрачно-сфокусировано-аудиофильский Дебюсси, чем мягко-аналогово-теплый CL4397

 

Очень точная фраза, если в двух словах говорить об обоих ЦАПах!

 

во вкусовом смысле CL4397 очень далек от "моего" звука,

 

т.к. гонюсь за максимумом в техническом плане,

 

Да, у нас с тобой разные подходы к музыке, и разное восприятие звука во вкусовом смысле. Но это не проблема Главное, что оба остались довольны прослушиванием и особенностями своих ЦАПов!

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

 

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

Я в целом придерживаюсь той же точки зрения, но считаю ее справедливой только для себя, а в целом я считаю любые подходы возможны, например подбирают же некоторые софтовые плееры тоже во вкусовом смысле по "аналоговости" и "комфортности" частенько, по мне так это еще больший ахтунг чем сильно вкусовой ЦАП, но это только для меня так, т.е. это моя полностью субъективная позиция и система ценностей в аудио, не более того, критиковать и оценивать систему ценностей в аудио другого человека для меня нонсенс Ну и кстати, то что для меня аналогово-мягко-тепло для другого может быть естественно-нейтрально-натурально, а то что для меня прозрачно-сфокусированно-аудиофильно для другого может быть бестелесно-резко-сухо-серо и я вполне допускаю что к истине буду в данном вопросе близок не я, но мне как то все равно

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

Юрий, вы как-то давно писали, что у вейсса слишком "техничный" звук. Он там настолько вычурно техничный, или всё-таки в идеальном цапе какая-то "аналоговость" уже должна присутствовать? Если да, то где тогда "золотая середина"?

Тик на самом деле больше портил цирусу 4397 а не дебюси так как цирус больше заточен в именно этом аппарате под спдиф . Ну а сам тик это уровень довольно низкий на фоне некоторых других источников и даже хорошего компа .

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

 

Юра но так можно и повернуть обратно сказав что не нужно сухого выносящего мозг компьютерного механичного звука расщепляющего музыку на атомы . это так же крайность

но в другую сторону и кто ближе к реальности это уже великий вопрос . я считал лампу всегда ближе к реальности и остаюсь пока с этим мнением .

Тик на самом деле больше портил цирусу 4397 а не дебюси так как цирус больше заточен в именно этом аппарате под спдиф . Ну а сам тик это уровень довольно низкий на фоне некоторых других источников и даже хорошего компа .

Как скажите, каждый имеет право на свою точку зрения, но я пожалуй останусь при своем мнении учитывая характер и особенности звучания обоих ЦАПов и ТИКа (выше писал кратко в чем характеры и особенности выражаются на мой слух)

Как человек близко знакомый с Дебюсси и довольно много послушавший разных циррусов ничего нового не прочитал. Для меня все закономерно. За обзор спасибо.

 

Мое желание потестировать циррус от @Demograf, нисколько не уменьшилось. Тем более я предоставлю ему все возможное для оптимальной работы.

 

@SharapoFF, написал совершенно верно про воду и ее чистоту. Дебюсси имеет замечательную ее степень очистки - всем бы такую.

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

Юрий, вы как-то давно писали, что у вейсса слишком "техничный" звук. Он там настолько вычурно техничный, или всё-таки в идеальном цапе какая-то "аналоговость" уже должна присутствовать? Если да, то где тогда "золотая середина"?

 

Именно так - я то как раз сейчас слушаю разные цапы, сравниваю и делаю (для себя) выводы.

То что сам цап "формирует звук системы" - для меня аксиома, и все дальнейшие прыжки вокруг звука полностью зависят от "чистоты источника". К примеру - есть у меня в хозяйстве сд плеер Аккуфейс D65, вещь в любом раскладе из дворян. А - не играет. Всем вроде звук и хорош , но не цепляет и не вдохновляет. Один только плюс - и не утомляет тож.

И - рядом - раритетный Айдиомекка: живой и настоящий звук, дышит а не играет.

По Вейсс - я весьма интересовался этой фирмой тк была (и есть) возможность брать ее продукцию вполовину ритейла.

Увы - на "большой сцене" никак, очень правильное но совершенно не уепляющее ничем звучание. Самый близкий пример из мира наушников - Байеры Т1: нету недостатков в звуке же никаких, все играет вроде правильно а оденешь и через полчаса - скучно...

Мысли (неглубокие) по теме такие: тк Вейсс позиционируется как студийная продукция, у них задача - чтоб все "играло правильно". Что необходимо при всяком мастеринге и тд. Но мы же студийныемколонки домой не тащим.

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

Я раньше частенько пытался компенсировать звучание компонентов системы на уровне цапа, но это допустимо в трактах с технически несовершенными наушниками (винтажные баеры, градо, некоторые деревяшки от аудиотехники), а с со стаксами или хешками такой финт не пройдёт - они намного чувствительнее к чисто технической стороне дела. Впрочем, даже с теми же 911-ми преимущество Дебюсси над вкусовыми ЦАПами достаточно очевидное - всё что у меня было по сравнению с dcs кривовато. Попытка построить "вкусовую" неуниверсальную систему - это следствие ограниченности бюджета. Ничего плохого, имхо, в этом нет, просто таковы финансовые реалии многих форумчан, но при сравнении с нейтральным dcs компромиссность компенсационного подхода очевидна.

Вот чего чего от цапа не надо, так это "аналоговой мягкой теплости" и тому подобной вкусовщины. Все это потом трактом легко вытаскивается, если есть желание делать именно такой (для себя комфортный) звук, а источник он и есть источник - его задача "дать чистую воду", а как ты ее прокипятишь и чем заваришь - уже дело вкуса.

Я раньше частенько пытался компенсировать звучание компонентов системы на уровне цапа, но это допустимо в трактах с технически несовершенными наушниками (винтажные баеры, градо, некоторые деревяшки от аудиотехники), а с со стаксами или хешками такой финт не пройдёт - они намного чувствительнее к чисто технической стороне дела. Впрочем, даже с теми же 911-ми преимущество Дебюсси над вкусовыми ЦАПами достаточно очевидное - всё что у меня было по сравнению с dcs кривовато. Попытка построить "вкусовую" неуниверсальную систему - это следствие ограниченности бюджета. Ничего плохого, имхо, в этом нет, просто таковы финансовые реалии многих форумчан, но при сравнении с нейтральным dcs компромиссность компенсационного подхода очевидна.

 

Вадим ты сам себе противоречишь . 911 наушники очень кривые . стаксы так же не идеал в этой истории и надо хорошенько пожить с 007 и 009 для того чтобы оценить ихнюю кривизну . есть одни наушники среди статики у которых по ощущениям все очень замечательно с "нейтральностью" . это первые омеги и кто слышал тот поймет . сами цапы имеют очень высокую линейность ачх и смешно говорить про кривизну цапа на фоне кривизны наушников .

 

так что тут как то все очень странно получается . любовь к самым кривым наушникам баерам 911 показывает немного другие показатели слухового восприятия .

 

ну и финансовые возможности так же не показатель возможности собрать нейтральную систему . понятие нейтральности у каждого свое и подтягивать сюда ценообразование железок по моему не очень правильный ход. а то так можно договориться то того что у кого есть система на миллионы тот и слышит самую честную подачу музыки

По-моему CS4397 (да и вообще любой источник) априоре лампой обязательно нужно облагораживать, яркость и резкость дельта-сигмы смягчается,натуральнее становится, комфортнее, без потери детальности.С мультибитом TDA 1541 постоянно слушаю-сравниваю.4397 CS явно интереснее музыку преподносит. Хотя и 1541 приятно слушать временами-отвращения не вызывает.Дополняет скорее.

По-моему CS4397 (да и вообще любой источник) априоре лампой обязательно нужно облагораживать, яркость и резкость дельта-сигмы смягчается,натуральнее становится, комфортнее, без потери детальности.С мультибитом TDA 1541 постоянно слушаю-сравниваю.4397 CS явно интереснее музыку преподносит. Хотя и 1541 приятно слушать временами-отвращения не вызывает.Дополняет скорее.

конкретно у 4397 нету яркости . по моим исследованиям это один из немногих современных цапов у которого нету болезни как у большинства дельтасигм и не только . сама же лампа не смягчает звучание а делает его более естественным и детальным и динамичным не выпячивая

не какие области ачх. физика процесса лампы такова что она наносит наименьший ущерб звуку в отличии от операционных микросхем .

 

например у 4397 с хорошим ламповым выхлопом динамика в нч очень высокая и бас довольно низкий что позволяет получить неограниченную проработку в нч диапазоне но при условии что усилитель мощности сможет так же справится в этой области диапазона и не начнет захлебываться в своих собственных искажениях превращая быстрый бас в гудение и кашу .

@Demograf, я к тому, что если строить вкусовую систему (а не подбирать все нейтральные компоненты), то пусть это будет происходить на уровне наушников, а цап с усилителем подобрать нейтральные. Хочется чего-то красивого - есть 911-е, техничный и холодный звук можно получить от хешек, аналогово-пртемнённый есть в снорри мод и так далее...

 

Если после игр с разными компонентами становится ясно, что тракт строится чётко под одни ушки и никак не обойтись без компенсации, то пусть тогда это будет в крайнем случае чуть специфичный усилок или "вкусные" провода, но нейтральный высококлассный цап всегда будет уместен. Dcs мне понравился в том числе и тем, что он с любыми наушниками звучит уверенно лучше, чем другие мои цапы - совсем не чувствую, будто чем-то жертвую, когда слушаю Дебюсси на фоне любого другого дака. Я думаю, что наверняка существуют устройства, которые уровнем dcs не уступают, но при этом характер у них чуть сдвинут в сторону аналоговости (может, лаври голд такой?), но сам я пока с такими железками не встречался.