стоит ли переходить на losselss формат?

[dyuke 1]

...асуса какого нить типа STX или Е-му если нужна внешняя, там и усилки получше встроенные, и цапы бюджетно-музыкальные, вот на них разницу между лосслес и мп3, вы услышите...

Херня. Переход с мп3 на лосслесс не даёт никакой прибавки в звуке в бюджетном сегменте - это очень просто и легко проверяется, уже миллион раз обсуждали, там только в правильную конвертацию и подбор декодера всё упирается.

 

Глаголит, сам проверял на "нормальной" бюджетке переводя вав семплы вст инструментов в лос, потом в мп3 и потом в лос в профессиональном секвенсоре. Через проф карточку не услышал разницы))

чел, проблема не в тракте и не в качестве, тут два варианта

а) Проблема в самой музыке.

б) Сходи к врачу, проверь уши - на полном серьезе, может ты музон на постоянку на полной громкости гоняешь вот и результат.

 

...я, например уже не слушаю лосслесс форматы, а стараюсь слушать только WAVE, предварительно распаковывая лосслесс на отдельный электронный диск. Коллекцию храню в виде образ.flac + *.cue, с перед прослушиванием распаковываю в WAVE.

не смог найти демотиватор на эту тему, но он есть)

[andrey83ru 368 5 Тракты]

Опередил, тока хотел посоветовать апконвертнуть мп3 в PCM и поискать разницу, в принципе она есть (сам проверял в слепом тесте) но ооочень ничтожна. Но реч то шла не про апконверте (не будет же он все свои мп3 переделывать в PCM, а если проигрывать мп3 то разница довольно таки слышна)

[dyuke 1]

Опередил, тока хотел посоветовать апконвертнуть мп3 в PCM и поискать разницу, в принципе она есть (сам проверял в слепом тесте) но ооочень ничтожна. Но реч то шла не про апконверте (не будет же он все свои мп3 переделывать в PCM, а если проигрывать мп3 то разница довольно таки слышна)

 

Данная разница выражается только в искажениях или потерях при конвертации. Ничем не улучшая звук это точно

Топ качество это свеже отмастеренный трек с секвенсора/рабочей станции в 32 битном вав, если его разок хотя бы в мп3 320 сделают, то уже не улучшить никак. Но и это качество шибко не отличается от лосслесс, покрайней мере на тракте лучшем , чем намамочная или мультимедийная зк или лучше сказать на тракте схожим с вашим стационарным)

[goalexgo 9]

уже все давно перешли

Только потому, что большая часть записей сразу появляется в lossless. В мп3 можно только при большом желании что-то найти, а заниматься бесполезной конвертацией просто не хочется.

 

лично я перешел уже к 98-99м году. а одним из первых кодировков был lpack немецкого студента тилмана либчена. собсно хрен его чем сейчас декодируешь)

 

даже теги не поддерживал

[женя-док 1]

Стоит переходить на прослушивание фирменных КД, а все эти лослесс форматы хороши для быстрого ознакомления с материалом. Это не снобизм, просто точка зрения.

[Карабас-барабас 15]

фирменных КД

Они тоже разные бывают.

[женя-док 1]

Карабас-барабас

Фирменные - это фирменные. НЕ европейская, латинамская или российская лицензия. Хотя тут тоже есть свои подформаты - одних японских штук 10. Можно, кстати, начинать и с ремастеров. Где-то диску к 50-му придет понимание качества и собственных приоритетов в звуке. По крайней мере, это лучше, чем слушать неизвестно кем и как и с чего сделанный рип, и огорчаться по поводу качества звука.

[Карабас-барабас 15]

По крайней мере, это лучше, чем слушать неизвестно кем и как и с чего сделанный рип, и огорчаться по поводу качества звука.

 

Согласен. Но если рип сделан верно - звучать он может даже лучше оригинала при "грамотном" воспроизвдении с HTPC компа "заточенного" под звук. Сами по себе "болванки" - будь то фирменные, или любые - уже устаревающий по сути, процесс - болванки изнашиваются, хорошие транспорты стоят баснословных денег. Воспроизведение с твердотельного накопителя, или, ещё лучше, с электронного диска через цифровой выход проф. карты на хороший внешний ЦАП - решение - на мой взгляд - более бескомпромиссное по качеству звука - потому что в этом случае - мы уходим от классического транспорта "болваночного" к транспорту "без механической считывающей части". Плюс фирменных дисков может быть тогда, когда имеется коллеция фирменных дисков больше ста штук и есть очень качественный си-ди проигрыватель - да, получаем удобство и качество - но если есть желание слушать хай-рез и испльзовать более продвинутые принципы вывода звука - файлы высокого разрешения через внешний ЦАП с аудио-компа (при условии хороших оригинальных записей) - выглядят, на мой взгляд - куда более интереснее. Но это дело вкуса. По удобству - классический CD проигрыватель - уже не так привлекателен как медиа-аудио-сетевой проигрыватель или аудио-комп, специально под аудио заточенный - удобство навигации по огромной коллеции повышается в разы - плюс - отсутствие необходимости размещать огромные стелажи с дисками, плюс - фирменные диски со временем "запиливаются" изнашиваются - кроме того не всё, что хочется можно найти на фирменных дисках - некоторые вещи например выкладываются в интернете в виде рипов с редких дисков, или хай-рез с винила (что редкость в хорошем качестве, но всё же...), либо SACD уже в цифровом виде образа или потреково - всё это намного удобнее "заказывания" с амазона "кота в мешке". Может качество будет и не таким как Вам бы хотелось. Лично моё мнение - формат CD медленно, но верно уходит в прошлое - это хороший формат - но в современном мире - его уже вытесняют форматы высокого разрешения. многие производители уже делают ставку на сетевые проигрыватели и транспорты с твердотельных накопителей..... Но спора нет - мне и самому нравятся фирменные диски. Тут каждый для себя выберет сам.

[женя-док 1]

Карабас-барабас

процесс - болванки изнашиваются

Это как? Нет, конечно если хранить их без коробки в бардачке авто....

мы уходим от классического транспорта "болваночного" к транспорту "без механической считывающей части

Простите, а в жестком диске механики нет что ли, или уже повсеместно стоят SSD по 2Тб?

медиа-аудио-сетевой проигрыватель

В моем понимании - это своего рода фаст-фуд в мире аудио, для видео с компа, согласен замену найти сложно, хотя и тут можно системник напрямую к панели подключить - дело вкуса.

Лично моё мнение - формат CD медленно, но верно уходит в прошлое

А мне кажется - ДВД уходит в прошлое + Блюрей умер не родившись. Их то как раз и убил интернет. А еще умерли пираты - ну кто будет покупать диски с музыкой по 100 ре - когда в инете все бесплатно.

но в современном мире - его уже вытесняют форматы высокого разрешения

Главное что бы виниловоды этого не услышали. А потом - ну где и кого они вытесняют. SACD уже лет 10 существует, при этом число записывающих и выпускающих их студий несоизмеримо меньше + особенности репертуарного уклона в сторону эстетствующего мидл-класса.

Хотя в целом и общем мы с вами на одной стороне баррикад.

[dyuke 1]

Согласен. Но если рип сделан верно - звучать он может даже лучше оригинала при "грамотном" воспроизвдении с HTPC компа "заточенного" под звук.

[molokoff 26 411]

медиа-аудио-сетевой проигрыватель

В моем понимании - это своего рода фаст-фуд в мире аудио, для видео с компа, согласен замену найти сложно, хотя и тут можно системник напрямую к панели подключить - дело вкуса.

Вы слушали Linn (Klimax, Akurate и т.д.) или NaimNet (Ns02 или Ns03) и хорошо знакомы с их архитектурой? Какие черты этих "генераторов холестерина" напоминают фаст –фуд?

А потом - ну где и кого они вытесняют. SACD уже лет 10 существует, при этом число записывающих и выпускающих их студий несоизмеримо меньше + особенности репертуарного уклона в сторону эстетствующего мидл-класса.

Эстетствующий мидл-класс это те, кто жрет фаст-фуд и параллельно слушает в SACD Бетховена, Моцарта и Малера, или кто-то еще?

[Карабас-барабас 15]

Простите, а в жестком диске механики нет что ли, или уже повсеместно стоят SSD по 2Тб?

SSD делается системным загрузгочным диском (на нём установлена операционная система). Основной музыкальный контент находится (хранится) на "железном" жёстком диске (с пластинами) за пределами корпуса HTPC - по локальной сети нужный аудио-каталог-альбом загружается полностью на электронный RAM диск в распакованном виде WAVE (полностью расположенный в оперативной памяти компьютера) и уже лишь затем воспроизводится "правильным" плеером оттуда. SSD не обязательно иметь на 2 Тб - давно уже есть гораздо более рациональные пути организации HTPC под звук.

[Карабас-барабас 15]

Хотя в целом и общем мы с вами на одной стороне баррикад

Нет никаких баррикад, есть люди, увлечённые музыкой и звуком и они стараются найти наилучший подход к организации аудио-системы (это и интересно и увлекательно и даёт результат, когда значешь, что делаешь). А есть другие люди - которым вообще всё равно - они слушают мп3 плееры в затычках. И те и другие - любят музыку - но подход у них к звуковоспроизведению - разный.

Удовольствие от музыки можно получать при прослушивании старой радиостанции на стареньком радиоприёмнике, или бабушкином патефоне. А можно купить Dynaudio Evidence Master и включать их раз в полгода на пьяной вечеринке богатых дегенератов "колбасившихся под рамштайн". И счастилв будет тот, кто слушает бабушкин *****....

[женя-док 1]

Карабас-барабас

Основной контент хранится в стильной стойке на фирменных дисках, диск вставляется в проигрыватель и воспроизводится без всяких программ-распаковок. Что может быть рациональнее?

molokoff

На яндекс-маркете даже нет таких фирм в разделе медиаплееров. Зато есть штук 500 всяких других от 500 ре. Вот вам одновременно пример и фаст-фуда и эстетствующего мидла если понимаете о чем я.

[molokoff 26 411]

molokoff

На яндекс-маркете даже нет таких фирм в разделе медиаплееров. Зато есть штук 500 всяких других от 500 ре. Вот вам одновременно пример и фаст-фуда и эстетствующего мидла если понимаете о чем я.

Честно, не понимаю. Разве это не вы писали:

медиа-аудио-сетевой проигрыватель

В моем понимании - это своего рода фаст-фуд в мире аудио….

Я спросил, слушали ли вы представителей семейства Linn и Naimnet, а вы мне про уandex market(???).

... а все эти лослесс форматы хороши для быстрого ознакомления с материалом. Это не снобизм, просто точка зрения.

У меня другая, попробую ее обосновать. Я сравнивал воспроизведение flac на Linn Akurate DSM и воспроизведение аналогичных CD на Esoteric P05/D05. Сранивался материал различных жанров. Разница есть, но в нее нужно вслушиваться. Поэтому мне кажется, что как только цена, западная, естественно, на Linn и NaimNet упадет хотя бы в 2 раза, сегмент CD урежется и, достаточно, сильно.

И, еще раз, о разнице между lossless и mp3. Она серьезная и очень сильно зависит от аппаратуры, причем, прошу прощения за прописную истину, чем выше класс аппаратуры, тем она заметнее – уже на плеерах HM-801 и DX100 слушать mp3 сложно. На Linn, с хорошими, усилителями, наушниками или AC, эта разница просто катастрофична и по детализации, и по сцене, и по тембрам. Однако, я недавно послушал различные жанры у своего малолетнего племянника на СOWON С2 +HD380 Pro. Сравнивал mp3(320) и flac. Разница улавливалась, но вовсе не фатально.

Что касается SACD, то маленький пример. Год тому назад послушал в SACD “Bruno Walter Conducts Mozart”. Теперь не могу слушать ни 38, ни 40 в обычном формате. Таких примеров можно привести немало, поэтому непонятно, причем тут “эстетствующий мидл-класс” - это просто улучшение качества звучания.

[alekseybrom 3]

я явно не тяну на аудиофила в вашей степени, но даже на ipod nano лично мне легко отличить lossless от mp3...звучание различное, пусть не такая большая разница как на других более высококлассных аппаратах, но в слепую я не ошибался еще не разу...

[Dave-M 0]

Если вопрос так вообще стоит - не стоит Экономьте место на винте.

[molokoff 26 411]

я явно не тяну на аудиофила в вашей степени, но даже на ipod nano лично мне легко отличить lossless от mp3...звучание различное, пусть не такая большая разница как на других более высококлассных аппаратах, но в слепую я не ошибался еще не разу...

Разве я где-то писал, что "lossless от mp3" трудно отличить? Я писал, что, в зависмости от аппаратуры, разница может быть терпимой, а может и катастрофической.

[alekseybrom 3]

molokoff

а я не лично к вам обращался) просто, так сказать, высказал свою точку зрения в противовес обратному.

[Genn 441 1 Тракты]

Основной контент хранится в стильной стойке на фирменных дисках, диск вставляется в проигрыватель и воспроизводится без всяких программ-распаковок. Что может быть рациональнее?

Несколько более рационально хранение контента в формате aiff на винте, на полочке стоят компакты в хорошем издании дигипак, а все остальное отправлено в комиссионку, или убрано в чулан, где поддерживается стабильная температура и влажность.

Реально на сегодня CDDA уже проигрывает aiff, но пока это не стало общим местом - можно успеть распродать коллекцию фирменных дисков за пол цены.

[Карабас-барабас 15]

Основной контент хранится в стильной стойке на фирменных дисках, диск вставляется в проигрыватель и воспроизводится без всяких программ-распаковок. Что может быть рациональнее?

Рациональнее может быть воспроизведение оригинальный WAVE-потоков непосредственно из оперативной памяти компьютера (в этом случае решающую роль будет играть питание HTPC и качество цифрового выхода проф. звуковой карты - тем самым мы полностью избавляемся от традиционного транспорта цифры (болваночного) - со всеми плюсами этого подхода) - но с другой стороны - если си-ди проигрыватель качественный с хорошим считывающим механизмом и есть коллеция фирменных дисков и звук нравится от такой связке - так и замечательно. Тут, скорее вопрос удобства и личных предпочтений. Я вот, например, считаю, что си-ди проигрыватели сами по себе медленно отходят в прошлое - до сих пор у многих есть добротные сидюки..... но когда сравнишь простой сидюк с HTPC вариантов в ту же цену - начинаешь уже косо поглядывать на брэндовые решения аудио-транспортов для файлового хайреза или HTPC аудио на базе проф. карты собрать можно выгоднее в ту же цену - и качество звука получить несоизмеримо выше того, что дают брэндовые проигрыватели (конечно в одном ценовом сегменте, естественно). Тут - скорее личностный подход - если нравится ограниченность си-ди формата и нравится покупать и хранить фирменные си-ди на стеллажах и вообще нравится традиционная церемония доставания диска из коробочки (обнюхивания буклета, пахнущего свежей типографской краской, вынимания диска и установки его в привод классного проигрывателя вроде реги с ручной загрузкой) - то конечно - оно стоит того. Но есть и другой подход к прослушиванию - нажать кнопочку на пульте ДУ, откинуться в кресло и сразу на мониторе или экране телевизора, или тачпэде, или где угодно (настроить можно по-разному) - разворачивается огромная аудио-коллеция с мгновенным доступом к любому образу-диску или файлам высокого разрешения - всё производится с пульта и загрузка и управление плеером и смена диска и включение-выключение системы - это очень удобный подход и вся коллеция опять же - хранится полностью на жёстком диске, а не раскидана по стеллажам. У каждого из этих подходов есть как сторонники так и противники - тут скорее не стоит вопрос что лучше, а что хуже - тут просто вопрос привычки и вкусовых предпочтений - кто-то собирает себе систему на основе HTPC либо сетевого брэндового файлового транспорта, а кто-то привык к традиционным хай-фай аппаратам дисковым и слушает фирменные болванки - любой подход имеет право на жизнь и каждый наслаждается своим подходом если считает его правильным и рациональным. Любое интересное решение имеет право на жизнь. Лично для себя я выбор давно сделал в пользу аудио HTPC как основного источника цифры на внешний ЦАП. Традиционный проигрыватель "это всё в одном флаконе" - его можно со временем просто продать целиком, если захочется улучшить звучание системы. В HTPC выбор горазно интереснее - можно менять цифровой источник, менять питание, менять программное обеспечение, настраивать вывод звука более гибкими путями - одним словом - удобно апгрейдить - например со временем - можно обновить проф. звуковую карту на карту более высокого класса...... с другой стороны классические проигрыватели хороши тем, что у них линейный качественный блок питания и масса других преимуществ в отличии от HTPC, но у сетевыъх плееров также уже принимаются производителями все меры призванные и бороться с джиттером и всякое разное (как это устроено в сидюках хай-фай.) Любое интересное решение имеет право на жизнь, если оно даёт хороший результат по звуку и доставляет радость своему владельцу - я считаю так. Конечная цель - звук. А уж как он достигается - каждый выбирает для себя по-разному.

[dyuke 1]

ох веселая темка..

[OlegCHST 13]

Несколько более рационально хранение контента в формате aiff на винте, на полочке стоят компакты в хорошем издании дигипак, а все остальное отправлено в комиссионку, или убрано в чулан, где поддерживается стабильная температура и влажность.

Реально на сегодня CDDA уже проигрывает aiff, но пока это не стало общим местом - можно успеть распродать коллекцию фирменных дисков за пол цены.

К слову, насколько сравнимы по качеству и удобству aiff и flac.

Насколько я понимаю aiff - это просто "маковский" паковщик WAW-ок?

[dyuke 1]

Несколько более рационально хранение контента в формате aiff на винте, на полочке стоят компакты в хорошем издании дигипак, а все остальное отправлено в комиссионку, или убрано в чулан, где поддерживается стабильная температура и влажность.

Реально на сегодня CDDA уже проигрывает aiff, но пока это не стало общим местом - можно успеть распродать коллекцию фирменных дисков за пол цены.

К слову, насколько сравнимы по качеству и удобству aiff и flac.

Насколько я понимаю aiff - это просто "маковский" паковщик WAW-ок?

 

у мак все никак у людей) Но вав он и в африке вав и останется самым высококачественным форматом ещё долгое время)

[OlegCHST 13]

у мак все никак у людей) Но вав он и в африке вав и останется самым высококачественным форматом ещё долгое время)

Ну как бы не самый, но 16/44,1 вполне достаточный и избыточный диапазон для аудио. 99% всей аппаратуры не могут полноценно реализовать CD формат с качественно записанного релиза. Зато марктинг устроил гонку форматов, что бы впаривать новые подукты задорого...

Скоро будут расхваливать 64/768... рассказывая, что на уровне -218 дБ "платиновое ухо" журнала "аудифил техасщины" услышал послезвучие дрожания струны контрабаса после удара щеточкой по барабану...