Какие наушники лучше справляются с симфонической классикой?

[super 0]

Errare humanum est.

А нормальным людям ещё свойственно признавать ошибки.

super

Вы не настойчиво спрашиваете, а уже навязчиво. Вам важен сам ответ? Какие приборы могут не выключаться дома годами, ну телефон, например или холодильник.

 

Ух-ты! И на телефоне и холодильнике можно слушать музыку? Не мог предположить. Надо будет попробовать.

Наушники K24x cc, все очень удачные модели, и подходят для широкого поля применения, но есть один недостаток для домашнего использования, малая чувствительность, всего 91dB/mW. К таким наушникам в дополнение требуется хороший усилитель.

 

Огромное спасибо. Значит Audio-Technica ATH-AD700

[a_priori_mouse 0]

... гораздо лучше чем AT индустриальную музыку играют советские холодильники. А для симфонической, действительно, AT будет интереснее.

[super 0]

LabAT

 

Не, не лежит у меня душа к аудиотехнике. А например у AKG K-530 LTD чувствительность 101 дб. Может их лучше?

[LabAT 57]

super

На величину чувствительности K530LTD можно не обращать внимания, она не соответствует чувствительность для других наушников. Фирма не обязательно врет, просто замалчивает условия измерения, результат зависит от расстояния, поэтому нужно сравнивать. А сравнение дает результат около 95dB/mW, это выше чем у профессиональных моделей, но ниже чем сегодня у большинства полноразмерных наушников в среднем. Раскачиваются плеером, это все решаемо при желании. Вот звук, самого высокого качества, и пусть их цена никого не вводит в заблуждение. На мой слух они выигрывают в чистоте у HD650 на джазе, потому что у них выше артикуляция, баланс между драйвом, универсальностью и артикуляцией смещен в сторону артикуляции, а у HD650, наоборот, в другую сторону. На классике обе модели играют хорошо. Такие жанры как «метал» K530LTD тоже неплохо отыгрывают. Все дело за выбором.

Здесь думается золотая середина, между универсальностью (драйвом) и артикуляцией, на джазе важнее артикуляция.

Оставьте Вы свой юношеский жаргон …

[super 0]

superОставьте Вы свой юношеский жаргон …

 

Гыы... Мосье экстрасенс? Приятно, что называют юношей Значит душа ещё молодая Давайте ваши экстросенсорные способности против моих? Бьёмся об заклад, что я старше вас?

 

 

За консультацио о 530 премного благодарен.

[LabAT 57]

Про возраст я ни слова не упоминал, а вот жаргон, точно у Вас юношеский, значит, пора бы его подвести к возрастному цензу, если Вы сами настаиваете. Ну, если только душа мешает.

Так, эти темы про «экстрасенсов» и т.п. точно за другой дверью. У Вас по наушникам еще есть вопросы? Прошу.

ЭкстрАсенсорные.

[super 0]

LabAT

Не надо флейма и неаргументированных споров. Берегите нервы, свои и окружающих. Если есть что сказать по делу - скажите.

 

Не следует учить меня русскому языку. Тут вам не школа. И совсем уж нечистоплотно тыкать носом в опечатки. Даже Пушкин допускал описки.

[LabAT 57]

Ну, так всегда, кто больше всех флеймит, тот и упрекает.

Про ошибки, если бы я захотел «тыкнуть носом», то тыкнул бы, не сомневайтесь. Просто подсказал, что это слово не вписывается в правило сложных слов. Впрочем, здесь все делают ошибки, я тоже, так что для всех «ненатЫкаешься».

У Вас в тексте была еще одна ошибка, но про нее я ведь промолчал.

[VVK 466]

LabAT, если можно немного про артикуляцию и почему она важна именно в джазе, а в классике? например насколько я понимаю у моих 501 потрясающая артикуляция на средних частотах. Имею в виду, что очень хорошо разделены все иструменты особенно смычковые, быстрая атака звуков. У 701 и как я понимаю у 601 средние более нечеткие, то есть менее артикулированные- за счет чего- больше басов которые забирают на себя разрешение в среднечастотном диапазоне (надеюсь понятно объяснил)?

[LabAT 57]

Самая четкая артикуляция НЧ у наушников K601, и самые четкие средние частоты, яркие и чистые. Только QP805HS могут составить конкуренцию в нижнем диапазоне. Это наследственное, перешедшее как раз от 400-х и 500-х. артикуляция важна не в джазе, а в случаях, когда нужно воспроизводить быстрые артикулированные с быстрой атакой звуки. Ударные, щипковые инструменты, фортепьяно, там, где звук возникает за короткое время, мембрана должна моментально отреагировать.

В моем понимании, K701 потеряли в качестве, а не выиграли, эта направленность на всеядность, просто компромисс для универсальности.

[VVK 466]

В моем понимании, K701 потеряли в качестве, а не выиграли, эта направленность на всеядность просто компромисс универсальности.

 

Насчет 701 полностью согласен.

Возвращаясь к вашей фразе про то что в классике наиболее важна динамика, хотел бы поинтересоваться именно об артикуляции-она на втором месте по вашему в классике? Я к примеру ставил её всегда на первое именно в симфонической музыке. Хотя сейчас готов пересмотреть свои взгляды.

[LabAT 57]

Артикуляция – это одна из самых важных характеристик любых акустических излучателей. Как же можно назвать звучание натуральным, если артикуляция неестественная, искажаются тембры и динамика. Узнаваемость музыкальных инструментов происходит именно по атаке, измените, время атаки и узнать музыкальный инструмент будет уже невозможно.

Там где играют натуральные музыкальные инструменты, важна максимальная артикуляция.

В синтетической музыке это уже не важно, там просто звуки, а не инструменты.

[VVK 466]

Тогда получается что АКГ лучше для классики чем Сеннхейзеры, те же 650 ведь у них артикуляция хуже. хотя они динамичнее 501, 601?

[LabAT 57]

С чего Вы взяли, что HD650 динамичнее, совсем нет, а для классики они тоже подходят, но уступают K601, и QP400, и AD1000, и еще многим, но универсальны.

Все дело в том, что если мембране HD650 трудно стартовать, то точно так же трудно остановиться, в результате амплитуда может быть больше и не совсем пропорциональна сигналу, но это тоже недостаток. Поэтому может сложиться впечатление, что динамика лучше, на самом деле это недостаток все той же артикуляции.

[VVK 466]

Все дело в том, что если мембране HD650 трудно стартовать, то точно так же трудно остановиться, в результате амплитуда может быть больше и не совсем пропорциональна сигналу, но это тоже недостаток. Поэтому может сложиться впечатление, что динамика лучше, на самом деле это недостаток все той же артикуляции.

Спасибо LabAT, за разяснение!

Интересно а в МБ квартах 400 что больше превалирует-динамика или артикуляция. Вы говорили о их уникальных послезвучиях, это не нехватка артикуляции?

[a_priori_mouse 0]

Про кварты действительно любопытно. Вы же, LabAT, писали про 400, что

"Наушники, прогревшись, уже не выделяют высокие частоты и не звучат резко, все звуки очень красивы и естественны"

Однако сравнивая с 805:

" в отличие от модели QP400 высокие частоты вообще не выделяются из общего контекста звучания"

 

И далее:

Низкие частоты очень глубокие и еще более артикулированные, чем у открытой модели QP400, нет и намека на гудение и переизбыток среднего баса,

 

Однако ровно в тех же словах вы хвалили низкие частоты 400, вовсе не находя в них таких "гудящих недостатков".

На прошлой странице вы пишете

"Самая четкая артикуляция НЧ у наушников K601, и самые четкие средние частоты.."

Хотя в обзоре 400 их середина понравилась вам больше чем у 601:

 

 

 

Вот где яркие средние частоты, на которые ориентируются все музыкальные натуральные инструменты, само естество натуральных живых звуков. Из всех наушников, которые пришлось услышать, эти обладают самым ярким живым и чистым звучанием в основном звуковом диапазоне.

[LabAT 57]

Я всегда оцениваю наушники в контексте сравнения одних с другими на конкретный момент времени. Вот относительно этих сравнений и выделяются одни или другие. Сразу все модели сравнить невозможно, да и звучание меняется не сильно, но меняется, да и привыкание наступает. Нюансы есть. Все обзоры надо воспринимать не как абсолютную истину, а как информацию к размышлению. Слушать надо самостоятельно.

Самая лучшая артикуляция у K601, а динамика у QP400, наушники AD1000 занимают среднее положение. Разница есть и отличается на слух, но не стоит ее понимать слишком великой.

Наушники HD650 скорее имеют еще большую динамику, чем QP400, но артикулированы меньше. Динамику оценить даже в сравнении достаточно сложно, артикуляция слышна сразу. Именно на QP400 я заметил большую динамику, чем у AD1000, да и всего-то в одном месте на симфонии Малера. Артикуляция слышна, НЧ значительно мягче у наушников QP400.

Почему динамику сложно сравнивать, да потому что изменение звукового давления сложно уловить, там, где все в пропорциональной зависимости, все наушники имеют капсюли одинаковой конструкции, и усредненные магнитные поля, значит и сигналы практически одинаковые. Артикуляция слышна как «жесткость» НЧ, при большой глубине, то есть, сравнивая звучание и графики можно оценить точность воспроизведения.

Субъективная оценка тоже важна, поэтому не следует считать, что одни наушники проигрывают, а другие чемпионы. Я не могу, для себя отметить какие наушники мне больше нравятся, есть несколько моделей, которые можно считать высококлассными, но у каждой есть недостатки.

[a_priori_mouse 0]

Спасибо )

[LabAT 57]

Связь динамики воспроизведения и артикуляции, пришла недавно, никто так еще не оценивал наушники, потому как не рассматривал физику процесса в подобном контексте, но связь очевидна.

Самые артикулированные наушники которые слышал, это наушники QP805 HS, при таком подъеме НЧ, это что-то. До получения графиков в полной степени было не понятно, толи это спад АЧХ на низких частотах в районе мидбаса, толи четкая артикуляция, как у K601. когда стало очевидным, что не только спада нет, а есть подъем, вот здесь и становится понятно в какой степени артикулированы наушники. У них есть недостатки для аудиофилов, наушники слишком профессиональные с пресным звучание, ВЧ слишком скромные, но совершенно натуральные, не приукрашенные. Звучание QP805 HS в духе изодинамических наушников ТДС-5М, многим может не понравиться, но профессионалам наушники обязательно понравятся, для них и сконструированы.

[a_priori_mouse 0]

Учитывая вашу любовь к подобным ушам, в очередной раз удивляюсь, как же вы еще не отписались по фостексам. Наверно, еще впереди)

[LabAT 57]

Так наушников FOSTEX у меня нет пока, а все мои обзоры только по наушникам, которые есть в наличии.

[derbanner 607]

они не очень дорогие - я в пиндосии их за 75 брал - но они определенно стоят того, что б их распробовать - интересные наушники.

[LabAT 57]

Все-таки на мой слух для симфонической и джазовой музыки лучше всего подходят наушники AKG K601 или AD1000 (2000), W5000. здесь им нет конкурентов. У наушников AKG K601 есть два ощутимых недостатка, один из них в буквальном смысле, кирпич на голове из кожи носорога, и повышенные требования к мощности усилителя, для точного воспроизведения динамики пиков. Наушники Audio-Technica свободны от этих недостатков.

[awl 0]

Кстати, очень хорошо звучат на симфонической классике Philips HP1000 (и наверняка Philips SHP9000).

AKG K601 звучат жёстче, динамичнее, но мне больше нравится как филипсы 1000 на симфонической классике приукрашивают и приглаживают звук. Позиционирование вокала почему-то у филипсов лучше, голоса ближе (наверное СЧ чуть сильнее задраны). Но при этом слух ничуть не режут.

У филипсов есть некоторая гулкость чашек, но почему-то она на операх только улучшает восприятие, делая звук более живым и объёмным.

Кроме того, филипсы компрессируют звук (полузакрытая конструкция?), а на K601 всё время хочется добавить громкости, и потом иногда какой-нибудь вопль в хоре врзывает мозг а тут просто слушаешь и слушаешь.

Конечно К601 по панораме, точности, детализации и прочим формальным характеристикам филипсов обойдут не напрягаясь, но если филипсы в HP1000 и случайно накосячили с вышеописанными эффектами случайно, то это правильные косяки

 

Но вообще-то надо самому оценивать какого рода звук больше нравится в конкретной музыке. Недавно брат переслушал все мои наушники и прибежал ко мне в диком восторге, нашёл СВОЁ - technics F600. Я очень удивился, ибо из всех они мне меньше всего нравятся, только их не слушаю вообще