Холивар на тему цифры и USB интерфейса.

[seraga 280]

Баеры я уже все отловил, больше не пасусь...

АлАнБек тоже укомплектован "по полной", но часто выкладывает ссылки на старые Баеры с ебея, видимо из желания помочь непосвященным приобщиться к чуду...

[MARKAN 0]

Не использовать для звука те интерфейсы, которые для этого не предназначены, а использовать специализированные (оптимально "заточенные")

 

Их НИКОГДА и не было, ни один компьютерный интерфейс не создавался с оглядкой на ЗВУК (ну максимум для РАБОТЫ с видео), все что мы сейчас имеем, это ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ интерфейсы, в той или иной степени.

Выходы звуковых карт S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK - были рождены еще до персональных компьютеров и являются исключительно звуковыми интерфейсами, но никак не компьютерными. К ним можно подключить только звуковое оборудование, и они (интерфейсы) оптимизированы для этих задач.

[immozart 985]

АлАнБек тоже укомплектован "по полной", но часто выкладывает ссылки на старые Баеры с ебея, видимо из желания помочь непосвященным приобщиться к чуду...

Ну и народ, в итоге, приобщается по-тихоньку. Вон даже Шарапов решил себе 901е оставить.

[none 897]

Настойчивость любые горы сворачивает!

[nuhhler 4]

т.е. pci -> spdif нормально, а usb -> spdif плохо в принципе?

и тот и другой интерфейс являеется устроством блочного типа

скорости передачи данных что у pci что у usb 2.0 за глаза, не говоря уже про 3.0

если и то и другое использует внутренний буфер, то в чём же разница при наличии достойных клоков?

 

То что раньше делали хреновые конверторы, это другой разговор, сейчас достойные конверторы есть

их можно купить и за вполне приемлемые деньги.

 

MARKAN[/b]":153ix7xp]Я, конечно, четко понимаю, что если бы Вы были в составе участников выставки, то Вы бы "порвали" всех и вся со своим источником.

я не разработчик, а потребитель, а письками мерится желания никакого)

 

MARKAN[/b]":153ix7xp]На выставке было несколько участников с компьютерными источниками сигнала и разными "примочками" к ним - одну из них я упоминал

перечитал ещё раз ваши сообщения, но названия usb-spdif конвертора так и не нашёл

[Konev 1]

почитал ветку онкио 300, что то запутался, стоит ли отдавать за карточку 15 штук только для того что бы использовать цифровой выход, в конвертере за теже деньги получается реализация цифрового выхода в разы лучше? а конвертер за 30 тысяч еще лучше?) получается что конвертер стоит половину самого цапа(

 

на гаване пробовал юсб вход с кс драйвером, но у меня не получилось заставить работать записи сасд в формате dff поэтому сравнивал только через оптику и коаксиал

 

ИМХО. Правильно, что не получилось Гавана только 16 бит понимает.

Проблема в том, что многие форумчане здесь (не будем показывать пальцем) зарабатывают продажей аудиоаппаратуры, вот и дают "дорогостоящие" советы. Правда же в том, что начинать Вам нужно с колонок (наушников) и усилителя, а Гавану оставьте себе и не мучайте её...

[vitta77 820]

sorry у достопочтенной публики за флуд, заканчиваю последним сообщением

 

Выходы звуковых карт S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK

 

это НЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ интерфейсы - ЗК получает их по шине с PCI (PCIe) и кто сказал, что преобразование (а не дальнейшая передача) PCI->> SPDIF (оптика) точнее, лучше, меньше подвержено помехам чем другой.

[Konev 1]

MARKAN

 

Правда в том, что USB-вход на современном DAC нужен покупателям, и они готовы платить за это свои деньги. Когда я стоял перед выбором DAC, наличие USB-входа было непременным требованием. Неужели Вам сложно добавить в свою продукцию отключаемый USB-вход?

[deeone 81]

т.е. pci -> spdif нормально, а usb -> spdif плохо в принципе?

и тот и другой интерфейс являеется устроством блочного типа

Ни тот ни другой в данном случае не является блочным устройством. В первом случае используется прямой доступ к памяти, во втором - потоковая передача.

Извиняюсь за занудство

[Serg53 6 984]

но у меня не получилось заставить работать записи сасд в формате dff поэтому сравнивал только через оптику и коаксиал

Тут скорее настройки Фубар ( даже если ЦАП только 16 бит понимает) а вообще то это просто сжатый без потерь DSD и может мощности РС не хватает ( да и софт ещё сырой) -а аппаратно это на УРА идёт

[nuhhler 4]

deeone

спасибо за занудство, на счёт блочного типа устройств я был не прав)

но логики это не меняет

[invasion 9]

Сейчас сравнил на АС (ушного усилителя в данный момент нет) цифровой выход e-mu1212 и Lynx AES16. ЦАПы: Демографа на 1541/1547 и Левз 015F, цифровые кабели: Lynx - штатный хвост с переходником на rca, e-mu - saec 2000v2.

У Lynx выше детальность и лучше слышно помещение - отражения, послезвучия...

вопрос: а у Lynx AES16 можно вывести цифру через штатный хвост + обычный переходник AES/EBU на RCA?

[npv 1]

На практике звук есть, но как я понял этого делать не советуют.

[seraga 280]

На практике звук есть, но как я понял этого делать не советуют.

+1

Производитель не рекомендует. Я использую трансформаторный переходник:

[npv 1]

Есть даже "родной" вариант - http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=48

[seraga 280]

Есть даже "родной" вариант - http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=48

Это похоже "обычный" переходник для LynxTWO/L22, на этих картах предусмотрен вывод S/PDIF, а на Lynx AES16 - только AES/EBU...

[invasion 9]

Производитель не рекомендует. Я использую трансформаторный переходник:

а ну раз через трансформаторный переходник - тогда понятно.

[Golova2yxa 40]

Всем спасибо за советы, seraga спасибо за тест/сравнения

 

да, всерьез теперь задумался менять асус ессенсе, пока не знаю на что) , выделил "фаворитов" рме 9632 , рме аио , линукс 15 аес или ему1212

 

Konev колонки и усь тоже буду менять, но не сейчас

[MARKAN 0]

т.е. pci -> spdif нормально, а usb -> spdif плохо в принципе?

и тот и другой интерфейс являеется устроством блочного типа

скорости передачи данных что у pci что у usb 2.0 за глаза, не говоря уже про 3.0

если и то и другое использует внутренний буфер, то в чём же разница при наличии достойных клоков?

 

То что раньше делали хреновые конверторы, это другой разговор, сейчас достойные конверторы есть

их можно купить и за вполне приемлемые деньги.

 

 

MARKAN[/b]":1wq3hx7c]На выставке было несколько участников с компьютерными источниками сигнала и разными "примочками" к ним - одну из них я упоминал

перечитал ещё раз ваши сообщения, но названия usb-spdif конвертора так и не нашёл

 

WEISS Minerva (я уже упоминал) - работает по FireWire. Если уж очень-очень не хочется покупать нормальную аудиокарту с нормальными цифровыми аудиовыходами, то лучше ориентироваться именно на FireWire а не USB - вдаваться в подробности этой моей рекомендации не буду, в сети немало информации по этому вопросу (много на английском).

[MARKAN 0]

sorry у достопочтенной публики за флуд, заканчиваю последним сообщением

 

Выходы звуковых карт S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK

 

это НЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ интерфейсы - ЗК получает их по шине с PCI (PCIe) и кто сказал, что преобразование (а не дальнейшая передача) PCI->> SPDIF (оптика) точнее, лучше, меньше подвержено помехам чем другой.

А кто должен такое сказать? Да так, что ни у кого не осталось бы сомнений? Есть много информации от серьезных аудиоэнтузиастов - стОит только запустить Гугл и поискать.

А то мэйнстримом на этом форуме идет идея, что специализированные звуковые карты -это только для лохов, а для "настоящих пацанов в звуке" - исключительно USB.

[Hybrid 41]

Мне вот интересно и в гугле я впринципе не нашел ответа на свой вопрос. Я заказал цап Bifrost с асинхронным usb по которому и собераюсь его слушать. Вопрос: будет ли разница в звуке если цап по переменно подключить к usb 2.0 а потом к usb 3.0 в целом это может дать какой то прирост или нет не какой разницы?

[MARKAN 0]

Производитель не рекомендует. Я использую трансформаторный переходник:

а ну раз через трансформаторный переходник - тогда понятно.

Амплитуда сигнала в интерфейсе S/PDIF нормируется 0.5в, в AES/EBU допускается до 10в - именно с этим связаны некоторые вопросы с осторожностью при переходах с одного на другой. Правда, я еще ни разу не встречал таких амплитуд сигнала в AES/EBU. А так, там все одинаково и чаше всего, на передающем конце оба выхода формируются на одном цифровом трансформаторе просто разными обмотками. Сам протокол AES/EBU (именно протокол, а не физический интерфейс) содержит больше служебной информации, но, для бытовых задач это абсолютно незаметно.

[Golova2yxa 40]

вот нашел http://www.hometheatershack.com/forums/ ... a-1-a.html

 

The advantage of Firewire is that the DAC controls the clock, it does not have to rely on the computer for clocking. Hence, Jitter is eliminated. These days, asynchronous USB can deal with Jitter also. Jitter is caused by clocking error and can result in a higher noise floor if to much.

 

в грубом переводе

http://www.translate.ru/siteTranslation ... a-1-a.html

 

а эта WEISS Minerva получается звуковая карта + цап в одном устройстве тоесть аналог цапа с юсб входом, только лучше? и может ли этот аппарат считаться эталоном?

[MARKAN 0]

Мне вот интересно и в гугле я впринципе не нашел ответа на свой вопрос. Я заказал цап Bifrost с асинхронным usb по которому и собераюсь его слушать. Вопрос: будет ли разница в звуке если цап по переменно подключить к usb 2.0 а потом к usb 3.0 в целом это может дать какой то прирост или нет не какой разницы?

Bifrost не поддерживает USB 3.0

[MARKAN 0]

вот нашел http://www.hometheatershack.com/forums/ ... a-1-a.html

 

The advantage of Firewire is that the DAC controls the clock, it does not have to rely on the computer for clocking. Hence, Jitter is eliminated. These days, asynchronous USB can deal with Jitter also. Jitter is caused by clocking error and can result in a higher noise floor if to much.

 

в грубом переводе

http://www.translate.ru/siteTranslation ... a-1-a.html

 

а эта WEISS Minerva получается звуковая карта + цап в одном устройстве тоесть аналог цапа с юсб входом, только лучше? и может ли этот аппарат считаться эталоном?

По асинхронному реклокингу я писАл статьи в журнал "Салон AV" еще в 2001г - они есть у меня на сайте. Асинхронные методы реклокинга (так же как и синхронные) не позволяют полностью устранить джиттер, как это обещается в Вашей цитате, они позволяют его только немного уменьшить. Можно ставить несколько узлов реклокинга друг за другом или в разных каскадах устройства - это будет лучше. Асинхронный реклокинг просто подменяет одну неточность при передачи последовательности импульсов другой - подробная информация есть в моих статьях (которые на сайте).

Следует четко понимать, что любой вид реклокинга - это просто расстановка всех импульсов по своим предназначенным местам на шкале времени. Интерфейс USB крайне неравномерно расставляет звукоданные на шкале времени (пакетами, т.е. группами, с большими промежутками между этими группами) а реклокинг призван только к тому, чтобы обеспечить положения импульсов именно на этих самых местах, откуда внешние помехи (из других цепей компьютера) их все время сбивают. Пределы колебаний импульсов из-за внешних помех и промежутки между группами импульсов несоизмеримы по своим величинам - промежутки несоизмеримо больше. Реклокинг никак не воздействует на промежутки между группами импульсов.

В Вашей цитате хорошо обозначены аппаратные особенности интерфейса FireWire, которые наглядно демонстрируют его потенциальную предпочтительность пред USB. Кроме этого есть еще и программные особенности протоколов, в которых универсальная "всеядность" USB играет плохую роль в звуке. Если в двух словах: промежутки между группами импульсов в FireWire можно добиться меньше, чем в USB, плюс большая стабильность самих импульсов на шкале времени. Именно эти факторы являются определяющими качество цифрового звука - других факторов просто нет.