AlAnBek

Так не выдавайте, никто вас не заставляет же.

2 Forevermilk, спасибо!

Секте доказать что -либо невозможно.

Надо или слышать голоса, или не тратить силы

Утром ААБ тестирование давшее >60 % результат, вечером публично покаюсь

В противном случае Never Been Happend

Надо или слышать голоса, или не тратить силы

 

Именно. Тут разногласия уровня основного вопроса философии: спор материалиста с идеалистом. Естественно, что такого рода полемикой можно заниматься до бесконечности.

Надо или слышать голоса, или не тратить силы

 

Именно. Тут разногласия уровня основного вопроса философии: спор материалиста с идеалистом. Естественно, что такого рода полемикой можно заниматься до бесконечности.

 

по-моему ничто не мешает поставить вместо цапа компьютер и записать то что туда попадает с разными вариантами кабелей. это раз и навсегда положит конец подобным спорам. в аналоге возможны рассуждения о нюансах не поддающихся измерению, а в цифре всё проще.

Идиоты сравнивают две побитово-точные фотографии и говорят, что между ними есть разница.

Вы ничего не добьетесь.

http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=842

Вот, полюбуйтесь на этих дегенератов.

http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=842

Вот, полюбуйтесь на этих дегенератов.

это уже тяжелый случай

 

Фотографии бит-идентичны, подтверждено Серым Каином. В общем так и задумывалось.

Левая фотография - пленка Kodak Profoto 400BW, сканер FUJIFILM SP-3500. После сканирования пленки файл записан ПРЯМО НА ФЛЕШКУ.

Правая фотография - файл с флешки залит на сайт www.photo.net, после чего скачан на компьютер и с компьютера записан на флешку.

После всего этого оба файла закачаны на этот форум. Следовательно - длина цифрового пути у этих двух файлов разная при полной битовой идентичности.

Недавно я участвовал в одном эксперименте - на самодельной камере-пинхоле был сделан черно-белый позитивный кадр прямо на бумагу с ручной поливной эмульсией. По простому - самый короткий из возможных фотографический тракт. Ясность и прозрачность фотографии меня поразила. Полный эффект "входа" в изображение. Да по большому счету ИЗОБРАЖЕНИЯ как такового и не было - было пространство за ним.

Исходя из этого, а также после просмотра некоторого количества фотографий разного времени, разной техникой, на бумаге и на экране - я решил проверить, насколько принцип короткого пути применим в фотографии. Проверил. Результат вы видите сами. АМЛ, Аббас, AMD и частично Павел Марутенков определили верно "оригинал".

Думал над результатами эксперимента и пришел в такому выводу. Когда мы говорим о музыке, направления проводов, резисторы, конденсаторы и все остальное способен чувствовать тот, кто чувствует ДУХОВНУЮ СУТЬ музыки, которая искажается в процессе удлинения пути и применения "не тех" деталей. Видимо, это умение чувствовать СУТЬ проявляется у некоторых не только в музыке, но и во всех сферах, связанных с духовностью. Ведь истинные наслаждения от музыки, живописи, фотографии суть духовные, а не материальные, следовательно искать причину этих удовольствий в резкости, бокэ, звуке как таковом бесполезно - ее там просто нет. А вот почему при фотографии появляется муть, теряется вовлеченность, пропадает пространство "за фотографией" и становится видимым само изображение, почему примерно тоже самое происходит с музыкой - появляется не регистрируемая приборами кажущаяся меньшая громкость, обеднение тембров, потеря слитности звучания, искажение восприятия идеи произведения - ведь на самом деле - это понятные нам, генерируемые нашим сознанием эффекты, вызванные искажением или даже потерей самой духовной СУТИ. Те, кто способен эту СУТЬ воспринимать - эти эффекты и чувствуют, те, кто не способен - соответственно ничего не слышат. Поэтому эти изменения и не регистрируются приборами - на материальном уровне никаких изменений и нет. Они есть только в духовной сфере. А вот духовные изменения в сознании каждого отдельного индивидуума или группы индивидуумов могут и создавать якобы ощущаемые физические изменения в восприятии звука или изображения.

 

без комментариев

http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=842

Вот, полюбуйтесь на этих дегенератов.

о майн гот! люди продолжают видеть разницу, даже зная, что фотографии побитно идентичны

я конечно подозревал, что среди аудиофилов есть не совсем адекватные люди... но чтобы настолько и в таком количестве.

...Утром ААБ тестирование давшее >60 % результат, вечером публично покаюсь

В противном случае Never Been Happend

Вы меня в очередной раз удивляете.

Ваше раскаяние не нужно никому. Сравните сами для себя. Мне то и тем кто услышал разницу доказывать ничего не надо. Я тоже не верил, думал-сказки, как не верил в сетевики.

Ситуация изменилась только тогда, когда реально сравнил.

А так отрицать и спорить можно до посинения.

о майн гот! люди продолжают видеть разницу, даже зная, что фотографии побитно идентичны

да, и это при том что еще на первой странице человек написал что хеш-суммы у файлов одинаковые

В их оптике за 500 баксов особые биты, а в серебрянном коаксиале они видимо серебрянные.

Самое интересное что мигом скисают после ааб теста.

Года 4 назад у Косарева прослушивал его Эдди Карента, решили до кучи его пафосные Павловские сетевые ) провода ААБ потестировать. Провода по виду больше садовые шланги напоминали, да толку то - никто и ничего не услышал, ни Косарев свои, ни я Косарева.

В случае с цифровым межблочником ситуация вообще тупиковая - тут как бы или есть синхронизация и нет срывов или ее нет и срывы есть. Все это естественно слышно в виде щелчков.

Но это неисправность а не отличие в звучании. Ну еще можно предположить что джиттер такой высокий что ошибка накапливается и опять же имеют место срывы синхронизации.

Но нам в конце концов расскажут о том какой херовый у нас тракт, и на тестирование не согласятся под соусом "мне ничего не надо самому себе доказывать, я вижу знамение, я верю"

Религия и ничего более

 

О да, забыл, еще посоветуют сходить сделать аудиограмму, да

Ну у нас тут другой случай. С файлами скаченными перекаченными туда сюда ничего быть не может если они не побились.

В случае с цифровой передачей звука цап принимает не только данные но и искажения и помехи которые проникают вместе с данными. Эти помехи могут усилиться и смешаться с сигналом в зависимости от структуры проводника и диэлектрика. Если кто забыл то напомню, что по coaxial передается лектрический сигнал.

Оптика в этом плане гораздо надежнее. Но тут совершенно другое преобразование и другие стандарты.

 

Сетевики это совсем другая тема. Заметнее всего их влияние на CD плеер и мощник.

 

И вообще. Москвичам стыдно не пользоваться возможностями и не ходить хотя бы раз в год на HiFi выставку. Где всю теорию и практику можно получить наглядно общаясь с разработчиками и инжинерами.

 

PS Весь флуд не касающийся StageDAC будет удален/перенесен.

У нас тут совершенно такой же случай. Очумелые руки могут в 99% случаев на дешевом исправном цифровом межблочнике получить побитово точную копию, если захотят.

Что так неподробно про оптику - то, я не пойму? Вы же именно в ней находите заметные на слух отличия?

Половина инженеров на выставке будет втирать околонаучную лапшу про слышимый Джиттер, про жесткость в звучании ,про холодность звучани, говорящую об интермодах и прочую столь же ценную муть. Про оптику лучше неотесанную паству учить, физику и информатику не изучавшую.

Насчет Флуда, из моей ветки тоже, пожалуйста, не имеющее отношение к теме, удалите.

...Весь флуд не касающийся StageDAC будет удален/перенесен.

Вот это правильно, перенести надо.

Щас только добавлю немного :

 

3. CD-проигрыватели и ужасный Джиттер.

 

В 1982 году фирма Philips на пару с фирмой Sony сделала страшное — на свет появился компакт-диск. Почему страшное? А потому, что CD явился, по сути, тупиком в развитии средств хранения и продажи музыки и прочего звука. А тупиком потому, что качество записи достигло необходимого и достаточного максимума — 44,1 кГц частоты дискретизации обеспечивало воспроизведение частот до 22 кГц (теоретически), а 16 бит разрешения позволяли (опять же теоретически) достичь динамического диапазона в 96dB. Два канала — нормальное стерео, по количеству ушей, больше никому и не надо. Несжатый PCM обеспечивал абсолютно точную передачу изначально записанного сигнала, коррекция ошибок исключала возможность появления щелчков и прочих цифровых артефактов. Длительность в 74 минуты позволяла вместить практически любые музыкальные альбомы, в любом случае это было больше, чем на грампластинке. Сам носитель был достаточно компактен, чтобы с ним было удобно обращаться и удобно было его хранить, но недостаточно мелок (в отличие, например, от современных флеш-карточек), чтобы его было легко потерять. Диск было трудно поцарапать или поломать, и, конечно, он позволял с собой гораздо более варварское обращение, чем пластинки. Единственным глобальным его недостатком была невозможность записи, но, как мы знаем, эта проблема была быстро и успешно решена (хоть RIAA по хорошей традиции и скрипело зубами по этому поводу).

К компакт-дискам, естественно, сразу же стали появляться проигрыватели. Кошмар ситуации для производителей заключался в том что, по сути, все эти проигрыватели должны были быть близнецами-братьями и звучать они должны были одинаково. Потому что цифра. Единственным элементом, который мог внести какое-то своё влияние в звучание, был цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП или, по-английски, DAC). На это и сделали упор наши аудиофильские друзья.

Как известно, ЦАПы бывают двух типов: последовательные и параллельные. Вторые чуть помедленнее, да подороже, но значительно точнее. А первые пошустрее, подешевле, но значительно менее точные.

И в один прекрасный момент, некоторые, особо продвинутые производители аудиоаппаратуры стали заявлять, что они используют в своих проигрывателях 1-битные ЦАП (ну, то есть те самые последовательные). Почему они их так назвали — спросите у маркетологов, но факт остаётся фактом — использование этого вида преобразователей стало отличительной чертой первоклассной аппаратуры. Только вот о том, что параллельные ЦАП для звука никто никогда особо не использовал, эти самые производители решили умолчать. Хорошо придумано, а?

Потом, с появлением новой элементной базы, стали появляться новые, более скоростные ЦАП. Грех было этим не воспользоваться, и на свет появилось понятие «oversampling» — то есть в промежутках между выборками с частотой дискретизации проводилась ещё некая интерполяция. Теоретически, это способствовало уменьшению паразитных гармоник на частотах выше половины частоты дискретизации (то есть выше 22 кГц). Однако на практике, все эти частоты и так достаточно эффективно срезались фильтрами, стоящими после преобразователя. А уж в динамики-то они точно никогда попасть не могли! Зато «новую технологию» лохам продали, хорошо!

Но, конечно, надо было двигаться дальше. Надо было придумывать что-то новое, чтобы продавать это потребителю. Некоторые пошли по проторенному пути грампластиночного фетишизма: стали делать свои проигрыватели массивными, ставить их на какие-то невообразимые иголки, усложнять процесс загрузки диска до такой степени, что поневоле у владельца аппарата создавалось ощущение сопричастности к чему-то очень элитарному. Некоторые доходили даже до того, что использовали в считывающих головках стеклянные линзы, но они были единичными извращенцами — большинство запихивало во все эти сияющие матовым алюминием корпуса готовые китайские сборки CD-проигрывателей или даже обычные компьютерные CD-ROMы по 5 долларов за штуку. Я не шучу, разберите любой самый дорогой проигрыватель и посмотрите на маркировку на механике!

Самые некоторые решили поднять на одном и том же бабки дважды, и разделили устройство на два функциональных блока: проигрыватель и отдельно ЦАП, то есть вместо одной коробки вы были вынуждены покупать две. Ну а кое-кто, кстати, пошёл ещё дальше, и отделил от всей этой конструкции блок питания, но это уже клинический случай.

Однако, кроме простого улучшения, надо ведь было придумать и трудности, с которыми бы героически впоследствии боролись. Причём трудность должна была бы быть с одной стороны умной, а с другой понятной (чтоб потребитель ненароком на неё не плюнул). А главное — важной и слабозаметной, как новое платье короля.

И такая трудность нашлась — это джиттер. Вообще-то, конечно, такая проблема, как джиттер на самом деле существует. Вот только свойственна она, обычно, длинным линиям связи при потере синхронизации. Ну да ещё первым цифровым магнитофонам, с нестабильной скоростью движения ленты. А тут вроде информация считывалась с диска вначале в регистры, вместе с кодами коррекции и обнаружения ошибок: если бы какие-то искажения при считывании действительно возникали, то они бы всё равно исправлялись электроникой проигрывателя!

А вот нет! Были призваны нужные специалисты, написавшие кучу статей с «умными» формулами и графиками, которые быстренько объяснили всем, что проблема действительно существует. Что серьёзный «пацанский» девайс должен быть «lo jitter»!

Кстати, все эти формулы и графики кое-кто до сих пор перепечатывает везде, где только можно. Не надоело?

Пароход

 

Втриают - менеджеры по продажам. Объясняют - разработчики, инженеры.

Кто хочет тот сможет в этом разобраться. Кто не хочет, тому проще все отрицать.

В ожидании приезда транспорта приобрел оптический кабель Supra X ZAC. Так как транспорта ещё нет, подключил к mb Asus P5B, просто проверить работоспособность кабеля. И неожиданно получил потрясающий (по сравнению с подключением по USB) звук. Причем слышны и проблемы: местами звук "кашеобразный", но вовлечение даже при недостатках полное. Удивительно, до этого пробовал подключать коаксиалом (откровенно говоря, не особо выдающимся) - такого эффекта не наблюдал. Возможно, конечно, что это просто "вау-эффект", т.к слушал пока не очень долго (в основном Hi-Res), но до приезда транспорта пока решил оставить такое экспериментальное подключение.

 

Дальнейшее прослушивание показало, увы, непригодность оптического выхода этой mb. При первом послушивании "кашеобразность" возникала достаточно редко, но позднее стали слышны явные искажения в звуке. Причем, т.к. детальность по сравнению с USB-подключением повысилась, то эти искажения стали и слышны во всех деталях. Так что до приезда нормального транспорта переключаю DAC обратно на USB.

задумываюсь по поводу приобретения этого ДАКа.Возможности предварительной прослушки нет.Подключать думаю к звуковухе Essence ST по цифре.У кого-нибудь есть подобный опыт?Хороша ли эта связка,будет ли толк от неё?

Втриают - менеджеры по продажам. Объясняют - разработчики, инженеры.

Кто хочет тот сможет в этом разобраться. Кто не хочет, тому проще все отрицать.

Серега ты часто пишешь много верующей хрени, если хочешь в чем-то разобраться, почитай соотвествующую литературу к примеру "Технологии передачи данных" Г. Хелд, очень просто и доступно, есть и более серьезная литература. Честно говоря уже задолбала околонаучное дерьмо с умным видом...

Те разработчики и инженеры о которым ты говоришь в первую очередь продавцы, который нужно продпавать свое бесполезное дерьмо, и чем лучше они запудрять мозги, тем проще это будет делать. И так происходит далеко не только в аудиоиндустрии, или тебе про таблетки для похудения напомнить, всякий модные тайские витамины и т.п.?

Я вот недавно на днях сел и сделал то, о чем говорит Nibelung слепой АВ тест. Честно сделал. И не слышу я никакой разницы, в цифровых кабелях 100%, в межблочных на уровне ну очень показалось и больше угадал. Да очень хочется быть как все на этом форуме, что-то там слышать, быть таким клевым слухачем, не повезло мне глухой. Я с темой кабелей, а тем более цифровых завязал окончательно, кстати с ЦАПами, все тоже не так уж и радужно.

Khronos

 

Про ЦАПы поподробнее )))

задумываюсь по поводу приобретения этого ДАКа.Возможности предварительной прослушки нет.Подключать думаю к звуковухе Essence ST по цифре.У кого-нибудь есть подобный опыт?Хороша ли эта связка,будет ли толк от неё?

была такая связка - номано будет, и лучше чем по усб.

king_diamond

а усилитель имеется? спрашиваю, потому что Стэйдж дак это просто цап без уся.

invasion

так у меня в подписи NAD-C326BEE

Khronos

 

Про ЦАПы поподробнее )))

К ЦАПам надо относиться проще, чуда не будет если было хоть что-то более мение приличное до этого. Это если АВ делать, а не трахать себе мозг ценниками.

так у меня в подписи NAD-C326BEE

а прослушивание предполагается в основном в АС, или наушниках?

Ну да. Чуда после STX не произошло, просто стало чуть получше всё, чего впрочем и хотелось.

Чудо происходит после перехода со встроенной ЗК на STX.