Что может служить ориентиром?Более всего классика т.к. нет звукоусилительной апп-ры, ее пишут достаточно качественно, можно послушать в живую.Не значит ли это, что наушники лучшие на классике- лучшие вообще?(да- ответил сам себе).

Изменено 15 июля, 201313 г пользователем Pitterson

Что может служить ориентиром?Более всего классика т.к. нет звукоусилительной апп-ры, ее пишут достаточно качественно, можно послушать в живую.Не значит ли это, что наушники лучшие на классике- лучшие вообще?(да- ответил сам себе).

Так и есть. Только вот гитарную и электронную музыку часто сводят таким образом, чтобы она цыкала весело даже на бумбоксах. Не знаю, как с этим справляются хорошие колоночные тракты, наверное, они акустически совершеннее в целом-то, но с одними наушниками достаточно сложно слушать всё подряд: с нейтральными ушками искры из глаз будут лететь на современных записях рока, с тёмными "мутноватой" окажется классика. Стаксы 009, пожалуй, универсальны, но мне лично (ну, и не только мне) на классике больше нравятся баеры, некоторым 800-е, при этом знаю владельца девяток, которому они на любых жанрах интереснее любых других наушников. Вот такое многообразие религиозного опыта.

Что может служить ориентиром?Более всего классика т.к. нет звукоусилительной апп-ры, ее пишут достаточно качественно, можно послушать в живую.Не значит ли это, что наушники лучшие на классике- лучшие вообще?(да- ответил сам себе).

 

Увы, но нет. самое информативное для серьезной музыки может быть злом на каких-нибудь Led Zeppellin, или Rainbow.Насчет панча 800. я в последнее время жутко не люблю ударные нагрузки по барабанным перепонкам и как таковой панч меня устраивает и на 800, хоть я и слышу его легкую пластмассовость. Чуть более четкий металл и я не имел-бы к ним никаких претензий. А вот в LCD 2 ударность иногда может довести меня до нервного тика. +я с крайней осторожностью отношусь у чрезмерно драйвовым трактам, после NB Mini (Не сочтите за рекламу). По законам сохранения добавив драйва убавим послезвучия и пластичность.Собственно к чему я - для меня интеллигентная подача ритма у 800 и даже 407 -вполне хороша. В басе мне более интересна фактура ,чем удар и ритмичность. Если я могу отличить перебор басовой струны бас гитары на фоне большого барабана, или слышу деку и гриф на басовой струне контрабаса, меня все устраивает. А кода я слышу панч в духе резинового мячика-попрыгунчика, или, упаси Боже, слышу какую-то торопливость на фолке, или увертюре к опере, меня это чрезвычайно утомляет и раздражает.

Изменено 15 июля, 201313 г пользователем Nibelung

Проблема HD800 в другом. У них низковат уровень динамики. Можно так же назвать это энергичностью. Но это не недостаток скорости. Как раз со скоростью у HD800 все в порядке. Главный их технический недостаток - это как раз недостаток энергичности. Они не могут дать "натурального удара". Это отлично слышно при сравнении с хорошим стационарным трактом. Именно поэтому их звук воспринимается многими "облегченным", "слишком воздушным".

Вот этого пассажа я не понял. Как это может быть что скорости достаточно а динамики не хватает. Собственно скорость это и есть динамика.

По словарю, Динамика это Состояние движения, ход развития какого-л. явления, процесса.

Скорость по словарю определяется как Степень быстроты движения,

 

Очевидно же что говоря о динамике процесса в аудио, подразумевают скорость этого процесса.

 

Но я даже не об этом хотел сказать, а о том, что именно динамика в 800 потрясающая, выдающаяся.

Вот сейчас слушаю Листовскую сонату в миноре в исп. Гилельса, конкретно 3ч. Allegro Energico.

Это что то невероятное, 800е обрушиват такой ураган звуков именно в нижнем диапазоне. И каждый удар по клавише можно различить, хотя поток звуков очень плотный. Разве это не проявление отличнейшей динамики.

Кстати, тут же переключившись на 911е, чувствую некоторую смазанность этих ударов в этом мощном потоке низкочастотных звуков.

Изменено 15 июля, 201313 г пользователем seryj

Если бы HD800 обладали высокой динамикой, то цены бы им не было[/color]]

А Т1-е обладают такой динамикой?

Эти наушники слушал немного. В общем, динамика у них повыше, но качество звуковой сцены, как и тональный баланс - хуже. Приобретаем одно - теряем другое. И так со всеми, по крайней мере динамическими, наушниками. Но и те же Stax 009 не обладают натуральной динамикой, но у них самое высокое разрешение из современных наушников и, пожалуй, самый ровный тональный баланс, поэтому они вполне могут претендовать на роль самых универсальных. Но и цена соответствующая.

Это справедливо в отношении любых наушников.

Не могу с этим согласиться, тут важно понимать, что степень кривизны необходима слишком уж разная. Для того, чтобы сделать 800-м "бахающие" НЧ, как это нравится любителям бростепа, школьного тэк хауса и прочей тошноты, нужно что-то очень радикальное сотворить на уровне усиления. Это очевидно.

У HD800 степень кривизны не такая уж и большая, у тех же 911 она явно выше (по крайней мере на ВЧ). И зачем HD800 "бахающий бас"? Я говорю о "натуральном" количестве баса, т. е. когда нет ощущения заметного дисбаланса между НЧ и СЧ. И в HD800 этого можно добиться. Но преобладающие ВЧ у HD800 все равно убрать не получится, так же как и добиться от них должного уровня динамики. Поэтому в любом случае как минимум часть записей из коллекции будут звучать не так, как хотелось бы. Но в случае с HD800 это часть будет будет наименьшей по сравнению с большинством других наушников. У меня было так.

Уважаемые может кто слышал что нибудь дельное о таком шнуре для 800х

http://www.спам.co.jp/ADL-iHP-35H-3-0m-6-3mm%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%83%E3%82%AF%E3%80%81SENNHEISER-HD800%E7%94%A8%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%96%E3%83%AB-FURUTECH-ALPHA-DESIGN-LABS/dp/B00D54YD6U/ref=sr_1_15?ie=UTF8&qid=1373976416&sr=8-15&keywords=sennheiser+hd+800

насколько он лучше стокового или не лучше

Уважаемые может кто слышал что нибудь дельное о таком шнуре для 800х

http://www.спам.co...nnheiser hd 800

насколько он лучше стокового или не лучше

Только недавно появился в продаже, пока полноценной инфы по нему нет.

seryj

 

 

В том и дело, что динамика - это Состояние движения. А скорость - это Степень быстроты движения. Другими словами первое это разница между А и Б, а второе это то с какой скоростью эта разница до нас доносится. Так как фонограмма в любых наушниках прозвучит за одинаковое время, то второе выливает в тупую потерю информации в случае недостатка той самой скорости.

Это детальность и разрешение. Понятия безусловно связанные, но разные. Как панч и артикуляция, опять же понятия разные, но тесно связанные.

Ощущение слабой динамики возникает вовсе не тогда, когда не хватает скорости (вернее не только в этот момент), но так же и в тот момент, когда не хватает амплитуды. Причем это не просто не хватка амплитуды по показаниям АЧХ, это именно не хватка амплитуды, в конкретный момент времени. Грубо говоря по ощущениям в конкретную долю секунды должно быть 90 dB SPL, а по каким-то причинам по факту скажем 80 dB SPL. Реально измерить это оооочень сложно. Почему я написал "по ощущениям", потому что это всегда определяют на свой слух и свои ощущения. Никто не делает детального разбора фонограмы на спектроанализаторе, никто не меряет, что ага на фонограмме пик 50 dB SPL относительно относительно самого тихого полезного звука, а по факту система подает этот пик громче на 40 dB SPL. Т.е. условно 10 dB где-то теряются.

 

По факту кольцевая конструкция драйвера HD800 и ведет к потере динамики в угоду низких искажений. Это просто факт. Тоже самое происходит у стаксов и изодинамов. Это ограничение технологии. Причем это речь идет скорее именно о макродинамике. Вопрос в том насколько это критично в реальной ситуации в конкретном случае. Но чисто теоретически такая проблема есть и может себя проявить.

 

Ни для кого не секрет, что есть усилитель А и Б. АЧХ и там и там полка. В одном ощущение плоского пусть и быстрого звучания. А другой звучит мощно и напористо. Почему? А вот потому. Потому, что у одного нормальный БП, а у другого го*** с микроконденсаторами и трансформаторами, и физически не способен в нужный момент отдать нужную мощность.

 

P.S. Естественно по вполне понятным причинам в 99,9999999% случаев проблемы с динамикой есть только на НЧ.

Изменено 16 июля, 201313 г пользователем Khronos

Хронос все очень точно описал, но в конце не верно- если есть проблемы с НЧ, они есть во всем диапазоне, только на НЧ они более заметны.

Khronos

 

 

Вообще то понятие динамики в применении к наушникам взято аудиафилами из физики для определения интуитивного ощущения драйва и четкого определения иметь не может.

Но понятно, что под этим подразумевается некоторая способность динамично, с большим напором передавать музыку.

Конечно оно шире чем скорость. К примеру скорость верхних АКГ не меньше чем у 800х, но такого драйва, как 800е они выдать не могут. На мой взгляд потому, что не хватает нижнего диапазона. Полно басистых и медленных ушей, а басисых и быстрых еденицы, 800е да ХЕ6, что то больше ничего на ум и не приходит из разумного ценового диапазона.

Виктор, ну скажи просто без лишних теорий, ты тоже считаешь что 800м не хватает динамики? А каким тогда хватает?

Хронос все очень точно описал, но в конце не верно- если есть проблемы с НЧ, они есть во всем диапазоне, только на НЧ они более заметны.

 

Это и верно и не верно одновременно. Проблема есть во всем диапазоне, но фишка в том, что в случае динамических наушников, если мощности БП хватает на НЧ пики, то уж на ВЧ пики тем более хватит. И опять же есть не хватает, то совсем не факт, что не будет хватить на ВЧ. Другой вопрос, что нехватка будет уже последовательная по частоте. И один фиг в итоге на НЧ это слышно больше всего.

Ну и вообще это все больше отношения имеет все же в первую очередь усилитель, потом ЦАП и только потом уже наушники.

 

seryj

Если я все верно помню, то у АГК вообще в плане НЧ не очень удачные драйвера, там у него жуткая компрессия. Т.е. он физически не способен выдать нормальную амплитуду, ни в пиках ни вообще. И у него откровенно маленький ход. Правильнее сравнивать к примеру HD800 с наушниками от аудиотехники. Хоть последние и проиграют в разрешении, детальности, артикуляции и т.д., но чисто динамически они звучат правильнее. А разрешения, артикуляции и т.п. им по большому счету уже хватает, для адекватного восприятия. Т.е. я считаю, что с какого-то момента нужно переставать гоняться, за какой-то там детальности и начинать уже пристально обращать внимание на динамические характеристики тракта, важна золотая середина, очень многие этого в упор не понимают.

 

По поводу HD800, в адекватных для них условиях, всего им будет хватать. У них есть такое слабое место, да. Поэтому они болезненно реагируют на тракты с микро БП и микро конденсаторами. У той же аудиотехники таких проблем к примеру нет, и там на первое место вылазят совсем другие вещи. Т.е. это случай принципиально разных подходов. На мой взгляд любовь к ламповым усилителям, как у стаксов, так и у HD800 объясняется как раз этой проблемой с динамикой. Которая в некоторых случая (грамотными конструкторами) решается нормальными, мощными БП. В другом добавлением НЧ гармоник, которые расширяют НЧ спектр, создавая эффект большего давления. Ни для кого не секрет, в чем основе отличие в чистом виде люминесцентной лампочки, от лампочки накаливая. При одинаковой силе светового потока у первой это узкий спектр откровенно напрягающий зрение, абсолютно неестественный, у второй он широкий и более привычный глазу. Поэтому в нормальных люминесцентных и светодиодных лампочках применяют схемы, которые вносят дополнительные гармоники, чтобы спародировать спектр, который дает лампочка накаливания. Нечто подобное можно применять в аудио, когда нет технической возможности отдать нужную НЧ мощность на конкретном пике, можно добавить доп. гармоники. НЧ немного смажутся, но ощущаться будут мощнее, брутальнее.

Если грамотно выбрать все соотношения, то второй эффект принесет больше плюсов, нежли минусов. Т.е. некая потеря четкости будет не так актуальна.

Я думаю многие замечали ситуацию, когда при сравнении транзисторного и лампового усилителей. Зачастую обращаешь внимание на то, что в первом случае НЧ звучат точечно, колко, четко, но удар какой-то картонный, сухой, неестественный. А в случае ламповика, более богато, чуть более размыто, но как-то эффектно, мощно, я бы даже сказал натурально. Это крайности, но подобное есть.

 

P.S. если не предвзято посмотреть графики искажений разных наушников, то можно увидеть характерное поведение на НЧ. У подавляющего большинства динамических, там под 2-10%. У стаксов, изодинамов и HD800 не дотягивают и до 1%. Т.е. получается, что многие динамические уже изначально имеют бас буст, тупо за счет доп. гармоник. Который ясное дело не будет видно на тесте АЧХ.

Изменено 17 июля, 201313 г пользователем Khronos

Правильнее сравнивать к примеру HD800 с наушниками от аудиотехники. Хоть последние и проиграют в разрешении, детальности, артикуляции и т.д., но чисто динамически они звучат правильнее. А разрешения, артикуляции и т.п. им по большому счету уже хватает, для адекватного восприятия.

Вот это наверное и есть главный предмет для разногласий. Кому то хватает, а кому то не хватает. Мне вот например не хватало в w5000 именно разрешения и детальности. Хотя удар большой бочки там был такой, что в груди шел ощутимый резонанс. И глубина баса была больше чем у 800х и у аудезов. Но я с ними расстался и не жалею.

И еще высокое разрешение,- это еще и ощущение объема, потому что именно микроньюансы влияют на это ощущение. А объемный звук воспринимается мною, как более реалистичный, даже если он проигрывает в тембристости.

У меня всегда подключены две пары ушей 800е и 911е и я постоянно их сравниваю. Как ты говоришь, "по большому счету", к 911м претензий нет, все вроде играет красиво с должным напором, басом и тембрами, но я почти всегда слушаю музыку на 800х. Потому что ощущение объемности звука делает его намного богаче и интереснее для восприятия.

А вообще, многим и айпода с затычками за глаза хватает, тут конечно вопрос предпочтений.

seryj

Все верно, все мы разные и разные требования. Я например вообще легко адаптируюсь ко многим вещам. Мне к примеру сейчас хватает детальности, разрешения, артикуляции у ESW11, хотя они в этом далеко не чемпионы. Так, средний уровень. При этом я именно знаю (а не ощущаю), что детальность может быть выше, артикуляция лучше и т.д. и т.п. Именно знание, а не ощущение (нехватки) заставляет городить дома стаксовский тракт. При этом в HD800 мне именно не хватало брутальности на НЧ, всегда, я не мог к этому привыкнуть, вообще никак. В LCD-3 всегда, не хватало верхних СЧ и нижних ВЧ, я тоже к этому не мог привыкнуть. В итоге вопрос я решил, тем что у меня были обе пары наушников закрывающие эти вопросы на разных жанрах. Но если говорить об АЧХ, то я скорее бы смирился с недостаками АЧХ, которые у LCD-3, тем тот, что у HD800. Так устроен мой слух. А то, что LCD-3 немного уступают в разрешении и т.д. Да и хрен с ним, я это реально слышу только в лобовом сравнении, так мне в LCD-3 всего, кроме выше описанного, хватало. В итоге я конечно и то и другое продал, но это уже вина Audeze и только, может лет через 150 они научатся делать качественный товар (во всех отношениях).

HD800 включены журналом Stereophile в список рекомендованных (Class A).

Ага, вместе с 650 и 600.

2013 г.

HD800 включены журналом Stereophile в список рекомендованных (Class A).

Обычная рекламка. Чего стоит только наличие в списке бенчмарка и 650.

Изменено 19 июля, 201313 г пользователем iow

<p>

HD800 включены журналом Stereophile в список рекомендованных (Class A).

Обычная рекламка. Чего стоит только наличие в списке бенчмарка и 650.

 

А что, собственно, не так с Бенчмарком? Вполне добротный аппарат с достаточно нейтральным звуком. Без изысков, без особенностей ,достаточно нейтральный и всеядный, не самый прозрачный, не особо мутный, без каких-либо перекосов куда угодно. Не крикливый, не темный. Средний. не напрягающий, не такой бледный и спокойный ,как изделие от Майкрофт. Вполне себе ничего! Но он конечно не претендует на пальму первенства в плане бьющей через край певучести и музыкальности (хахаха)

Изменено 19 июля, 201313 г пользователем Nibelung

А что, собственно, не так с Бенчмарком? Вполне добротный аппарат с достаточно нейтральным звуком. Без изысков, без особенностей ,достаточно нейтральный и всеядный, не самый прозрачный, не особо мутный, без каких-либо перекосов куда угодно. Не крикливый, не темный. Средний. не напрягающий, не такой бледный и спокойный ,как изделие от Майкрофт. Вполне себе ничего! Но он конечно не претендует на пальму первенства в плане бьющей через край певучести и музыкальности (хахаха)

На мой взгляд, он ощутимо уступал моему комбайну от аудио-гд за 350 баксов. Ну, в принципе, и всем остальным комбайнам, которые я слушал, тоже. Не суть, конечно, но просто мне показалось, что они как-то рандомно составили список. Что это ещё за "класс а", в котором есть, скажем, бенчмарк, но нет какого-нибудь эксимуса или лаксмана? А что там делают Sennheiser HD650? Это при том, что нет хешек, элсиди, стаксов, аудиотехники, градо.

 

А что же в этом списке находится в "классе б"? Легендарные наушники Bowers & Wilkins P3 за 200 баксов и Harman/Kardon CL за 250, а также цап-мечта CEntrance DACport за три сотни зелени.

 

Серьёзные рекомендации от авторитетного портала персонального аудио.

@iow, ну там не указан ценовой диапазон класса А, поэтому как я понимаю они туда помещают интересные вещи, без построения какого-то рейтинга.

И да 650е в своё время были топовыми наушниками класса А

А что, собственно, не так с Бенчмарком? Вполне добротный аппарат с достаточно нейтральным звуком. Без изысков, без особенностей ,достаточно нейтральный и всеядный, не самый прозрачный, не особо мутный, без каких-либо перекосов куда угодно. Не крикливый, не темный. Средний. не напрягающий, не такой бледный и спокойный ,как изделие от Майкрофт. Вполне себе ничего! Но он конечно не претендует на пальму первенства в плане бьющей через край певучести и музыкальности (хахаха)

На мой взгляд, он ощутимо уступал моему комбайну от аудио-гд за 350 баксов. Ну, в принципе, и всем остальным комбайнам, которые я слушал, тоже. Не суть, конечно, но просто мне показалось, что они как-то рандомно составили список. Что это ещё за "класс а", в котором есть, скажем, бенчмарк, но нет какого-нибудь эксимуса или лаксмана? А что там делают Sennheiser HD650? Это при том, что нет хешек, элсиди, стаксов, аудиотехники, градо.

 

А что же в этом списке находится в "классе б"? Легендарные наушники Bowers & Wilkins P3 за 200 баксов и Harman/Kardon CL за 250, а также цап-мечта CEntrance DACport за три сотни зелени.

 

Серьёзные рекомендации от авторитетного портала персонального аудио.

 

На мой взгляд, он как ЦАП был поживее изделия, спроектированного Андронниковым, но усилитель на нем грязноват Но это мой, извращенный взгляд.Я вот о DSD Даке задумался Ибо не Редбуком единым. Но что-то мне стремно все. Задумался о UD-501, по отзывам на сундуке-тот-же PS Audio DLIII. Попробовать что-ли в Олкейблс на прослушку взять... Но Серега же пишет что 1547 с ламповым выхлопом и Фламенкой, убил даже эксимус.... а мне и 1547 не очень понравился.Меня не пугают бледные тембры, меня пугает раздутая сцена, кривые рыхлые, незнакомые тембры на инструментале...Вот всем был хорош ЦАП Левз, кроме небольшой окраски и слабой функциональной оснащенности. Он, кстати, потоньше звучал 40 и не мутнее, 100%Наверное надо слушать редбук дальше и аналоговые выходы звукахи заюзать для хайреза

Изменено 19 июля, 201313 г пользователем Nibelung

@Nibelung,

недавно нашёл таки единственную 24/96 запись, который слушаю с удовольствием.

Но только один. Причем, не могу сказать, что качество звука сильно превышает обычные 16/44.1.

@Nibelung,

недавно нашёл таки единственную 24/96 запись, который слушаю с удовольствием.

Но только один. Причем, не могу сказать, что качество звука сильно превышает обычные 16/44.1.

 

Примерно такая-же фигня, но вдруг

На мой взгляд, он как ЦАП был поживее изделия, спроектированного Андронниковым, но усилитель на нем грязноват Но это мой, извращенный взгляд.Я вот о DSD Даке задумался Ибо не Редбуком единым. Но что-то мне стремно все. Задумался о UD-501, по отзывам на сундуке-тот-же PS Audio DLIII. Попробовать что-ли в Олкейблс на прослушку взять... Но Серега же пишет что 1547 с ламповым выхлопом и Фламенкой, убил даже эксимус.... а мне и 1547 не очень понравился.Меня не пугают бледные тембры, меня пугает раздутая сцена, кривые рыхлые, незнакомые тембры на инструментале...Вот всем был хорош ЦАП Левз, кроме небольшой окраски и слабой функциональной оснащенности. Он, кстати, потоньше звучал 40 и не мутнее, 100%Наверное надо слушать редбук дальше и аналоговые выходы звукахи заюзать для хайреза

В бенчмарке усилитель, пожалуй, даже не для галочки, а хуже того. При сравнении лоб в лоб с очень специфичным найт блюзом разница была катастрофически большой. Я свой дико замоденный НБ продал за 20к, ну, а если к нему добавить какой-нибудь простенький китайский цапик с асинхронным усб - это будет уже что-то совсем иного уровня, чем бенчмарк за штуку баксов.

 

Что касается дсд, то это для меня совсем уж тёмный лес какой-то. Может, я что-то не слышал, конечно, но решил, что ради какого-то незначительного числа записей вряд ли стоит в эти дебри лезть. В плане ЦАПов, я думал как-то купить на тест один любопытный мне девайс (Audio-GD SA2, он как раз не особо дорогой), но ужасно лень потом заниматься этими сравнениями, продажей и так далее.

А что, собственно, не так с Бенчмарком? Вполне добротный аппарат с достаточно нейтральным звуком. Без изысков, без особенностей ,достаточно нейтральный и всеядный, не самый прозрачный, не особо мутный, без каких-либо перекосов куда угодно. Не крикливый, не темный. Средний. не напрягающий, не такой бледный и спокойный ,как изделие от Майкрофт. Вполне себе ничего! Но он конечно не претендует на пальму первенства в плане бьющей через край певучести и музыкальности (хахаха)

На мой взгляд, он ощутимо уступал моему комбайну от аудио-гд за 350 баксов. Ну, в принципе, и всем остальным комбайнам, которые я слушал, тоже. Не суть, конечно, но просто мне показалось, что они как-то рандомно составили список. Что это ещё за "класс а", в котором есть, скажем, бенчмарк, но нет какого-нибудь эксимуса или лаксмана? А что там делают Sennheiser HD650? Это при том, что нет хешек, элсиди, стаксов, аудиотехники, градо.

 

А что же в этом списке находится в "классе б"? Легендарные наушники Bowers & Wilkins P3 за 200 баксов и Harman/Kardon CL за 250, а также цап-мечта CEntrance DACport за три сотни зелени.

 

Серьёзные рекомендации от авторитетного портала персонального аудио.

 

На мой взгляд, он как ЦАП был поживее изделия, спроектированного Андронниковым, но усилитель на нем грязноват Но это мой, извращенный взгляд.Я вот о DSD Даке задумался Ибо не Редбуком единым. Но что-то мне стремно все. Задумался о UD-501, по отзывам на сундуке-тот-же PS Audio DLIII. Попробовать что-ли в Олкейблс на прослушку взять... Но Серега же пишет что 1547 с ламповым выхлопом и Фламенкой, убил даже эксимус.... а мне и 1547 не очень понравился.Меня не пугают бледные тембры, меня пугает раздутая сцена, кривые рыхлые, незнакомые тембры на инструментале...Вот всем был хорош ЦАП Левз, кроме небольшой окраски и слабой функциональной оснащенности. Он, кстати, потоньше звучал 40 и не мутнее, 100%Наверное надо слушать редбук дальше и аналоговые выходы звукахи заюзать для хайреза

 

Женя тебе надо будет услышать 4397 цирус обязательно. я приеду и сваяю его именно с дсд вариантом .

А что, собственно, не так с Бенчмарком? Вполне добротный аппарат с достаточно нейтральным звуком. Без изысков, без особенностей ,достаточно нейтральный и всеядный, не самый прозрачный, не особо мутный, без каких-либо перекосов куда угодно. Не крикливый, не темный. Средний. не напрягающий, не такой бледный и спокойный ,как изделие от Майкрофт. Вполне себе ничего! Но он конечно не претендует на пальму первенства в плане бьющей через край певучести и музыкальности (хахаха)

На мой взгляд, он ощутимо уступал моему комбайну от аудио-гд за 350 баксов. Ну, в принципе, и всем остальным комбайнам, которые я слушал, тоже. Не суть, конечно, но просто мне показалось, что они как-то рандомно составили список. Что это ещё за "класс а", в котором есть, скажем, бенчмарк, но нет какого-нибудь эксимуса или лаксмана? А что там делают Sennheiser HD650? Это при том, что нет хешек, элсиди, стаксов, аудиотехники, градо.

 

А что же в этом списке находится в "классе б"? Легендарные наушники Bowers & Wilkins P3 за 200 баксов и Harman/Kardon CL за 250, а также цап-мечта CEntrance DACport за три сотни зелени.

 

Серьёзные рекомендации от авторитетного портала персонального аудио.

 

На мой взгляд, он как ЦАП был поживее изделия, спроектированного Андронниковым, но усилитель на нем грязноват Но это мой, извращенный взгляд.Я вот о DSD Даке задумался Ибо не Редбуком единым. Но что-то мне стремно все. Задумался о UD-501, по отзывам на сундуке-тот-же PS Audio DLIII. Попробовать что-ли в Олкейблс на прослушку взять... Но Серега же пишет что 1547 с ламповым выхлопом и Фламенкой, убил даже эксимус.... а мне и 1547 не очень понравился.Меня не пугают бледные тембры, меня пугает раздутая сцена, кривые рыхлые, незнакомые тембры на инструментале...Вот всем был хорош ЦАП Левз, кроме небольшой окраски и слабой функциональной оснащенности. Он, кстати, потоньше звучал 40 и не мутнее, 100%Наверное надо слушать редбук дальше и аналоговые выходы звукахи заюзать для хайреза

 

Женя тебе надо будет услышать 4397 цирус обязательно. я приеду и сваяю его именно с дсд вариантом .

надо-бы, но ты Серагу зовешь, а мну не зовешь. Не заботишься совсем о пастве Дима кинь в мыло ценник нормальной комплектации (но без изысков)