А почему не берется во внимание что ачх ушей у слушателя разная правого и левого?

На фоне этого наоборот хорошо что ачх у наушников не одинаковые, кому-то понравится

взаимная компенсация неровностей при одном положение, другому больший стереоэффект

при еще большем расхождении при перевороте наушников, красота

А почему не берется во внимание что ачх ушей у слушателя разная правого и левого?

На фоне этого наоборот хорошо что ачх у наушников не одинаковые, кому-то понравится

взаимная компенсация неровностей при одном положение, другому больший стереоэффект

при еще большем расхождении при перевороте наушников, красота

А потому что слушатель за всю жизнь привык своими кривыми ушами пользоваться и мозг информацию обрабатывать и интерпретировать определенным образом.

Я ж объясняю - это факт. Имел возможность слушать самые разные наушники, сейчас дома по разным углам около 20 экземпляров , а полгода назад собрал измерительный стенд.

Эмпирический факт - самая лучшая "сцена" и стереопанорама на экземплярах с минимальным разбросом АЧХ. Чем меньше - тем лучше.

Хорус и реверберация - это не изменение АЧХ - это изменение звукового сигнала.

Вот если бы вы просто чуть эквалайзер в узких частотах чуть изменили (то есть только АЧХ затронули, не меняя сигнала) - вы бы поняли о чем речь.

Разница в АЧХ левого и правого канала "сцену" ухудшает и искажает.

Если наушники не мутные, на сцену влияет в основном только фазировка.

Причем тут фазировка? Что ли кому-то приходит в голову перепаять наушники в противофазу?

Ну как бы да - был такой опыт. Вроде как кажется, что сцена становится объемнее - но слушать утомительно. Мозг напрочь выносит.

А почему не берется во внимание что ачх ушей у слушателя разная правого и левого?

На фоне этого наоборот хорошо что ачх у наушников не одинаковые, кому-то понравится

взаимная компенсация неровностей при одном положение, другому больший стереоэффект

при еще большем расхождении при перевороте наушников, красота

А потому что слушатель за всю жизнь привык своими кривыми ушами пользоваться и мозг информацию обрабатывать и интерпретировать определенным образом.

Я ж объясняю - это факт. Имел возможность слушать самые разные наушники, сейчас дома по разным углам около 20 экземпляров , а полгода назад собрал измерительный стенд.

Эмпирический факт - самая лучшая "сцена" и стереопанорама на экземплярах с минимальным разбросом АЧХ. Чем меньше - тем лучше.

Согласен. Я это скорее к тому пишу что можно получить больше удовольствия от

одних-единственных наушников простым переворотом

Конечно не все наушники конструктивно симметричны по форме амбошур и корпуса но все ж.

Да и не главное "сцена" и "стереопанорама", иногда хочется больше сюрреалистичности

нежели сомнительной документальности в интерпретации звукорежиссера.

В идеале для этого нужно делать еще большую асимметрию, а поскольку наушники

не хочется кромсать, то проще изменить усилительную часть сделав усиление каналов

на разных лампах к примеру.

Как ни странно, но именно "правдивости" становится при этом больше, ведь

слушатель получает информацию с "разных точек зрения", в разном пересказе.

Угу. Вот потому у меня и пачка всяко-разных наушников.

Причем тут фазировка? Что ли кому-то приходит в голову перепаять наушники в противофазу?

Ну как бы да - был такой опыт. Вроде как кажется, что сцена становится объемнее - но слушать утомительно. Мозг напрочь выносит.

О боги, и это звукорежиссеры?

ФЧХ наушников.

Еще про фазу в сети вспомни

Впрочем, парни с эквалайзерами про нее может и не знают ничего

snorry

А какого рода искажения вносит разная АЧХ в построение сцены? То есть тут можно говорить только о сужение, сплющивании сцены или "стадионный эффект" тоже может быть получен в том числе и за счёт такой разницы? Просто все 800-е, что я слушал, достаточно специфично работают с пространством.

snorry

А какого рода искажения вносит разная АЧХ в построение сцены? То есть тут можно говорить только о сужение, сплющивании сцены или "стадионный эффект" тоже может быть получен в том числе и за счёт такой разницы? Просто все 800-е, что я слушал, достаточно специфично работают с пространством.

iow сделай смелый эксперимент, сруби эквалайзером до 12 килогерц сверху и до 100 герц снизу, проверь, есть-ли сцена. Хотя эквалайзером нельзя.

Вот живой пример, чип 1543. Думаешь там сцены нет?

snorry

А какого рода искажения вносит разная АЧХ в построение сцены? То есть тут можно говорить только о сужение, сплющивании сцены или "стадионный эффект" тоже может быть получен в том числе и за счёт такой разницы? Просто все 800-е, что я слушал, достаточно специфично работают с пространством.

iow сделай смелый эксперимент, сруби эквалайзером до 12 килогерц сверху и до 100 герц снизу, проверь, есть-ли сцена. Хотя эквалайзером нельзя.

Вот живой пример, чип 1543. Думаешь там сцены нет?

Так суть не в АЧХ вообще, а в разных АЧХ для каждого из каналов.

Причем тут фазировка? Что ли кому-то приходит в голову перепаять наушники в противофазу?

Ну как бы да - был такой опыт. Вроде как кажется, что сцена становится объемнее - но слушать утомительно. Мозг напрочь выносит.

О боги, и это звукорежиссеры?

ФЧХ наушников.

Еще про фазу в сети вспомни

Минуточку. Давайте опираться на факты. Для начала покажите мне хоть сколько-нибудь осмысленные измерения ФЧХ наушников, чтобы понять что конкретно вы имеете ввиду?

А то в сети по этому поводу столько всего смешного...

snorry

А какого рода искажения вносит разная АЧХ в построение сцены? То есть тут можно говорить только о сужение, сплющивании сцены или "стадионный эффект" тоже может быть получен в том числе и за счёт такой разницы? Просто все 800-е, что я слушал, достаточно специфично работают с пространством.

Чем больше разница - тем менее четкое позиционирование инструментов. Ну еще надо по частотам смотреть. Особо критично - на ВЧ.

То есть в отношении сведения раздельная эквализация при дабл-треке - это безусловное зло? Можно ссылочку какую-нибудь на русском на этот счёт?

 

Это вообще не зло!!! Особенно при работе с плохо сведенной записью.

Но речь совсем о другом. Для идеального сведения неплохо иметь идеально честные и сбалансированные наушники. У таких разброс АЧХ по каналам должен стремиться к нулю (включая еще многое другое!), о чем и пишет snorry. Думаю, он прав.

Вот разница по 800-м:

 

Ой ля-ля!!

Я думал, у 800-х разница существенно меньше! Разница на ВЧ весьма велика, не меньше, чем у моих лучших любимых 911-х! Правда в области баса у моих 911-х разброс еще значительно больше.

На графике - весьма неудачный экземпляр. В самой критичной части, на ВЧ - разброс кое-где до 6 дБ. Это дофига.

 

Мне тоже кажется, что бывают экземпляры и поровнее!

Пока что лучшую панораму, которую доводилось слышать - слышал на собственном моде ТДС-15. Вплоть до того, что в записях двух роялей на сцене - четко слышно - один стоит позади другого. Вот такие измерения этого мода были, примерно на такой разброс и надо ориентироваться - 1-2 дБ, не более:

 

А как с ровностью каналов у ТДС5М?? Имею такие, на никак не могу привыкнуть к завалу на краях диапазона. По сравнению с 800 им и 911-ми!

На фоне этого наоборот хорошо что ачх у наушников не одинаковые, кому-то понравится

взаимная компенсация неровностей при одном положение, другому больший стереоэффект

при еще большем расхождении при перевороте наушников, красота

 

Особенно для сведения, уж такая "красота", что лучше не бывает!

На графике - весьма неудачный экземпляр. В самой критичной части, на ВЧ - разброс кое-где до 6 дБ. Это дофига.

Больше похоже на косяк измерений, такой разброс не прошел бы контроль на производстве. Здесь больше похоже на правду - http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf Кстати, там на у Тиля появилась статья про измерения кабелей. Результат ожидаемый.

Больше похоже на косяк измерений, такой разброс не прошел бы контроль на производстве. Здесь больше похоже на правду - http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf

 

Мне тоже кажется, что объективно 800 весьма ровные и выверенные наушники! И сводить в них лучше, чем в 911-х, как раз из-за значительного разброса АЧХ каналов у последних! Но для прослушивания музыки в своё удовольствие мои 911-е просто иной, более высокий качественный уровень! Хотя и подкрашивают немного, но для БСО, оперы, органа и клавесина трудно найти что либо лучше из динамов! Только рояль звучит в 800-х определённо более натурально и достоверно, поэтому для прослушивания фортепианных концертов и камерной музыки с участием фортепиано приходится идти на компромиссы.

А как с ровностью каналов у ТДС5М?? Имею такие, на никак не могу привыкнуть к завалу на краях диапазона. По сравнению с 800 им и 911-ми!

Обычно довольно плохо. Из примерно двух десятков с приемлемым разбросом пока набралось только 3 шт. Все выставил в продажу. Тут именно самые лучшие отобраны были по этому параметру. Держал для себя, но что-то вот решил избавиться, и так больше двух десятков наушников дома валяется без дела.

Экземпляр №1 был вообще исключительный. Не уступал многим топам. Измерения тут есть:

viewtopic.php?f=54&t=19858

 

Обычно - граздо хуже всё. особенно на ТДС-5м.

Больше похоже на косяк измерений, такой разброс не прошел бы контроль на производстве. Здесь больше похоже на правду - http://www.innerfidelity.com/images/SennheiserHD800.pdf

Измерения на иннерфиделити чуть ли не хуже, чем у Романа, Посмортрите Вч-диапазон - тоже разбросы от 5 до 10 Дб местами.

После 10000 у него разброс больше 5-6 дБ абсолютно у любой пары наушников. Можно посмотреть LCD3, T1, K701 и др- везде одна и тажа история. После 10 кHz вообще на графики смотреть не стоит.

10 кHz и выше - самые критичные для "сцены". Это действительно большая редкость - найти наушники, у которых здесь минимальный разброс.

То есть в отношении сведения раздельная эквализация при дабл-треке - это безусловное зло? Можно ссылочку какую-нибудь на русском на этот счёт?

 

Это вообще не зло!!! Особенно при работе с плохо сведенной записью.

Но речь совсем о другом. Для идеального сведения неплохо иметь идеально честные и сбалансированные наушники. У таких разброс АЧХ по каналам должен стремиться к нулю (включая еще многое другое!), о чем и пишет snorry. Думаю, он прав.

Борис, открою маленькую тайну, наушники, как максимум, используются для контроля серьезными звукорежами. Основная работа идет с мониторами ближнего поля.

То есть в отношении сведения раздельная эквализация при дабл-треке - это безусловное зло? Можно ссылочку какую-нибудь на русском на этот счёт?

 

Это вообще не зло!!! Особенно при работе с плохо сведенной записью.

Но речь совсем о другом. Для идеального сведения неплохо иметь идеально честные и сбалансированные наушники. У таких разброс АЧХ по каналам должен стремиться к нулю (включая еще многое другое!), о чем и пишет snorry. Думаю, он прав.

Борис, открою маленькую тайну, наушники, как максимум, используются для контролясерьезными звукорежами. Основная работа идет с мониторами ближнего поля.

 

Евгений, и в этом тоже соль земли.

 

Не хочу наушники одевать, после мониторов - все ни то...