Volonter

дело в том, что мы параллельно слушали еще несколько наушников. В этом свете, мы искали альтернативу отстраненной и формальной подаче Мдака, подключив музыкальный, красящий 1541. И нашли ее На многих наушниках Аркам 1541 особенно порадовал своей музыкальностью и эмоциональной выразительностью: на довольно честных ad700, на сухих и ярких соньках и еще на одних крайне музыкальных наушниках (секрет ). Так что мы сделали то, что хотели. Лишь только с фостексами не успели выявить причину несостыковки с моим трактом. Не беда.

да все там есть, просто не хватило времени, чтобы протестировать комбинации.

@Valaev71, а я ведь предлогал оставить тебе компоненты, чтобы проверить "кто виноват" теперь эта загадка так и останется нерешенной...

@HOOD, Уверен, что если бы семигор подключили бы к другому, более подходящему для них цапу, то фостексы заиграли бы хорошо. Да, 1541 не для них. Но при том при всем, неправильно говорить, что 1541 плохой, ведь с cd3000 он выдал офигенно музыкальный, живой, очень высококлассный звук, не лишенный технических преимуществ.

вот теперь верю, потому что иначе очень проблематично объяснить столь разное звучание разных экземпляров.А в 2х словах, расскажите, как менялась их СЧ (и другое) в процессе прорева. @VVK,

Никаких ошибок я не совершал. Лишь рассказывал то, что слышал в прошлый раз, и то, что услышал в этот раз. Не более и не менее. Ругал - плохой. Похвалил - тоже плохой. Нужно теперь оды петь, каяться, извиняться. Видать на меня тут все ополчились. Смертельная обида. Мда... Совсем не приятно как-то получается. @HOOD, не нормально вы общаетесь, дружищще. И последние несколько ваших постов тому подвержение.

Семигор у меня хороший. Что выдает ЦАП, то он и выдает. Причина наплывания образов в 900х, я думаю, кроется в данном ЦАПе. А есть еще такая вещь как синергия устройств. Или вы будите отрицать, что часто бывает такая ситуация: то, что для одних хорошо, для других плохо?

@HOOD,

@HOOD, пока я понял лишь одно: они могут звучать как реально хорошо, так и реально криво. На практике ведь так вышло. И на данный момент пока не понятно, что виной тому: не прогрев, экземпляры, влажность, влияние луны или звезд... Но теперь я понимаю, что данной модели большой потенциал, и что они могут хорошо отиграть не только динамичную, но и вокально-инструментальную музыку.

Теперь просто напишите об этом столько же раз, сколько Вы их поносили. Ну, ради истины, так сказать. Нет, этого будет явно мало. Исправить свою вину я могу совершив вам поклоны в пол - столько раз, сколько я их поносил.@Genn, может и заскочу когда-нибудь. Но для меня проблема данной несостыковки - вопрос не первостепенной важности.

Valaev71 с тебя тоже пост

@HOOD, я не ищу никаких причин. По мере возможности слушаю, обогощаюсь впечалениями, и пытаюсь анализировать данную несостыковку. После денной прослуши у меня не осталось ни тени сомнения, что это превсходные наушники. Лучшие закрытые из современных (правда 600е еще не слушал). Данный экземпляр это доказал в связке с Мдаком. Но это не отменяет тот факт, что в предидущую прослушку другой экземпляр сливал сонькам. Виной тому была - по большей части другая (кривая) их тоналка. Может быть на сегодняшний момент у Gruda они прогрелись и стали звучать так же хорошо. Но чтобы это утверждать с уверенность, нужно еще раз их слушать...

Вчера был в гостях у Valaev71. Сравнивали их с cd3000. В прошлый раз, при прямом сравнении сонек с другим экземпляром (у Gruda), у 900х была сильная не хватка СЧ. Настолько сильная, что у меня возникло недоумение, как в таких наушниках можно получать удовольствие от голосов и инстументов. Отдаленнная, сухая и яркая СЧ. В этот раз, как и уверял меня Маским, СЧ оказалась очень хорошей. Количественно ее было вполне достаточно на фоне cd3000. Имела другой характер, в силу иной кривизны АЧХ. Но мне очень понравился ее харектер. Слушали их на роке, но больше всего на опере Моцарта. CD3000 выдали более харизматичные, яркие и суховатые тембра. Так скажем, более едкая и стервозная подача в сочетании с бОльшей тембральной контрасностью. Th900 выдали более мягкие, округлые тембра, с бОльшим кол-вом грудных ноток, и как бы маслянистый, вкусный такой "налет". Как будто более ламповый звук. Может быть тут дерево свою лепту привносит... На слух 900е приятнее, гармоничнее, а соньки кажутся резче и детальнее, но их сухой и несколько въедливый характер приходится терпеть. Это утомляет. Значит, слушали сначала на Мдаке. Как ни странно, но с ним у 900х выявилась хорошая синергия. Максим был прав. Фостексы на Мдаке с первых нот поразили 3х мерностью пространства. Между мной и исполнителями на сцене было ощущение реального воздуха. Прохладный характер Мдака сформировал у фостексов очень деликатное, нежное звучание, без намека на отстраненность. Прозрачность, воздушность, чистота, ясность и высокая разборчивость. Класс! Соньки 3000 играли не менее детально и технично, но с чуть менее выраженной 3-х мерностью, воздушностью. Ощущение реального расстояния до исполнителей у них ощущалось чуть хуже. К тому же, насладиться звучанием этой связки (mdac+cd3000) не получалось из-за оглушающей яркости. На пиках они буквально срывались в исткерику, и это все портило. К тому же, у Мдака для сонек слишком холодное и отстраненное звучание. Короче синергия данных связок явно играла в пользу фостексов! Потом подключили мой сетап: Аркам TDA 1541 + семигор. Тут соньки мои раскрылись намного лучше. Звучание менее сухое и резкое, более сочное и телесное. Срывов почти не налюбдалось. Появилась хорошая дифференциация по глубине и четко очерченные, крупные образы исполнителей. Харизматичная, чуть стервозная подача сохранялась, но звучало это все красочно и очень выразительно! Я ожидал, что th900 тоже раскроются по полной. Включил. Слушаю, слушаю и не понимаю... не то... Крутятся мысли: может просто что-то не то с восприятием - устал, пересытился или что... Дал Максиму послушать. Да, не то... Чтож такое?! Конкретно, на опере, полностью пропало ощущение прозрачности и воздушности пространства. Перенасыщенные голоса "зависли" прямо перед носом, плоские и безформенные. Не могут точно локализоваться в пространстве. В оркестре одни инструменты наплывали на другие и явно мешали восприятию голосов. Получалась просто какая-то каша. Короче, атас Это парадокс: тот тракт, на котором соньки раскрылись по полной, тембра, сцена, разборчивость, фостексы слились в одну калитку. И наоборот, Мдак, на котором сони звучали утомительно и сухо (не музыкально), фостексы показали настоящий класс. Вывод такой, мой тракт довольно специфичен. и подходит далеко не всем наушникам. Он затачивался под сони 3000, немного приближая их звучание к ламповому. Mdac оказался на удивление удачным бюджетным решением для th900. И может рекомендоваться как "стартовый вариант" новичкам, с возможностью дальнейшего подбора и прослушки более ТОПовых трактов. . А так же всем, кому нужен именно комбайн по usb. Но у меня осталось ощущение неопределенности. Почему столь разное впечатение сложилось о наушниках при прослушивании 2х разных экземпляров. На субъективщину тут списать не получается, поскольку и в том и в другом случае прослушивание велось при прямом сравнении с моими cd3000. Прогев так сильно меняет тоналку? не верю. Разные экземпляры так по-разному звучат - ? Это ведь странно и так не должно быть. Но если все жак так, то как тогда можно смело рекомендовать эту модель ? Надо будет вдальцам th900 устроить сходку и сравнить предметно.

@Kryl007, тут какая вещь: Если кому-то не нравится тоналка наушников, то обычно эти наушники опускают. Потому что неприятие тоналки, мешает восприятию качественных сторон звука. Но это не значит, что объективно у них нет приемуществ. Поэтому не правтльно говорить, что это Г-но. К примеру, если у человека повышенная терпимость к резкости на ВЧ, то звучание ярких баеров может быть оценено по достоинству. Хотя не спорю, объективно, задир ВЧ делает их малоприятными для большинства людей.

Не лезть - это означает, что не корректно высказывать мнение о тех наушниках, которые даже не слушал. А так же искать среди советчиков "агентов". Это просто глупо и нелепо. Позоритесь.. Я стараюсь всегда максимально объективно оценивать те или иные стороны звучания наушников. Так вот, вся моя критика в сторону баеров идет не в сторону техничности (класса) их звучания (с этим все более чем нормально), а того, что они звучат резко и не музыкально по сравнению с CAL, pro80 и даже М50. Приведите мне пример, где я утверждал, что pro80 выше классом чем баеры? не было такого. А то, что вы воспринимаете мои искрение советы как "продвижение", - ваше дело. Я не собираюсь вас переубеждать. Только это свое мнение (мнительность) держите при себе.

не надо так по-хамски! Я их многим советую, тк они мне понравились по звучанию, и потому что они объективно хорошо звучат за свою цену. В техническом плане они не лучше баеров - не нужно мне приписывать, что я такое говорил. В лучшем случае они дотягивают до 770 на 80 ом, и до Custome one pro, и не дотягивают до 770 на 250 ом и не дотягивают до 770 32 ом LE. А вот в музыкальном плане они приятнее, чем любые модели баеров - насыщеннее, сочнее середина, более мягкий меломанский бас, и не выносящие мозг высокие. Баеры как правило звучат сухо на СЧ, строго на НЧ и резко на ВЧ. Т.е. утомительно и не музыкально. Любители жесткой электроники лишь могут ими восторгаться. Плюс ко всему, даже 80 омные баеры не раскачиваются обычными плеерами, смартфонами и тп. А Custom one pro - раскачиваются с трудом. Статистика показывает, что каждый второй начинающий аудиофил проходит через баеры. И практически всегда он от них рано или поздно избавляется, переходя на более музыкальные модели других фирм. Имея те же такстары про80, человек просто не будет их продавать, тк они звучат банально приятно, кайфово. Да и ничего лучшего для слабых источников не купишь за столь небольшую цену. @polecat, помолчали бы уж, вы их не слушали, и нефиг тогда лезть.

Вы знаете, эту особенность отмечали многие сразу после покупки, в том числе и я. Бас там, на мой взгляд, слегка небрежный и грубоват, неинформативен и на быстрых динамичных композициях, насыщенных басом (trance, house) склонен к фоновому гулу, где меня, в частности раздражал. То есть не имеет породистого и дорогого оттенка, хотя вот в спокойных джазовых композициях притензий к нему почти нет. Довольно размыто выражен суббас, несмотря на то, что наушники вибрирует на голове, но вот самого нижнего, на уровне ощущений не слышно. Зато общая картинка довольно масляно-красочная, вокал. ВЧ простоваты, хотя это всегда было у филипсов. все имхо Прозвучало довольно жестоко, и может отпугнуть от покупки тех, кто в раздумье. Но по сути, тенденцию обрисовали правильно. От себя хочу добавить, что эти недостатки являются вполне терпимыми, даже для меня, поскольку достоинства их перекрывают. Подача то у них вкусная! Именно маслянно-красочная! По крайней мере, я бы такие наушники не отказался бы иметь в своей системе. Они более комфортные по звучанию и более жанро-универсальные, чем баеры 990про. Многие начинающие вообще не услышат недостатков в Х1. А для некоторых аудиофилов эти недостатки могут стать критичными. Это своего рода "ответ" на пост @ssirman - в более оптимистическом духе.

Такой стационар у меня в подписи, к примеру. Очень музыкальная связка, которая добавляет живости и эмоций голосам инструментам. Но и электронные звуки на СЧ сделает более красивыми. Но при этом не теряет в динамике и качестве НЧ. Кстати, такой Аркам на 1541 время от времени всплывает на вторичке за 8-10 тысяч. Один и з лучших и музыкальных цапов до 25 тыс.р. За цену в 2-3 раза меньшую из-за БУ естественно. Но придется заморачиваться с подбором хорошего усиления, межблочников и источника цифры, если слушаете с компа. В вашем случае, я бы лучше рассматривал комбайн c USB - проще, удобнее и дешевле в итоге выйдет.

ясно, но тогда ваши предидущие посты идут в противоречие. В М50 и так уже не плохое качество и детальность. Еще улучшив эти параметры вы получите результат, обратный вашему пожеланию: Разрешение М50 уже вполне достаточно, чтобы услышать косяки записи, шумы, скрипы и пр. Если честно, это ваше требования выглядит очень нелепом в контексте обсуждаемой темы. При высоком разрешении артефакты записи являются неизбежным побочным эффектом, с котрым приходится смириться...

я к сожалению их не слушал, но чисто внешне мне больше нравятся вторые B&O H6. Офигительный дизайн. если важно качество звучания, тогда обращу ваше внимание на 2 модели: T5p и Signature pro. Они, конечно, подороже, но считаются лучшими наушниками для портатива.

DigitalJ, а может тогда нафиг не нужны ТОПовые наушники ? они сами по себе сверхдетальные. что баеры, что сигнатуры. А взять просто Custome one pro, или М50. В них все будет слышно хорошо и именно в той степени как вы описали. Зачем переплачивать за то дополнительное разрешение, и пространство, которые не просто не нужны, но и даже лишние ? Вот вам вердикт - надо брать М50 - одни из лучших наушников для электронной музыки в своей цене. слушать их можно от чего угодно - они высокочусвтительны, а значит громкие.

согласен.

Если действительно так, то это весьма печально. А может наушники такие же, а просто разница в восприятии влияет. Надо опять идти слушать... Вообще, они немного ярчат на СЧ, точнее середина сочная, насыщенная. Для тех кто привык к приглушенной СЧ, это уже будет восприниматься как яркость. Но в привычном понимании яркость это когда приподнята верхняя середина как у градо, или ВЧ, как у баеров или ультрасонов.

выжмет все мда... минимум 80-100 тысяч и более: Конвертер\или звуковуха + ЦАП + усилок + провода. Каждый компонент должен быть высокого уровня. Ведь вы же максимум хотите... А если огрничиться компромиссными решениями, то можно просто взять комбайн, который является самодостаточным решением. Хороший комбайн стоит тысяч 20-40. Взять и забыть (забить). Это уже будет очень хороший звук. Более того, эти портативные наушники, имхо, не достойны, чтобы вкладывать в систему под них более 40 тыс. Не HD 800е всеж таки и не LCD.