borlebsin

@Lukich Поздравляю, Олег Лукич!!! У меня и подарок к случаю найдется - Мускат красного камня из Массандры! Как обещал!

Всех с Новым годом!!! Послушал открытые модёные CD3000. Если сравнивать с хорошими 911-ми, они скорее будут антиподы. И у тех и у других детальность и разрешение весьма высокие, но совершенно по-разному. У CD3000 от snorry необычайно красивый и наполненный весь нижний диапазон. Тут уж разрешение действительно очень высокое. Прямо физически ощущается дека виолончелей и контрабасов, при чем звучание настолько богатое обертонами, что порой аж мурашки пробирают. Очень неплохой вокал, у сопрано нигде ни пропадают нижние сочные, более басовитые гармоники,которые и у 911-х и у стоковых 800-х нередко сглажены ради большей воздушности и детальности на ВЧ. И мужские голоса очень внушительны и осязаемы, те же Зигмунд и Хундинг в Валькирии, церковный хор акапелла. Всё осязаемо и реалистично, причем без той мути, которая есть в стоке. Совершенно нету сибилянтов, даже в записях, где они вроде должны быть. Но есть и оборотная сторона. На высоких частотах явно не хватает обертоновой ауры высших гармоник. Не то, чтобы высших обертонов не было, это было бы неправдой, но они подаются в сильно смягченном виде. Для высоких скрипок, гобоев, кларнетов это довольно критично, они реалистичны и правдивы, но для меня немного не хватает той живости и переливчатости, которая так берет за душу в живом исполнении. Или звучит на высших Стаксах, которые я так люблю.! Если в 911-х эта переливчатая обертоновая аура преувеличена за счет основных гармоник, то в моде Сергея другая крайность - всё-таки хочется более высокого разрешения и более детальной нюансировки на ВС. Если бы каким-то чудом соединить нижний диапазон snorry с переливчатой аурой 911-х, получился бы шедевр, в духе каких-нибудь Орфеев. Глубина суббаса у модёных Сонек очень хорошая, но назвать ее особо выдающейся я бы не смог. Сравнивал с фОСТЕКС 900 - вот там действительно утробная глубь. То-есть, добиться таких басов самих по себе у Сонек нетрудно, но только за счет срезания ВЧ и помутнения середины. А я напротив, весь вечер провозился с настройками Цапа, добиваясь максимально сбалансированного звучания по всему диапазону. Добился очень хорошего звучания сопрано. Чуть-чуть бы добавить богатства высоких - и было бы как надо. Сцена у открытых Сонек очень широка, по мне даже через чур, но она очень хорошо проработана и дает великолепное ощущение объема, главным образом благодаря впечатляющим резонансным отдачам на средних и низких частотах. Всё очень достоверно, добавить бы немного высших обертонов - и в самый раз. Подача довольно близкая, образы крупные подаются широко, глубина сцены ощущается, но не слишком, как и у стоковых CD3000 было. В целом, ощущение сцены очень естественное и органичное, строится она немного по-своему, но весьма убедительно и реалистично. Качество изготовления весьма высокое, а посадка теперь намного удобнее, чем у стоковых CD3000 и поддается регулировке. И муть прошла - это тоже большой успех мастер!

На моем тракте с моим экземпляром 812-х никакой компрессии на громком тутти медных духовых, например, в кульминациях из разных частей 8 симфонии Брукнера, не наблюдалось. Нету её и с 800-ми. Надо Вам самому всё сравнивать на своём тракте!

@Корнеев В стоке 812-е, Ихмо, заметно лучше. Но если к 800 добавить крутой кабель, шансы могут быть и равны, и даже перевес в сторону 800-х совсем не исключается. Из всех кабелей для 800-х, Ихмо, наиболее оптимален Токсик, но есть и другие - Эндорфин, №50 Сергея-sergst, Артизант, может, еще какие нибудь. И всё надо слушать. У меня 800-е старой ревизии №12636 звучат с Токсиком очень хорошо, по памяти, ничуть не хуже 812-х. Но сравнить напрямую нет возможности, у 812-х что-то с кабелем - не звучит один канал. Починю - сравню напрямую! Но более поздние ревизии 800-х еще интереснее и богаче. Примерно с №30ххх они намного широкополоснее, при сохраении типичной для 800-х очень широкой, светлой, воздушной подачи. Начиная с №38ххх звучание, пожалуй, более телесное, чуть темнее и с очень глубоким внушительным басом. Страшно даже и подумать, насколько здорово они могли бы звучать с Токсиком! Это была бы сущая бомба.

Присоединяюсь!

Всех участников ветки с Новым годом!!! :drinks: :drinks:

@AlAnBek Александр, куда Вы пропали? Мне не хватает Вашего общения! И телефон никогда не отвечает! Может, поменялся? С наступающим Новым годом и Рождеством Вас и всех Ваших!!! С уважением, Борис. И всех всех с Новым годом!!

T1-2, я думаю, отнюдь не расстраивает! Но ведь это совсем другие деньги, да еще открытые в сравнении с сабжем.

Из транзисторов для них еще японские АТН НА5000 или НА2002 - это то, что доктор прописал, я слушал!! А также Бета от Helium должна идеально подходить - Вадим-iow очень доволен этой связкой, а он часто бывает в филармонии и может по настоящему судить о натуральности и достоверности живого звука. Из лампы кроме Демографа очень хорош двублочный универсал А. Архипова.

Я так и сделал.

Я не говорю, что 812-е звучали плохо, но Фостексы их побили тогда с большим преимуществом. Остальные участники, включая даже таких асов, как W5000, W2002, W11JPN и 3000-е Сони настолько заметно проиграли и тем и другим, что осталось фактически 2 участника - 812 - и 900-е. И если судить по самому большому счету, AT-HA2002 оказался оптимальным и даже идеальным вариантом под фостексы, а под АКГ всё-таки нет. Что касается W2002, то с моим Цапом они слишком ярчили. В связке с Беркли у Вас дома они могли бы составить равную конкуренцию 812-м, а кому-то и понравится намного больше. А вот W11JPN, как это ни удивительно, наиболее оптимально и просто идеально раскрывались напрямую с моего Цапа.

Надо бы как-нибудь заслушать Перуны на усилении Димы. Но девятки я О-О-чень люблю, жаль, что никогда не смогу себе позволить. После Орфеев ничего лучше просто нету. У старых Омег особая ниша, они реально вкуснее и завлекательнее, но Ихмо, не такие идеально нейтральные, как могут быть 009. Хотя Орфеи и в этом выше 009-х, но ведь то ОРФЕИ!!

Ну да, согласен полностью. 250 кривее 150-х, да еще и совсем без сцены и пространства заодно. В 150 сцена для закрытых совсем не плохая. А 100 более сбалансированы в сравнении и с теми и с другими, и не тянут бас на себя, да и звучат чище в целом. Но всё ж, в сравнении с теми же 911-ми, звук соток тоже очень уж упрощенный.

Очень хороший экземпляр 911 (с 990VB) у меня уже есть, Лукич изготовил. @snorry А можно из CD3000 сделать нечто еще лучше 911-х, с такой же детальностью на верхах, но при этом с более теплой и натуральной серединой? Только живой и чистой, без мути? Демограф как то говорил, что в идеале бумажная мембрана может дать большую натуральность звучание, чем это достижимо в Байерах из синтетических материалов. Вот наличие драйва в басах CD3000 меня как-то меньше колышит - слушаю исключительно так называемую академическую музыку. Джаз - разве в гостях у Михаила Прода67, но он угощал меня им в Абисах, которые для него Ихмо, лучше всех других. А рок интересует еще меньше. Вот натуральность и достоверность живых инструментов для меня важнее всего. А если уж о басе - чтобы передавалась глубь настоящих органных басов, но без залезания в область середины, как это бывает в 700-х Денонах и даже 900-х Фостексах. Орган - король инструментов, и одинаково важно великолепие всех его регистров, а не только одного баса. Как это бывает, например, в 009-х с хорошим усилением.

Верно-то верно. Только вот какие наблюдения. У Александра-only_a_lad возможно балансное и небалансное подключение диминого усилителя для электростатов. Как это можно объяснить технически - не моя епархия, спрашивайте у самого мастера, что там имеется в виду. Но вот само звучание при различных подключениях совершенно разное! Почему-то Орфеи и 007-е, не останавливаясь на разном "весовом уровне этих наушников", явно выигрывают при балансном подключении, выдавая необычайно увлекательное красочное звучание. А вот Омеги для меня почему-то пошли как надо только с небалансным подключением, только при нем, Ихмо, правильные достоверные тембры БСО, особенно струнных! 009-е и 404-е слушал только с балансным подключением - баса удручающе мало, почти как у небасовитых R10! Даже с SRM-007t баса у девяток почему-то в разы больше. Я думаю, Александр в 009-х слушает главным образом хорошие супер аудио, где басовая составляющая намного основательнее, чем в обычных CD, поэтому ему баса вполне хватает. Но с обычными CD у него 009-е звучат весьма безбасово и хило. Вот Орфеи, Омеги и 007-е звучали несомненно просто изумительно, только с подходящими подключениями! А технически объясняйте это как хотите - пишу, что услышал!

Да, я ошибся, в маминой квартире с регенератором я их еще просто не слушал, мутность была с другого компа и без регенератора. Надо бы послушать, как вернуться. С регенератором всё звучит вообще намного информативнее и детальнее. Может, и другие будут впечатления. А на другой квартире, помню, сравнивал W5000 и CD3000. CD3000 были чуть басовитее и мутнее, а W5000 еще намного более неровные и кривые. На другом тракте. с регенератором, W5000 звучали существенно лучше, но я их все равно продал. Из всех АТН только W11JPN мне нравятся безоговорочно, с регенератором звучали гораздо натуральнее и достовернее 5000-х и, возможно, даже не хуже Фостексов. А вот Сони просто забыл послушать. Но особых откровений я не жду. На первом тракте К812-е в прямом сравнении и тех и других просто размазывали, рвали, "как Тузик грелку". Но послушать Сонь на новом тракте всё-таки надо! А насчет баса, так с Цирусом я не вижу с Соньками особых проблем. Меньше его, чем у Денонов 7000-х или Фостексов 900-х, ну и что? Это, может, скорее у тех перебор?!

Да просто неровные они. Середина теплая и если бы не мутноватость, цены бы ей не было. А вот веселенький пичок где-то выше всё портит - от него и неровность, и кривоватая сцена, а может и вправду синтетика. Сравнивал с 812 - ну никак не тянут и близко. О деталях спорить не хочу - всё Ихмо и на моем тракте, точнее на двух моих.

В стоке 3000-е, Ихмо, всё-таки заметно мутноваты. В сравнении с теми-же К812-ми разница очень велика. Очень сильная сторона CD3000 натуральная середина, да и баса мне как раз хватает. А вот ровности на ВЧ я не наблюдаю, да и сцена, вроде и широкая, но какая-то неправильная. В сравнении с 800-ми - 812-ми все они как-то по своему коверкают!

Скажите пожалуйста, а сколько такое удовольствие стоит (можно в личку). Вопрос не праздный, т. к. экземпляр, который слушает сейчас уважаемый @whiteeagle мой. И когда Ваш доработанный экз. приедет в Москву, я его постараюсь послушать. Только желательно на своем тракте, когда законный владелец наслушается вволю.

Я-то не понимаю, но мне когда-то Демограф-Дима что-то в этом роде объяснял. Он несомненно понимает лучше Очень многих других. Другое дело, что я, грешный, мог чего-то не так понять и совершенно переврать, да простит он меня.

Если в SRM-007t возможность полного балансного подключения изначально задумано задумано производителями, и дело только в переключателе, очень вероятно, они при таком подключении хуже и не зазвучат. Только какой вариант тебе понравится больше - вот в чем вопрос! По крайней мере можно поиграться

Что значит реализация баланса со всеми его преимуществами?? Разве в два раза громче - это всегда непременно лучше? Многие понимающие люди говорили, что преимущества полного баланса реально сказываются в большой студии звукозаписи, например, где протяженность кабелей 20 и более метров, и сигнал на выходе неизбежно ослабевает. А в домашних условиях он на фиг ненужен. Я довольно много работал с виртуальными программами КуллЭтитПро и Адобе Аудишен, там усиление можно задавать в процентах. И обнаружил несомненное влияние уровня исходного сигнала на его АЧХ. Не говоря о крайних уровнях громкости, где просто падает качество, при более слабом сигнале слышнее края диапазона, в особенности ВЧ, а середина намного прозрачнее. При более сильном середина вступает в свои права, а с какого-то момента начинает забивать края - слышно только её, да верхний бас. А ВЧ и нижняя инфра просто теряются. Я не против полного баланса, но в домашних условиях это по сути вкусовщина, и очень во много зависит от тракта. Вероятно, слушать очень прозрачные лёгкие по звуку наушники на прозрачном тракте при небалансном подключении хуже, чем на балансном. А более телесные наушники на жирном тракте при балансном подключении можно просто угробить, если не быть ярым любителем очень плотного звука. Я не думаю, что таким кристально чистым наушникам, как 009-е и, тем более, Орфеи, так уж необходимо балансное подключение - сама эта кристальная чистота может утратиться. Исключение - усилитель Димы Александра-only_a_lad, дающий необычайно утонченное, красочное и прозрачное звучание на Орфеях, но без потери средних гармоник - в этом случае их балансное подключение полностью оправдано. Еще балансное подключение я думаю пойдет на пользу для К1000, которые х. раскачаешь, разве что ХедРипом, который далеко не каждый может себе позволить. А так. Лучше уж возить с другими компонентами тракта, чем заказывать полный баланс, который может обойтись в копеечку, иногда сравнимую с Хедрипом. Еще большая вкусовщина выбор балансного или небалансного кабеля для наушников, когда реального балансного подключения нету. Поэтому, когда спорят, балансный или небалансный шнур лучше, допустим, для ХД800-х, - тут все решает тракт и личные предпочтения. Да, на АЧХ различные контакты подключения несомненно влияют, только неизвестно как именно, и тут уж кому что нравится на его вкус. Еще раз, Сергей, я не думаю, что при полном балансном подключении девятки зазвучат лучше. Прибавка телесности почти всегда связана с некой мутностью и утратой той самой кристальной чистоты и запредельной детальности. Тебе же не надо, чтобы они приблизились к обыкновенным динамическим!

Разве у стоковых Орфеев балансное подключение? Вроде бы говорили, что нет. Я не о провода и штекерах, я о тракте в целом.

Я выбрал Токсик, и нисколько не жалею. Ничуть не хуже легендарного Эндорфина, а цена более демократичная. При этом детальность на ВЧ заметно больше, но без какой либо яркости-звучит очень естественно. Эндорфин всё-таки для любителей смягченных ВЧ. Еще очень хвалят кабель №50 Сергея-sergst.

Связка эта действительно из лучших, наверное, лучшая из транзисторных! А из лампы - конечно Демограф!