-ILYA

Чтобы не вести разговов о всяких топовых плеерах - озвучу свои требования. Для более менее качественного звука есть связка усиль Техникс + сидюк Техникс; соответственно всё заслуживающее внимания пишется на болванки. Но - только если этот материал имеется в нормальном качестве (не пережат). Однако на практике - кроме сиди есть чуть ли не столько же музыки, которую писать на CD неразумно - либо это неполные альбомы, сборники надерганные из разных мест, часть материала вообще найдена только в mp3, наконец - рипы DVD-дисков с концертами или видеозаписи с TV каналов. Отсюда следует, что не нужно какое-то там суперкачество звука именно для медиаплеера, ибо при ближайшей оказии качественный материал будет прожжён на CD. А качество звука рипнутого с DVD дисков (я не про DVD-аудио, а про видео) - изначально не самое лучшее. Хотя конечно, медиаплеер должен читать и лосслесс, хотя бы FLAC. Но вот мой iconBit флаки играет, но не видит их тэги, в mp3 тэги видит но безжалостно режет уже на втором слове. В результате основным является не тэг, а имя файла, к которому он ещё не забывает показывать расширение ;-) Соответственно классификация по альбомам возможна лишь для mp3, и файлы FLAC он просто складирует в общий список как безымянные (то есть имя файла и всё) Если уж так повелось, что Dune это общепризнанно, то хотелось бы инфы про них, включая и бюджетный сектор, во всех обзорах речь лишь о воспроизведении кина, даже не нашел в сети нормального описания интерфейса применительно к музыке. На вторичке можно найти дюны и более продвинутые по приемлимым ценам, но в любом случае кота в мешке не берут. Производители не любят писать в мануалах подробно, потому что прошиква может менять интерфес кардинально. Но без юзабельного интерфейса любое железо хлам

Ищется медиаплеер, который нормально заточен под музыку, а не только под фильмы! Намучался уже. Имею iconBit HDS-52L mk2. По характеристикам не так уж плох, во всяком случае читает FLAC, а не только MP3. Однако всё это хорошо в теории. Пользовательский интерфейс таков, что даже мне, привыкшему к компьютерам - пользоваться им тяжело. Отец вырос в докомпьютерную эпоху, а как раз он главный пользователь, короче более-менее реально лишь с универсальным обучаемым пультом, там хоть можно комбинации вывести на горячие кнопки. Но главное даже не в этом. Там придумана такая глупость, как индексация файлов. Работает ес-но криво, иногда остаются фантомы уже стертых файлов, но самое главное - если тупо снять c него HDD и закинуть музыку с компа, а потом вернуть назад в плеер - то он видит новые папки лишь в режиме проводника, ибо главное меню (Музыка/Видео/Фото...) не ищет реальные файлы, а справляется с файлом индексации (где свежезалитых разумеется нет). Короче каждая заливка контента таким образом - это "танцы с бубном", хотя формально там да, съемный HDD. Второе отвратительное свойство - работа с тэгами. Часть тэгов не видит вообще (я уж не говорю о том, что невредно было бы и обложку альбома показывать), а те что видит - режет окончания почти всегда, если только эти тэги длиннее чем одно слово, или два совсем коротких. Короче, после такого "удобства" хочется вспомнить как раньше писал на болванку треки в mp3, а видео - концерты - оформлял DVD-диском. Как ни странно, это отнимало меньше времени. Но в 21 веке писать контент не самого лучшего качества на сменные носители - нонсенс. Тем более, в случае с видео - не так уж часто и много такие диски просматриваются. Запись на внутренний хард - самое оно. В случае если реализовано не криво. Итак. Мне нужен медиаплеер (не обязательно из свежих моделей, есть вторичный рынок) который читает хотя бы FLAC и MP3 без ограничений по битрейту (включая VBR), правильно выводил тэги на экран ТВ (хотя бы номер трека, название, альбом, исполнитель, хотя неплохо и если бы обложку альбома выводил), при этом не режа длинные названия (это маразм учитывая размеры экрана ТВ). А также - простота заливки контента (тупо через проводник, без всяких индексов и библиотек). Применительно к рипам с DVD - должен правильно работать с меню диска (это очень важно если речь о видео полуторачасового концерта - найти там что-либо без меню-оглавления малореально). PS всевозможные сетевые функции не нужны нафиг! Есть они или нет - без разницы, главное чтоб не мешали!

@OlegSA, Да нет, заливать в уличные плеера лосслесс - перебор. Тем более при 8 гигах. Просто дома нужно иметь фонотеку лосслесс а для плеера - конвертить. А можно и держать отдельно уже сконвертированные лосси. Например я не лью в айфон лосслесс хотя он его может играть, и в айтюнс лежит именно лосси, а для дома есть другая прога - аудирвана со своей лосслесс фонотекой. Была одно время мысль и на айфон купить дорогие арматурки и заливать алак, но пока что отказался. Дело в том что разницу можно почувствовать лишь на дорогих наушниках, но они на улице мерзнут и рвутся почти так же как дешевые, а платить за такой расходный материал... Но главная причина - чтобы прочувствовать приемущества лосслесс нужно внимательное прослушивание в покое и тишине. А разве мы имеем это во время городского пешеходства? В мегаполисе и прогулкой это не назовешь, сплошное дергание. И бОльшая часть внимания - на светофоры, переходы, как кого-то обойти и не подскользнуться, и т. п. а отнюдь не на музыку. Плеер это просто хороший музыкальный фон и не более

Возможно я заблуждаюсь, но у меня, как и у многих, имеется стойкое ощущение того, что нет в мире такой инфы, которой бы не было в Паутине. Так вот, меня сейчас интересует информация о выпускавшихся дисках CD (и отчасти винилам, ибо многие CD с винилов и слеплены), то есть то, что на обложках и в буклетах. Не обязательно прямо сканы обложек, но инфа должна быть достоверной. А то, например уже не раз бывало - сравнивал инфу по диску с базы Discogs со сканами обложек другого диска (из другого издания но с той же музыкой), взятого на трекере; на слух очевидно что записано одно и то же исполнение, а в данных по этому треку различается состав исполнителей (не то чтобы кардинально, но несколько участников присутствуют на одном источнике и отсутствуют на другом), мало того, даже Allmusic не вызывает доверия - зачастую на одной и той же вещи в разных изданиях указаны разные авторы. Наверное должны быть какие то базы данных не самопального типа, а от производителей дисков и звукозаписывающих лейблов? Где искать?

Почему-то никто не написал про основной момент, исходя из которого следует что хранить фонотеку нужно в лосслесс. А именно: лосслесс можно спокойно сконвертить в лосси любого формата и битрейта. При этом преобразование будет производиться только один раз. С лосслесс можно безболезненно склеивать/разрезать материал, корректировать громкость и т. п. А вот с лосси любое преобразование ухудшит качество еще больше. То есть например mp3 с битрейтом 192 который сконвертили из лосслесс - будет более приемлем по качеству, чем такой же mp3 битрейтом 192 который сконвертили из другого mp3 с битрейтом 320 например. А самое главное - не нужно смешивать технику и биологию. С техникой всё жестко - лосслесс всегда будет правильней, чем лосси просто по причине большего количества звукового материала в файле. С биологией же нельзя сказать абсолютно ничего - можно слышать разницу в один день и не слышать в другой, есть масса факторов - усталость, настроение и др. Также как со зрением - ведь четкость её неодинакова даже в один день, напр. я утром плохо вижу мелкий текст, в то же время вечерами работаю за компом без проблем. Ну и потом - при нынешних то ценах за мегабайт дискового пространства на HDD, даже с учетом девальвации, смешно экономить на размере файла

@bzx, У меня Мак вообще-то ;-) поэтому и AIFF а не WAV. Но не в этом суть, прога XLD конвертит как надо, и я как раз с помощью неё перекатал FLAC в AIFF. И сделал это не ради совместимости (плеер Audirvana хавает любой формат), а именно для возможной дальнейшей обработки. И для этого есть Audacity, который гораздо кошернее Нюры. Но вопрос был в том, что не портится ли ещё что-то в спектре, когда идет операция нормализации? На старых записях динамический диопазон узок и суть лишь в том чтобы сдвинуть его по уровню выше или ниже. Странно, но многие CD записаны так, что пики не в 0dB а ниже

Возникло несколько вопросов по поводу обработки треков. Собственно проблема весьма частая - трэки из разных альбомов и сборников, а слушаться должны подряд. Разумеется сведены они по разному, качество и громкость между треками "гуляют". В данный момент проблема ещё в том, что скачиваю не себе, а отцу - человеку докомпьютерной эпохи, для которого даже пользование медиаплеером с HDD непривычно и неинтуитивно. Лучший вариант - записать на CD. {По правде говоря и мне, несмотря на то, что я с компами общаюсь со времени появления винды 3.1, компакт-дисками приятней пользоваться ;-)}. Короче, он будет слушать это совсем не на компьютере. И надо как-то трэки "причесать". Хотя бы чтоб не было прыжков громкости между треками. Скажу сразу - в том материале с которым сейчас я вожусь, качеством не пахнет (джаз 30-40 годов), но и портить ещё более уже нельзя. С записями 50-60х немножко лучше, и качество в норме и записаны более ровно. Сейчас трэки лежат у меня на компе в несжатом виде (формат AIFF), и имеется программа Audacity которая позволяет делать "нормализацию". Не попортит ли это звук ещё больше? Строго говоря, выравнивать по пиковому уровню - не значит что субъективно звучать будет с одинаковой громкостью. То есть, напр. часть записей уже изначально были прилично подчищены от хруста винила (вернее даже шеллака :-)) и звучат более "закрыто", другие же подчищены не так сильно и звук там намного прозрачнее и из-за открытости звука субъективно значительно "крикливей" (при том же физическом уровне звука). Поскольку золотую середину тут не найдёшь (либо открытость звука но хруст, либо без хруста но более зажато), да и не для всех композиций вообще есть такой выбор (некоторые найдены только на каком-то одном издании), то вышло так, что часть трэков более "яркие", часть более "темные" плюс ещё и объективно разный уровень записи. Еще один вопрос, который связан с тем, что я привык к порядку в медиатеках - это где находить сведения о альбомах/сборниках. Наверное понятно, что далеко не каждый скаченный торрент имеет в себе сканы буклета или даже задней обложки. На Allmusic можно в лучшем случае найти авторов композиции, но что касается состава исполнителей - гиблое дело. Особенно для сборников и хронологических изданий, где треки из разных годов и мест, и состав исполнителей в разных вещах различается (что обычно отражено только в буклетах этих дисков). Вообще, существует ли в Паутине какая-то серьезная база по сидишкам где всё это можно выудить? (знаю только Discogs, инфы там мало)

Чем же всё-таки правильнее писать аудио CD? У меня Mac. "Родной" прогой для записи, а также риппинга и тэггирования, является, конечно, XLD. Однако в мире ПиСишек стандард де-факто EAC. Я его тоже могу использовать - через Параллельс, который имеется. В EAC куча настроек, вроде большая гибкость, но много и ненужного. XLD - в духе Эппловского миминализма. Но это всё к вопросу о удобстве (здесь XLD однозначно лидирует), а для меня важнее корректная работа. Есть ли принципиальные вещи, в которых какая-то из этих прог лучше или хуже? Ибо интересует, в-основном, конечный результат - правильно записанный диск (и в смысле качества, и в смысле зазоров, и в плане правильной обработки CUE файла). PS Привод Plextor Premium, подключенный через USB-бокс. Несмотря на то что на Маке есть Параллельс, и под него стоят некоторые проги, не имеющие Мак-аналогов (PlexTools, auCDtect), тем не менее работа неродных программ под рельсами вызывает некоторые сомнения, особенно когда такая "ответственная работа". Так надо ли юзать EAC, или достаточно будет XLD?

@ASTREL, ну говорят много чего, про зеленые фломастеры например Суть вопроса то в том, что если просто пойти в магазин, то ничего лучше чем Verbatim не купишь, а это уже чистой воды ширпотреб, и уж явно хуже любых TY в том числе printable... Надо стремиться к лучшему но в пределах возможного

@ASTREL, в принципе на ибее найти не проблема, только вот это падение рубля... из-за него я уже отложил намечавшиеся недавно покупки (и диски планировались в том числе). Собственно такая торопливость с покупкой привода не оттого что прямо сейчас писАть невтерпёж... а потому что раритетов таких малопользованных уже мало. А новый нераспечатанный похоже вообще в мире остался один, судя по цене - (форум запрещает ссылки, но наберите в поиске ебея CD-RW drive Plextor Plexwriter Premium external USB NEW SEALED ) А почему не Printable? Я наоборот хочу такие, чтобы на струйнике можно было на них печатать этикетку (не маркером же писать)

Смысл в том, что всё имеет свой ресурс, и в частности лазерная голова, которая на плексторах со стеклянной оптикой, такую сейчас новую не найдешь, а премиум покупают не чтобы как-то работало, а чтобы писало на профессиональном уровне (разумеется при соответствующих блинах от TY)

Ну вопрос не о том как сделать ему внешний вид, я могу его и голый юзать - тем более там крепкое и вполне самодостаточное шасси - всё смонтировано и держится именно на нём, а не на пластиковых панелях и алюминевом кожухе

Приобрел в одной фирме привод Plextor Premium U. Вообще-то планировал найти на ибее внутренний Premium и плюс USB-бокс. Но подвернулся такой, причем в России. Происхождение его покрыто мраком. То есть непонятно был ли он в использовании или просто кантовался по складам и витринам. Короче, это внешний вариант привода (привод с интерфейсом IDE, запихнутый в фирменный плексторовский бокс), но внешний бокс имеет трещину на передней вставке, а низ слегка затерт (всё это - то ли от использования, то ли просто от перекладывания по складам и прилавкам, продавец как-бы не в курсе ;-) но я слабо верю что привод 2004 года (это на боксе, а на самом приводе стоит 2003) вот так вот просто лежал и кантовался ;-)). Короче, такой раритет больше я не найду по вменяемой цене, поэтому надо его юзать, используя какой-то внешний бокс. Отсюда вопросы: 1). Боксы для приводов IDE to USB продаются на ибее, но влезет ли туда Premium? Ведь он очень глубокий по сравнению с более современными. 2). На заду родного бокса имеются, кроме гнезда USB, питания и выключателя, еще и аналоговые RCA. В принципе они нафиг не нужны (ну какой из привода CD-плеер? сомневаюсь что там хоть сколько-нибудь стоящий ЦАП), однако при внимательном рассмотрении выяснилась одна странная штука: плата, на которой стоят эти RCA имеет еще и переключатель "Self Test" и цепляется к приводу двумя коннекторами! не только привычным 4-штырьковым, но еще и каким-то 8-штырьковым (задействованы четыре), какого на "обычных" приводах никогда не бывает… Во как! Так что это такое? Что за "Self Test", кто бы разъяснил, что это всё значит и с чем едят. Самодиагностика чтоль? И насколько это нужно? 3). Родной бокс очень капитально сделан в плане экранировки, много металла, и даже сверху требуха прикрыта щитком на массу. На плате переходника IDE-USB подозрительно много деталей. Вряд ли такое будет в обычном массовом боксе IDE to USB. Насколько это важно в плане помехозащищенности при записи? Или всё это только ради использования аналогового выхода? PS про качество внешнего блока питания я в курсе и что импульснику там вряд ли место… но это уже предмет отдельного разговора. 4). Самое главное. Как определить реальный пробег этого привода (если он был, и насколько долгий)? На нем целая гарантийная наклейка и я не имею большого желания её срывать. Передняя панель, включая кнопку выброса, не имеет следов использования - то ли юзали мало, то ли пластик хороший-твёрдый. Есть программа QPxTool и я знаю что она кроме всего прочего показывает и пробег. Например вот на ибее один из продавцов приводил такой скриншот (это НЕ МОЙ привод): что якобы говорит о том что привод проверяли но не пользовались, а записи не было вообще. Я запустил эту прогу со своим приводом. И вот что имеем про мой привод: Следовательно записывали всего 13 минут, что мало даже для прожига одного аудио CD, видимо писали только данные на большой скорости. Чтение побольше, но полтора часа для привода такого класса - это вообще ничто. Спрашивается - как так, если приводу 10 лет? Или пробег уже научились "сматывать"? Ведь состояние дна алюминевого бокса и изношенность резиновых ножек слабо корреллируется с тем что показала программа. Хотя у меня постоянно возникало впечатление что в этот старый бокс всунули другой, малопользованный привод… Так что всё это значит?

Несмотря на то что слушал свои Баеры ещё мало (несколько вечеров) выяснился один недостаток подобных наушников Короче - я всегда считал что качество нужно дома, а на улице с плеером сойдут почти любые бюджетные вакуумники... Сегодня, выходя на улицу, опять прихватил к айфону свои дешевые сенхайзеровские вакуумники, таки без музыки скучновато, тем более я не пользовался айфонским плеером уже дня четыре... И обнаружилось непоправимое. А именно - я не получил удовольствия от давно привычных мне сенхов, хотя я не отвлекался, а они были вставлены на всю глубину и музыкальный материал был давно знакомый. Ну просто плоско как-то всё. Вроде всё на месте, но "не цепляет". А ведь когда я пользовался ими раньше - то для улицы они меня вполне устраивали, ибо звучали намного музыкальнее штатных затычек из комплекта айфона Увы, стоит хоть однажды хлебнуть чего-то качественного, как всё что ниже его - сразу становится шлаком... Ну что, наверное немного помучаюсь и придется искать вакуумные арматурки с несколькими драйверами... На людях принципиально не хочу выглядеть чебурашкой, да и при ходьбе жарко в накладных. О как!

Писал им, что дескать мне нужна позиция WK 100.07 - http://eastern-europe.beyerdynamic.com/shop/wk-100-07.html Ответили что такие части не продают Тот же ответ и про запасные амбушюры (родные баеровские) Неужели в России нет ни одного дилера/дистребьютора который бы занимался не только ушаим но и запчастями к ним?