borlebsin

А мне они показались тогда какими-то не по делу радостно яркими. Слушал на Мело Архипова. Звук у 702-х был явно серьезнее и реалистичнее.

А чего бояться писать? Конечно 702-е детальнее, без всяких псевдо! даже в сравнении с 800-ми старых ревизий, типа №12636, как у меня, 702-е детальнее. И только с кастомным кабелем Токсик мои 800-е, я думаю, не уступят этим АКГешкам. Я никогда не слышал свои бывшие 702-е на подходящем достойном усилении, так и продал их, поменяв на 800-е. Сейчас у меня такое усиление есть, но нет 702-х. Интересно было бы послушать. Но у сейчас меня есть 812-е, эти покруче и тех и других будут! А вот Q701, ихмо, очень заметно уступают 702-м, когда-то сравнивал подробно! Из всей той линейки, включая 712-е, с моей колокольни наиболее достоверны по звуку именно 702-е. Правда, 612-х не слушал.

@Curiouser А что Вы за Михаила отвечаете? Не исключено, что он вообще откажется ко мне ехать - это его право. Хотя было бы очень интересно услышать его мнение о моем тракте в целом. Ну, и Утопии послушать. Абиссы, как ни хороши, во первых, не динамические, а во вторых, это герои не моего романа - слишком по-своему всё играют.

но и многие усилителя по технологии Тилля, в том числе для электростатов @Helium Простите, я перепутал с Кевином Гилмором

Есть такой Василь-Helium у нас на форуме, он эти усилители собирает. И не только эти, но и многие усилителя по технологии Тилля, в том числе для электростатов. Очень приятный в общении человек! Напишите ему в личку.

Наконец-то я слышу примерно то же самое, что когда-то Фостексы Павла-Левапа выдавали у меня через НА5000 Игоря-Нифригеля! Цап был тот же, Цирус Демографа.

Удивительно, но проведение тема в глубоком басу, даже на верхний бас совсем не налезает и не портит, не замутняет общей удивительной прозрачности музыкальной ткани! borlebsin, Прямо любые, любые переигрывают? 800-е и 812-е точно! Привозите ко мне свои 872-е и Утопии, тогда посмотрим, но только уж на моём тракте! Где нибудь, допустим, в начале Нового года, в праздники.

Купил себе Бету 22 от Helium! Что сказать? Ничего более подходящего для Фостексов мне слушать не приходилось! Переигрывают любые динамические наушники. Очень мягкая подача с огромной сценой, намного поболее, чем в 800-х, но главное, очень глубокой и объемной! Орган выше любых похвал, более глубокий инфарабас только в стоковой связке Орфеев, но там его, пожалуй, даже избыток. А в Фостексах он не забивает середину и не мешает вкусному детальному выявлению всех других пластов органного звучания. Удивительно, но Фостексы способны настоящее живое ощущение органного баса, при этом нисколько его не форсируя!

Старые Омеги не просто коллекционные наушники, это лучшее изделие, подлинный шедевр фирмы Stax, причем в первую очередь именно по звуку! И вопрос только в том, что с новыми китайскими владельцами фирма никогда подобного уровня не достигнет.

Ну, Мело тоже не лампа, а гибридный усилитель. А у меня гибрид иного свойства: ламповый Цап от Демограф + транзисторная Бета. Очень хорошо спелись. А вот как раз АТН AD2000- только с лампой напрямую, через выход Цапа. Вот К501 с Бетой тоже осень интересны - совершенно аналоговый звук в духе лучшего винила и катушечников. Так же много всяких шипов, как от пленок и пластинок. Только объемности, не в пример, побольше!

А с каким усилителем 800-е взяли своё, если не секрет? Мне с Бетой сначала не очень пошли, а сейчас нравится всё больше и больше. С Аудитором они звучали очень здорово только на большой громкости, но при ее понижении даже с Токсиком появлялась некая грязь (речь о моей старой ревизии №12636). С Бетой от Helium звучат чисто на любой громкости, и много других плюсов. Всё интереснее и заметно классом выше.

Сравнивал 800-е с Токсиком с ATH AD2000. Подача, кстати, в целом оказалась весьма похожая. Звучание скорее немного темноватое, нежели яркое. У АТН подача немного более свободная и, как показалось, чуть больше прозрачности, особенно в нижнем регистре. У 800-х больше реальной информационности, более глубокий, проработанный и насыщенный нижний диапазон, более ярко выражены сочные басовитые гармоники вокала и инструментов БСО + более высокое разрешение, особенно на ВЧ. В целом, полная победа 800-х. Но не будь у меня 800-х, AD2000 вполне подойдут на замену, как их немного упрощенный вариант, это на моих трактах. 800-е с Токсиком звучали через Бету, а АТН - напрямую с лампового Цируса от Демограф. Не сомневаюсь, на многих трактах разница в звучании в пользу 800-х будет заметно больше. Но у меня именно так.

Компьютер, по сути, просто как бы более удобная авторучка. И если не молиться на него, как на икону, как это делает современная малышня, не отвлекаться на дурацкие игры, а использовать его по назначению, он очень хорош и удобен!

Я этого не думаю. Даже перед смертью Бетховен был полон великих замыслов. Но в его жизни было слишком много отвлекающих моментов. Совершенно неустроенный быт. Племянник Карл, которого Бетховен усыновил, оказался редкой сволочью и постоянно огорчал своего великого дядю. Да что огорчал, судя по всему, последний разговор с племянником и надорвал здоровье Бетховена и свел его в могилу. Все эти постоянные стрессы очень тормозили творческий процесс и мешали осуществить витающие в воздухе творческие задумки. Поэтому экономия времени и сил в такой ситуации было бы для Бетховена своего рода спасением, и не думаю, чтобы он стал тратить освободившееся время на скандалы с племянником. Он был слишком одержим творчеством, и даже в труднейших житейских обстоятельствах создал под конец жизни величайшие последние квартеты! Взять одни только №15 ля минор и №14 до# минор, написанный позднее, скорее всего, последним! Это, по сути, грандиозные симфонические поэмы, устремленные в будущее, и очень многое предвосхитившие, например, в творчестве Малера и даже Шостаковича! А Вы говорите о какой-то потенциальной поверхностности! Не было к ней ни в жизни ни в творчестве Бетховена никаких предпосылок.

надо постепенно думать, как будем праздновать 800-ю страницу о 800-х. А как? Может быть, выставить свои №12636 на продажу! И вместо них купить себе более новую и совершенную современную ревизию!

Но вот для работы над адекватным исполнением прослушать качественную запись на дорогих железках гораздо важнее - так слышно намного больше исполнительских нюансов. Хотя, не хочу хвастаться, но мне как-то случилось и на сильно перегружнной моно записи сразу раскусить, что концертмейстер трио совершенно гениальный мастер! Он таким и оказался в жизни, когда я послушал его выступления в зале! Это был Василий Лобанов, концертмейстер Виктора Третьякова. Но слушал я его в самых разных составах исполнителей.

Композиторы не "нормальные люди", и слышат совершенно по-другому. Они выслушивают подробности и тонкости голосоведения, соотношение тематических и тембровых линий и пластов, индивидуальные подробности развития формы сочинения и многое другое, что "для получения удовольствия" обычному слушателю слышать совершенно не обязательно! Причем для этого им вовсе не нужны Орфеи, часто достаточно намека, чтобы слух зафиксировал всё необходимое. Конечно, и композиторы могут позволить себе расслабиться и слушать просто для удовольствия, но даже в этом случае их слух и память по привычке автоматически фиксирует намного больше, чем у обычного слушателя.

И устройства нужны, и усложнение материального мира несомненно влияет на развитие искусства. Но всё не так прямолинейно. Известно, что Моцарт не записал около четверти своих сочинений, если не больше, просто некогда было или увлекался в тот момент уже чем-то другим, более новым. Будь у него компьютерная программа, допустим, Sibelius 5, как у меня, такое вряд ли могло случиться. Если рукопись нужно исправлять, зачеркивать, замарывать плотным штрихом неудачные места, многое переписывать заново на новом листе, с компом вся эта композиторская кухня отпадает. Достаточно делитировать ненужное и набрать на его месте новую, более удачную идею, и можно печатать заново совершенно чистовой экземпляр (или сохранить его как новый файл)! У меня сохранено по крайней мере несколько сотен вариантов моей "Поэмы для скрипки, альта и фортепиано", чуть ли не от первых набросков, но подавляющее большинство этих файлов вся вещь целиком, только в несколько ином варианте. А там около ста страниц всё-таки! При рукописной манере такое совершенно немыслимо, и композиторы должны были держать все варианты в памяти. А в наше время память можно освободить для новых замыслов, не опасаясь что-то там безвозвратно забыть. Будь такая программа у Бетховена, мы бы изучали не только его девятую, но и какие-нибудь 15-ю и 16-ю симфонии. Конечно, творческое воображение, слух и долговременная память, позволяющая окинуть все сочинение как бы единым взором, необходимы для композитора в любую эпоху. Но компьютерная программа может сэкономить уйму времени и сил, особенно при решение чисто служебных технических задач, например, при перенесение мелодии, или целого фрагмента музыки на иную высоту, и тому подобные.

Ничего себе радостному! Когда слушаешь, так переживаешь, например, за беды и треволнения какой-нибудь Зиглинды, как будто Зиглинда - это я!! насчет достоверности не знаю, когда слушаешь, не до того. Но затягивают в эпицентр музыки они с Бетой сильнее, это точно!

Боже, как же хороши 900-е с Бетой от Хелиум!! Приобрел себе такую взамен Аудитору. Причем хороши 900-е не только на камерно классике, Большая опера - это прямо их! Валькирия - целая Буря эмоций, которую 900-е подают как бы специально тебе и для тебя. Да и 812-е на Бете раскрылись полностью и запросто переигрывают 800-х с Токсиком, хотя и те тоже очень хороши!

Чепуха. Многие создатели музыки (музыкальный продукт звучит пошло, как выверенная точка зрения музыкальных дельцов, а не музыкантов), точнее - композиторы, никакого понятия не имеют ни о 800-х, ни о дорогих Цапах и усилителям с запредельными межблочниками и сетевиками. Для получения достоверной музыкальной информации им нередко бывает достаточно наушников за 1 тыс. рублей, ну, в крайнем случае - каких-нибудь кривых Градо 125 (знаю этого композитора), всё остальное домысливается в воображении, которое у композиторов, как это не странно, развито на много порядков выше, чем у деляг. Я тоже, в какой-то степени, скромный "создатель музыкального продукта", и слушаю ли я какие-нибудь ДТ250 на чем попало, или Орфеи с Омегами на хорошем тракте, никак на мою созидательную способность не влияет. Просто аудиофильская хренотень мое побочное хобби, совершенно независимое творчества, ходя и уделяю этому довольно много времени, ну, как бы для рассалабухи от более серьезных дел.

Зря Вы Бету проигнорировали. С хорошим сетевым кабелем в придачу к ней 800-е могут зазвучать на Бете очень вкусно. Например, у меня с Бетой от Helium CARDAS GOLDEN POVER CORD с позолоченными серебряными коннекторами. У него и баса, в особенности нижнего, намного больше, и подача немного притемненная. С ним мои 800-е старой ревизии №12636 с кабелем Токсик начинают чем-то напоминать звучание 800S, а это уже совсем другой уровень и другие деньги. Такой же эффект был и с Аудитором. Но с ним звучало хорошо только на высокой громкости, на средней и малой сразу вылезала грязь. А вот с Бетой такого не замечаю, при убавлении громкости всё чисто, это очень большой плюс! В целом, Бета с 800-ми заметно интереснее и выше уровнем, не только, чем Аудитор, но и чем большинство аппаратов из приведенного списка. Из него разве LUXMAN P-1 приличный выбор для 800-х. Да еще из более менее удачных вариантов Рудистор тут упоминался, но это весьма дорогой усилитель. Однако я не думаю, что Бета хуже. Если найти удачные настройки тракта и суметь действительно выжать из нее максимум, 800-е запоют очень вкусно и увлекательно!

Какой ревизии HD800? Серийный номер? Какой шнур у 800-х? Надеюсь, не стоковый?

400-е больше выдвигают на первый план вокал, который еще более раскатистый и выразительный, чем в 501-х. Тембры БСО в 400-х не такие яркие и блестящие, как в 501-х. Но зато нету неких резкостей и преувеличенных резонансов на шипящих. 400-е немного мягче и спокойнее, и не такие широкополосные, но тоже очень хороши, особенно на опере! Звук в 400-х не такой "цветной" и красочный, как в 501-х. и 400-е немного светлее по тембру. Но зато их подача еще шире и объемнее. Ихмо, хороши и те и другие! Да еще - 400 только что победили Орфеи в тесте на прозрачность - похоже, они в этом абсолютные чемпионы! И еще. Бета, оказывается, вытаскивает из 400-х низкие басы на органе, которые я бы в них никогда бы не заподозрил. У них очень крупная широкая грандиозная подача органа, и баса в том числе - вот это да!

Не только на лампе! Купил референтную транзисторную бету 22 от Helium, сравнивал на ней К1000, К500 и К501. Все трое идут хорошо, но как раз К501 в особенности. Эдакое типично аналоговое звучание в духе винила. Утробного инфра там нету, хотя бас и глубок. Но зато какое чрезвычайно тонкое и богатое по тембрам звучание. К1000 хорошо, но пока не до конца раскачиваются. Нужно сменить КУ =5 на Ку =8, тогда и К1000 раскроются по полной. У меня еще К400 в запасе, но пока не пробовал. Цап у меня, правда, ламповый от Демограф. Очень хорошо сыгрался с транзисторной Бетой.