borlebsin

Ну уж, сравнили свинью с яичницей. По мне это, всё равно как сравнивать Запорожец и самолет, как он концепцию Запорожца развивает. 712, Ихмо, средние, довольно кривые, при этом явно осветленные, наушники. А 800S, при высокой техничности, еще очень натуральны и достоверны, особенно на живых инструментах, что не так часто встречается.

Да и бас у Фостексов даже и поглубже 901-х будет. Разве что Перуны им в этом конкуренты, других нету.

Не, в сравнении с 901-ми Фостексы всё-таки красят, пусть немного. Но зато как вкусно! И еще! У них и пространство, и разрешение, и прозрачность получше, чем у любых 800-х и 911-х будут! А это много чего значит! Вот где разные тихие треугольнички выслушивать - всё как на ладони + еще сама музыка заводит!

Спасибо! понял. Но и они и по цене более чем вдвое в сравнении с 800-ми.

Ко мне они ушли от Анатолия! И я очень доволен ими! Сначала не мог найти не баса, как в 800, а хороших детальных ВЧ. После активного прогрева музыкой (чередовал Малера и орган) всё прекрасно! Главное, на моем тракте они не красят, ну, почти не красят. А тембры очень богатые, и разрешение на всём диапазоне, что надо. Никто не ответил, что такое Эфиры? желательно со скидкой-описанием.

Женя, а какой серийный номер Ваших?

напомните, что такое Эфиры. Наушники, что ли? А что за фирма?

Вот вовлекающий эффект в Байеах всё-таки намного сильнее, чем с Сенхах. Любых, исключая Орфеи. Переслушиваю сейчас Валькирию. Как заново!

Если сравнивать позднюю ревизию 800-х с RLS-50 с моими 901, Баеры ни в чем не уступят, но при этом еще более интересно и богато подают края диапазона и достовернее тембры. Воздушности в 901-х нету так же, как и в 800-х с RLS-50, но треугольнички всё-таки чуть слышнее и прозрачности намного больше. В отношении пространства и масштабности 901-е ничуть не хуже. При этом бас в 901-х не уступает по глубине и массивности самим Фостексам. Так что имея 901-е от Лукича приобретать 800-е с RLS-50 нету никакого смысла. А вот 800-е с Токсиком всё-таки превосходят Баеры по уровню разрешения верхнего диапазона, дают очень хорошую прозрачность и способны выдавать более сложные утонченные тембры и динамические нюансы. В сравнении со связкой 800 -RLS-50.

Даже с лучшими настройками RLS-50 всё-таки уступает Токсику в отношении прозрачности. И утонченной воздушности на высоких выше 8 КГц у RLS-50 тоже немного поменьше - тут страдают, например, тихие треугольники, которые едва угадываются. А в сравнении с моими 901 в интерпретации Лукича самый нижний суббас на грани инфра в 800-х с RLS-50 тоже далеко не такой весомый и массивный. Зато вот вокал с RLS-50 при лучших настройках просто супер - слушаю Валькирию, даже анализировать и сравнивать ничего не хочется, просто слушать всё подряд тянет! И сцена такая широченная, масштабности хоть отбавляй. Как итог: RLS-50 уменьшает уровень прозрачности и немного смягчает края диапазона. Плюс его - чудный вокал. Сильные стороны Токсика - особая живость, прозрачность и чистота звучания, и более высокий уровень разрешения верхнего диапазона. Как раз те cамые параметры, которыми меня так приворожила Бета 22 от Helium.

@Мелкий Пэ Всё правильно. Я тоже слушал у Вадима через джек только 2 задействованные платы. А полный баланс - это с моими К1000. А Хелиум осенью вроде должен вернуться в Питер, я с ним переписывался. Если у Вас усилитель точно такой, как у Вадима, это лучший из возможных транзисторов. Значит, этот Ратша действительно очень хорош?

Чьей сборки была 2-х платная Бета 22? Есть в Питере такой Василь-Helium,так он их просто дивно собирает. Правда у Вадима-Йова полная 4-х платная Бета от Helium, понравилась мне больше всех других слышанных транзисторов, включая Люксманы, Резистор и даже дорогуший ХедТрип.

Ратша - это транзистор или лампа?? И есть ли эта штука у кого московских? А в Питере для меня высший эксперт (из знакомых) Вадим-iow. Дали бы ему кто послушать, вместе с 800-ми.

На каком, кстати сказать, музыкальном материале? Возможно, у Вашей связки из Люксманов Цап-усилитель детальность на грани избыточности,.мне так показалось. Она очень хороша, но мне показалась всё-таки немного светловатой, ярковатой и чрезмерно детальной. Токсику, с его уникальной прозрачностью это, может быть, до известной степени и во вред (хотя из всего что я тогда слышал на Вашем тракте, лидировали именно Ваши 800-е с Токсиком!). А вот в случае с RLS-50 вполне вероятно Ваш тракт компенсировал некий недостаток настоящей прозрачности, свойственный этому кабелю. Какой у них серийный номер??

Не, по глубине сцены оказался паритет! Но ведь при равном сравнении в стоке сцена у №31411 была определённо глубже! То же при сравнении обоих наушников с Токсиком. В любом случае RLS-50 выдвигает музыку на более близкий первый план, а Токсик если не увеличивает (что весьма вероятно), то по крайней мере сохраняет исходную глубину сцены. Классика лучше идет с RLS-28,это еще Nibelung заметил на Лоудхеде. Возьму на заметку!

Из очень большой плотности звучания, которая возникает при сочетании RLS-50 с 800-ми, в значительной степени теряется характерная для 800-х воздушность ВЧ и разливчатость резонансных отражений. Колдуя с двумя регуляторами громкости с трудом как-то удалось все это вытащить. Теперь более поздняя ревизия 800-х с RLS-50 звучит более масштабно и грандиозно, как в отношении пространства, так и в отношении баса и нижнего диапазона, не уступая старой версии по уровню разрешения. Единственное, по глубине сцены старая версия с Токсиком всё-таки лидирует, хотя и у 800-х с RLS-50 глубина сцены очень хорошая.

Не надо юродствовать! Имея два регулятора громкости: на Аудиторе и на цапе от Демограф, было бы просто глупо их не использовать для достижения наиболее оптимального результата. А мне таки удалось найти наилучшее положение для наушников Федора с RLS-50 - весь вечер их с удовольствием слушаю. Потом отпишусь.

При таких настройках (как для 901-х) RLS-50 и впрямь намного лучше - и разрешение появилось и пространство и живость и тембры получше. В таком виде он вполне и с Токсиком может бодаться. Правда с самими 901-ми в исполнении Олега Лукича они сравниться никак не могут. 901-е звучат как в зале, тембры абсолютно достоверные - кларнет, как кларнет, виолончель как виолончель, и собрано как живая Зиглинда. У 800-х тембры кое-где урезаны, есть местами грязь, да и пространство как-то искусственно раздуто. В то время как в 901-х оно совершенно естественное, при этом и пошире будет, чем в 800-х. Но главное - нету в 800-х настоящего глубокого баса и всего нижнего диапазона. В 901-х бас даже на органе, как вживую. А 800-е с RLS-50 на это как бы тоже претендуют, но всё-таки не дотягивают. Да и грязь, и провалы в тембрах в них в них слишком заметно выражены, чтобы был эффект присутствия в зале. В 901-х с этим намного лучше.

Итак, начнем... Настройки тракта состоят в выборе определённых пропорций лампы (Цап от Демограф) и транзистора (Аудитор). С настройками, идеальными для Токсика, когда уровень Цапа около 5 часов, а Аудитор на 10 часах с минутами, RLS-50 вообще не звучит. Довольно невнятная скандированная подача при большой плотности звучания даже для попсы с вокалом (Мариан Кери) не идет на пользу - всё-таки любой вокал требует более гибкой подачи. Если Токсик с моими наушниками любит лампу, то с RLS-50 она приводит к раздувания баса и слишком значительному уплотнению звучания. Уменьшая уровень громкости у цапа и увеличивая у Аудитора удалось добиться гораздо более богатого и гибкого звучания RLS-50. Возникает эдакая реалистичная телесность с очень неплохим разрешением и хорошими тембрами. При этом и пространство становится гораздо более живым и интересным. Но даже при таких подстройках Токсик звучит не менее интересно, не уступая по уровню разрешения и с более интересными тембрами и пространством. При небольшом добавлении лампы это преимущество становится подавляющим. При тех же формах тестировании на прозрачность и разрешение, которые я при менял при сравнении Перунов с Орфеями мои 800-е с Токсиком не так уж и уступают Орфеям, в отличие от наушников Федора, где так и не удалось полностью преодолеть некую кашу. В тесте на прозрачность на звучание струнных накладываются очень тихие реплики трубы в том же самом певучим среднем регистре, при чем эти два пласта музыки явно тяготеют к "слипанию". В 800-х с Токсиком удалось добиться ясного отделения трубы от струнных, хотя в Орфеях и Перунах этот эпизод звучал еще более кристально чисто. В 800-х Федора с RLS-50 так и не удалось полностью преодолеть это слипание. Вообще, при равном сравнении дома у Федора его 800-е с серийным номером 31411 звучали намного чище, богачи и как-то широкополоснее, нежели мои №12636. Сейчас этого преимущества нету. Наоборот, по крайней мере на сложной классике (Вагнер, Малер, Брукнер), и пространство и детальность и тембры с Токсиком заметно выигрывают. Несмотря на недостаточную корректность и правомерность подобного сравнения (см. выше), у меня сложилось ясное субъективное впечатление о моем Toxic Silver Poison. По-моему лучшего кабеля для 800-х трудно и найти. У Эндорфина очень хороши СЧ и достоверная натуральная подача музыки, но он немного смягчает ВЧ и по уровню разрешения Токсику у ступает. Примерно то же можно сказать и о RLS-50. Так что для меня Токсик - лучший (естественно, на моём тракте). Попробую на закуску сравнить напрямую RLS-50 с моими DT901-ми. Для них нужно гораздо больший уровень громкости транзисторного Аудитора и меньше лампы, иначе бас заглушает всё и вся. Может при таких настройках RLS-50 раскроется во всё свою силу??

@whiteeagle, напишу чуть позднее. Toxic Silver Poison и RLS-50 требуют совершенно разных настроек тракта, поэтому напрямую их не сравнить. Попробую найти для каждого самый оптимальный вариант, тогда отпишусь. Очень плохо, что RLS-50 припаян, и его невозможно переставить для сравнения на мой экземпляр. Получается, что приходится сравнивать разные наушники с разными кабелями, да еще не прямым перетыком, а по памяти! Архисложная задача, да и само такое сравнение нельзя назвать корректным. Я тут еще для альтернативного сравнения подключил свои DТ901-е. В прямом сопоставлении бас у Байеров вдвое глубже, чем у Сенхов, и его несравненно больше.

Всё это оказалось ерундой! Просто штекер 800-х "мухи засидели". Протер его спиртиком. Всё у 800-х в порядке, разве самый низкий суб-инфра бас не такой мощный, как у Байеров. А всё остальное с Токсиком настолько классно - не оторваться! Сейчас нахожусь в Свято-Даниловском монастыре на великопостной службе - эффект присутствия более чем... Сейчас у меня дома аж трое 800-х: мои №12636, и еще двое, с серийниками №30ххх и №31411. Завтра сравню подробнее!

Можно, Михаил! То есть не добавить, если ее вообще нету в записи. Но ведь можно преувеличенно до неприличия раздуть из того что, есть в записи, будь там хоть слабый намек.. Особенно этим грешат АТН, например, AD2000 на некоторых трактах.. Так меня и интересует мой тракт. Да и бас хороший меня устраивает только в том случае, если всё остальное ОС!

Здесь другая проблема. Добиться "живой здоровой сочности" и тяжелого массивного баса в моих ХД800 с Токсиком возможно, причем звучание будет чистым, без искажений. Достаточно добавить определённого уровня громкости с Цапа. НО!!! В этом случае общий уровень громкости получается очень высоким, весьма далёким от комфортности. 901-е выдают весомый нижний регистр на более умеренной громкости. А ДТ250/80 Ом вообще выдают его при очень комфортном умеренном уровне громкости, это одна из причин, почему их можно с удовольствием подолгу слушать. Но ведь у 800-х есть разные версии, и более поздние выдают намного больше весомого глубокого баса. Хочу попробовать послушать такую на своем тракте.

Не, средние частоты, вокал и пространство в 800-х очень хороши, но нижний диапазон в сравнении с байерами всё-таки более условный, даже с лучшими настройками. Не верю я в подобную реалистическую телесность. В 250 она есть более чем... Отсюда и объёмная пространственность всего нижнего диапазона у ДТ250/80 Ом лучше, чем в 800-х, более впечатляющая, грандиозная, правдивая и реалистичная. В 901-х она местами впечатляет больше, и еще более натуральная. Но 901-е звучат как-то резче и громче, так что слушать долго в них более утомительно. А 250-е, может, не так подробны, но очень хороши и органичны в отношении подачи пространства, при этом очень комфортны для длительного прослушивания. 800-е очень хороши, но в них, ихмо, какая-то противоестественная разряженность звучания, и по этой причине всегда ясно слышно, что это запись. В Байерах больше эффект настоящего присутствия в зале, и не только в 901-х, но и в 250-х тоже, как это ни странно.

Чудеса в решете - после 901, да и после 250 тоже, бас в 800-х какой-то не настоящий. Он вроде и глубок и широк, но не хватает настоящей реалистической плотности, густоты и массивности, в особенности на органе. В обоих Байерах этого добра выше головы, а в 800-х как не настраивай, чего-то не хватает. Да и тембры в 800-х, даже в БСО, какие-то слишком уж прозрачные и разряженные, хочется более ощутимой телесности и живой здоровой сочности и насыщенности.