Melsig

дома посмотрю, насколько она полная. точно помню Золото Рейна, кажется - Валькирию с поздним Шорром (увы, в записях 20х он куда лучше), вроде чота еще было...

Кстати, отзыв Юрия Макарова о них http://audioportal.su/forums/showthread ... post772934

там черным по белому парой комментов выше было сказано - 55 кайльберт (там мутная история с двумя чуть разными записями с парой замененных певцов, где какую издали и выложили- на рухрекере была большая дискуссия, которая меня только еще больше запутала). в принципе это должно было быть первое стереокольцо, но из за заморочек с авторскими правами лежало под спудом 50 лет. Кольцо очень хорошее, но по мне так лучшая запись кайльберта - это моно 53, параллельная Крауссу, только с Медль вместо Варнай. Вот там страсть просто крышесносная. А 55 на меня произвел впечатление чуть-чуть более легковесного какого-то после 1953, но зато это отличный компромисс для тех,кто требует более-менее приличный стереозвук - все еще любимые певцы начала 50х, пусть в голосе чуть хуже, и тот же Кальберт. Еще у Кайльберта давно известно кольцо 52 (но мне оно нравится несколько меньше, может, в свое время недопонял и потом не возвращался), и, емнип, есть какие-то фрагменты 54.

чаще это называют тупые, пожалуй

Всякая оценка полезна, если ее правильно обработать

Первый же коммент совершенно справедливый от Шпритцера. Сразу в глаза бросается - нафига bias не как у Стаксов? Продавать только комплектом? Ну это ж сокращает аудиторию в разы. Имело бы какой-то смысл, только если усил безумно дешев по себестоимости, чтоб его принудительно продавать в нагрузку к ушам и иметь с этого основную выгоду, но я что-то сомневаюсь, что электростатический усил можно сделать на копейку и так, чтоб звук готовой системы заставлял за нее заплатить столько же, сколько за набор младших стаксов, например.

Не, можно конечно внести в правила форума, что с обладателями Орфеев спорить вообще запрещено по любым вопросам, а они могут раздавать заочные диагнозы сколько влезет. Но лучше тогда это прописать прямо, чтоб люди знали и не удивлялись.

За это сообщение автора hazarin поблагодарили - 21: ..., Melsig,... и кому после этого еще пред дали? кто вообще стал переходить на личности, вешать ярлыки неких синдромов (попрошу уж тогда заочный диагноз по МКБ до кучи) и так далее, вместо интеллигентного обсуждения методологии сравнения, которое сами же и затеяли выпадом в адрес автора АВ салона? Может быть, теперь всех, кто не считает, что основа кластерного анализа - это идея, что для сравнения любых объектов нужен эталон - вообще бессрочно банить будем, потому что они всегда лезут наверх и сидят там на несчастных авторах? Зазеркалье какое-то ващета.

Нда, я хоть LCD3 и слушал минут 5, но все равно периодически о них думаю. Останавливает только цена, глюкавость и мысль, что расцвет изодинамики еще впереди, так что или какие-нибудь LCD4 круче прежних сделают, или цены на LCD3 на вторичке упадут до нормальных 50-65% ритейла. А так, подозреваю, я бы изрядную часть времени их слушал. А вот сочетание цен и качества изготовления+надежности у Стаксов вызывает все большие вопросы... тем более, если смотреть на уровень цен 009, то за такие деньги я готов приобрести только вечный дивайс вроде классического усила или цапа, который явно прослужит лет 20-30, а если там через пару мес начнется разбаланс или еще какая фигня... А раз уж люди тракты с 009 обвиняют в явной вкусовщине, и еще из них придется большими усилиями звук выжимать... Все-таки при приобретении динамики таких опасений меньше: чем убить какие-нить Т1 я вообще хз (да и стоимость ремонта/замены проста и прозрачна), а в отношении деревяшек основные беспокойства за отделку (опять же, сочетание мощности и чувствительности тех же Викторов или, тем более TH900 вызывает глубооокое спокойствие... в этом смысле я психологически DX1000 взял довольно легко, и о TH900 допускаю мысль, если будут лишние деньги).

очень показательно получается, чтобы прослушать первый диск на средней громкости хотя бы в 90 и не крутить при этом ручку громкости туда-сюда, нужно, чтоб аппаратура чисто отрабатывала пики порядка 118 дб. Даже если убавим среднюю громкость до 85, все равно надо будет отработать 113, что для усредненной акустики с чуйкой 88 даст нужную мощь порядка 250 ватт, если не путаю. В наушниках, конечно, проще, за что (в том числе) мы их и любим

ну, как только сграбят dsd поток, посмотрим, что там вообще, внушает, что в довольно громком месте - финале 1 акта - пики -5 и -7, при том что средний уровень - 28. Видимо, в каких-то других, еще более громких треках и под 0 будет. В этом смысле запись интересная (это, кстати, к давнему спору в ряде веток о том, какой запас по пиковому звуковому давлению нужен, если принять среднюю громкость прослушки, скажем, 90 дб)

Хмм, ну вот будет SACD - будет видно, заслужит ли какую-нить DR20 от фубаровского измерителя ДД Говорить-то можно что угодно, а вот затачивать под реально высококлассный тракт, сделав запись с малой компрессией - аудитория срежется до мизерных долей процента, очень жестко. До сих пор удивляются - почему на пафосных дорогих записях не выпускают параллельно малокомпрессированную бинауральную дорожку, заточенную специально под хорошие наушники. Сейчас ведь их довольно много, цена вопроса на порядок ниже приличного тракта с АС, заодно бы и продажи наушников возрастали (могли бы и производители ушей немного спонсировать). Неужели сделать бинауральную запись так дорого или сложно?

Собственно говоря, даже и относительно инструментов "эталонность" определить не так-то просто, это скорее результат культурной конвенции, сложившейся в ходе долгой эволюции, а для конкретного человека этот эталон просто сообщается как данность. Вполне можно представить себе ситуацию, когда человек воспитан, скажем, исключительно на синтезаторном звуке, и звуки живого инструмента покажутся ему далекими от идеальности, полными ненужных артефактов, шумовых призвуков и тд и тп. Так что, думаю, не стоит налагать какие-то слишком уж узкие и жесткие требования к авторам тех или иных откликов, крупицы истины можно извлечь почти отовсюду, и их извлечение - процесс тонкий и творческий, вовсе не сводящийся к тому, что А огласил свою А-шкалу, Б-Б-шкалу, мы установили соответствие шкал, после чего А-оценку стаксов мы можем быстренько пересчитать в Б-оценку.

если продолжить такую аргументацию, то и сравнения интерпретаций вряд ли можно проводить. Послушает, скажем, некто ХТК Гульда, Рихтера и Леонхардта, выскажет свои мысли, а у него потребуют отчета - где эталон? Известно ли, что старый Бах сам думал? Какую интерпретацию он назначил эталоном? Мы ж все-таки не в палате мер и весов, с эталоном килограмма звук сравнивать трудно. Ладно еще, если человек сам был на записи прослушиваемого концерта (и то - кто скажет, что запись проводилась эталонным образом?). А в большинстве случаев звук системы сравнивают как с обобщенными представлениями о живом звуке, так и с каким-то умозрительным представлением о музыке вообще и этой музыке в частности. Например, в электронной музыке говорить об эталоне живого звука вообще нельзя, тк его нету, сама запись - первоисточник. Но есть некие априорные представления, как о звучании музыки вообще (начиная от самых элементарных - от звука не должна болеть голова и тд, до более тонких - типа, максимальная разборчивость музыкальных событий), так и о конкретном произведении. Далее, по мере знакомства с аппаратурой у людей формируются определенные обобщения насчет типичных недостатков (опять же наиболее грубые примеры - плохой контроль баса у неважных ламповых усилов, рупорные призвуки, бухание плохо рассчитанного фазика и тд), и когда человек этих артефактов аппаратуры не слышит - он оценивает звучание как более хорошее.

ну это как раз вполне понятно. Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое. Мне представляется, что если один и тот же трек послушать на, скажем, ESL 2905, топовых Тидалах, каких-нибудь вестлейках и паре разных наушников высокого класса- то, при наличии определенного интеллекта у слушателя, он сможет вычесть артефакты каждого из трактов и составить для себя некое впечатление о потенциале фонограммы самой по себе

у меня этот журнал где-то дома валялся. давно не перечитывал. интересно, что это такое - compatible diffuse field control если там и впрямь что-то вроде бауэровского плагина для фубара реализовано в железе - то сравнения Орфеусов по сцене с другими наушниками выходят нифига не честные. Тем более, если это дело как-то аналогово реализовано, то большое значение имеет конкретная схемотехническая реализация, недавно вот Назар, например, выкладывал свою схему, там свои заморочки есть. Так что более показательным выйдет сравнение на левом усилителе, например, на Демографе.

не понял, а в каком контексте тут моя цитата? я написал, что мои впечатления от Контривы Диацеры (и частично от Санрэев, хоть я их слушал в менее благоприятных условиях) схожы с впечатлениями от этой Агории. С наушниками я тут ничего не сравнивал. Если о моем мнении - то я думаю, что чисто "первично-акустически" наушники не могут создать такое звуковое поле, которое можно было бы спутать с АС, во всяком случае, на обычной стереозаписи, а не спец. бинауралках, с использованием DSP и хед-трекеров, причин масса - самая банальная хотя бы та,что при вращении головой звуковая сцена в колонках остается на своем месте, а в наушниках - вращается вместе с головой. Но я и не думаю, что речь шла об этом, скорее о музыкально-информативном сравнении сцены, насколько наушники и АС могут передать пространственные особенности первоисточника. А это вопрос куда более неоднозначный, особенно когда речь о таких топовых ушах.

ничего себе цена. за 500 я бы их хоть щас взял, даже с легкими косметическими дефектами, просто из любопытства. Погрел бы их жоско часиков 500 изотеком, потом бы посмотрел, что получится на разных трактах. Как минимум, их точно можно юзать как увеличительное стекло для поиска разного рода вч-помех, наводок и тд. А может быть, под определенные жанры и настроения подошли бы... поискал на немецком и амерском ебае - увы, щас ничего подобного нету

ну если б речь шла о замене одного пассивного кроссовера на другой - то да, стоит крепко подумать. В некоторых случаях это явно полезно (как на вегалабе некто Mosfet отписывался, как его просили заапгрейдить довольно дорогие Nola - конечно, на порядок дешевле утопий, но не копеешные - так он выкладывал фотки родного кросса, это мрак и ужас), в некоторых - фиг знает. Но тут-то речь о смене концепции с пассивного на активное усиление. Вполне вероятно, что при этом - в правильной реализации - можно получить довольно-таки приличный прирост на почти любой акустике. Проблема лишь в том, что хай энд производители так обычно не делают, т.к. маркетингово не выгодно лишать потребов любимых игр в постоянные замены усилителей, проводов и тд. Ну и цена вопроса с четырьмя приличными усилами тоже немаленькая.

ну, кстати, совсем уж опускать Ультразоны не надо. я десятки слушал в ДХ минут 20, на фантастической Берлиоза какой-то современной записи - вполне так слушабельно. Конечно, вч очень многовато. Но если б мне их подарили забесплатно - я бы, возможно, нашел бы им какое-то применение. Даже больше того скажу - пожалуй, купил бы за 10-15 килорублей, если кто продаст за такие деньги Можно считать это офертой

[quote name="Nibelung" БСО' date=' кстати, трехполосники играют отвратительно. [/quote] прямо вот всякие любые?

Утопию при мне не расковыривали. Меняли кросс на полностью свой активный, например, в каких-то JBL43** (они, правда, конструктивно предполагали применение активного кросса, но штатный был хренового качества и как-то хитро предполагал даже после своего включения использовать часть цепей пассивного, но знакомые все это разом выкинули и поставили свое). В принципе, для колонок подешевле такой вариант довольно обычен, а насчет Утопий - просто не знаю, поднималась ли у кого-то из владельцев рука. Обычно множества самодельщиков и владельцев подобной акустики редко пересекаются, хотя на сундуке один смелый человек Грифоны Атлантисы тюнинговал крайне решительно.