Читал что Asus One не очень хорош с низкоомными наушниками. У меня 32омные байеры. Насколько все плохо? Настолько-ли чтобы подумать о специальном усилителе для низкоомных наушников? Или все-таки 32 ома Ваня нормально тащит, без перекосов в звучании?

 

Если все плохо, посоветуйте ЦАП примерно уровня One + усилитель для наушников низкоомных и чтобы уложиться где-то в 40т.р.

Усилитель для ушей Graham Slee Novo+ ЦАП M2TECH EVO DAC - эти компоненты круче асуса, особенно усил на уши.

 

@aerosol,

Если я правильно понял других участников, то связка должна быть 1498-1612-49990. 49990 - микросхема выхода, а не i/v. Что касается фона, то я за ней не замечал, если конечно она у вас оригинальная. А может быть и такое, что просто разрешение выросло и вы слышите то, чего раньше не слышали. Это скорее всего верно, в том случае, если проявляется не на всех треках.

Я пока только в наушниках тестил, почитал тут, может ли это быть шум питания? Практически все трэки сопровождаются шумом..причем шум скорее изменчивый чем постоянный.

Читал советы типа STX как цап + к нему хороший усилок для наушников. Это оправданно? Конечно хотелось-бы комбайн типа One, cо встроенным усилителем ушей. USB не обязателен. Собираюсь по оптике запускать все равно (на борту компа уже есть карта с ASIO, и оптическим выходом + можно кино смотреть в 7.1 вирутале (при желании)). Но почему-то встречал сравнение только с Teac 501. Вроде там с ушами еще печальнее чем в One. Или я ошибаюсь?

@aerosol,

Если я правильно понял других участников, то связка должна быть 1498-1612-49990. 49990 - микросхема выхода, а не i/v. Что касается фона, то я за ней не замечал, если конечно она у вас оригинальная. А может быть и такое, что просто разрешение выросло и вы слышите то, чего раньше не слышали. Это скорее всего верно, в том случае, если проявляется не на всех треках.

Перелопатил не маленькую свою библиотеку с флаками, очень многие играют без намека на фон - кристальная чистота..видимо дело в рипах а не в цапе.

LT1498, OPA1612, LME49990. Последние два должны быть на Dip адаптерах.

49990 - Вам посоветовали 1 шт. это если только для выхода RCA, а если хотите их еще в ушной усилитель, то нужно еще 2 шт.

Инструкции не видел, там ничего сложного, старые вытаскиваете, новые вставляете, только верной стороной.

Ниже схемка асуса. В поз. 1 вставите 1498, в поз. 2 - 1612, в поз. 3А и 4 - 49990, из 3B - я вообще выкинул)

Как то так...

3А и две 4 позиции это 49990, может вопрос глупый но какие из этих трех отвечает за rca и какие за ушной выход?

@andi_drive,

Хорош сотрясать воздух, может покажете класс аппаратуры, как минимум у Вас раза в два должно быть лучше. Скриншоты экрана умеете делать?

http://www.klippel-l...ningtest.de/lt/

 

@a-deksix,

У вас хобби такое - изобретать какие-то тесты, которые ничего никому не скажут и приставать ко мне, чтобы я их проделал? Я же вам говорил уже неоднократно - приезжайте и послушайте, чего опять-то?

Upd: И, если вы не знаете, у меня основной тракт вообще в ДРУГОЙ комнате. Комп я туда тащить все равно не буду, ноута у меня нет. Да и смысла не вижу в любых тестах с участием компа т.к. слушаю я все не равно не с него.

Изменено 22 июня, 201412 г пользователем andi_drive

@andi_drive,

Тесты изобретины не мной, Вы же слышите сетевые кабеля, ярый поклонник "слепых тестов", а тут простой тест такой же слепой, в чем проблема? Так а я же тоже на компе слушаю причем на г*вняном Usb, на г*внявых наушниках. Или ищем потерянную иголку только там, где светло. В темноте ведь можно на бесов наткнуться.

Кстати, давно думаю спросить, на чем слушаете? Просветите, пожалуйста, если не тайна.

нет не тайна, я вернул штатный 49720.

Попробую объяснить, на мой взгляд это самый холодный, пустой, беспристрастный опамп.

Долго я шел к возврату дефолта, пытался себя убедить в превосходстве и кайфовости других операционников ушной дырки, но всегда в памяти, благодаря реминисценции, всплывала та тонкая беспристрастность которую дает 49720. К сожалению я уже не знаю что можно поставить в ушной выход и не представляю какой опамп меня сможет устроить.

Я давно уже не читаю отзывов о звучании тех или иных ОУ и скептически к ним отношусь, так как эти отзывы хороши для отдельного индивида в его личных условиях. Я поначалу прислушивался к участникам форумов с некоторым опытом и стажем и предполагал что восторженные сопли имеют под собой хоть какое-то обоснование, но к сожалению все оказалось индивидуально и все советы складывались в коробочку и начинались новые поиски.

49990 - хороший операционник, не спорю. Но я с него ушел и сейчас не вижу причин на него вернуться. Что-то меня в нем напрягало, не явно и не сразу. Можно было бы попрыгать с питанием, кондерами, стабилизаторами, проводами накрайняк с бубном или продолжать убеждать себя, что все замечательно. Зачем? Только лишь потому, что 49720 считается здесь "не комильфо", пффф.

 

У меня баеры 990про и мне режет слух ВЧ, очень режет.

Сделай потише и слушай в тишине , ты удивишься

А я сразу убрал 49990 из ушной дырки и вернул 49720, по поводу напрягало - так и есть, вроде разрешение высокое а слушать тяжело..

@andi_drive, Я надеюсь вы не такой фанатичные на кабели как тот парень http://youtu.be/sOAZc3cc0w0?t=10m38s

Видео убило просто) что за аппарат на котором он семплы играл эти?

@a-deksix,

Вот сколько раз еще можно повторить? У меня основной тракт имеет в качестве транспорта твердотельный плеер. Комп - в другой комнате. Причем не ноут, а нормальный такой геймерский системник, килограмм на 20 весом. И монитор 32". Я не потащу все это в комнату для проведения теста. Далее. ЭТОТ тест вы не придумали, а до этого было как минимум еще две попытки доказать что ваш тракт не хуже моего. А я вам еще раз скажу - это возможно сделать только при очном сравнении. Приезжайте, привозите, посидим-послушаем. Заочно вы все равно не поймете ничего.

 

@Skaat,

Я не так давно вообще отрицал влияние любых кабелей на звук. И был у меня межблок профиголд, сетевик от компа и стоковый usb от One. И я думал, что больше ничего и не надо. Потом поставил вместо профиголда WireWorld Oasis 5.2 и офигел. Причем фигел вслепую, что характерно. Потом поставил AudioQuest Panther и офигел еще раз, тоже вслепую. Теперь вот прогрел Rainbow Air и просто в шоке. У меня правило - если вслепую слышу разницу, значит она действительно есть. А если у человека меняется звук от того, что он изменил положение кабеля, значит у него плохой контакт. У меня контакт хороший, поэтому я никогда не замечал, чтобы положение кабеля в пространстве как-то влияло на звук. Насчет кабеля на данный момент придерживаюсь такой точки зрения: кабель не панацея, но если он плох(или не подходит), то может испортить даже очень хороший тракт.

Изменено 22 июня, 201412 г пользователем andi_drive

@Rexor,

Основная проблема ушного усилителя One в том что он питается тем же блоком питания что и остальная аналоговая часть схемы, модулируя просадками общее питание, в схеме отсутствует должная развязка для питания ушного усилителя плюс большие пульсации для самой схемы ушного и сильное влияние наводок на провод наушников просачивающихся через цепь ООС на вход усилителя. В даташите на микросхему ушного LME49600 измерения искажений приводят при сопротивлении нагрузки именно 32 Ом, и даже если не изменять до 2 Ом последовательный с выходом резистор 10 Ом сильного недостатка в демпфировании не происходит из-за малой, по сравнению с НЧ динамиками акустики, массы диффузоров наушников.

Изменено 23 июня, 201412 г пользователем HIMIKATOR

LT1498-OPA1612-LME49990

Очень заинтересовался.

 

 

HIMIKATOR В даташите на микросхему ушного LME49600 измерения искажений приводят при сопротивлении нагрузки именно 32 Ом для частоты 1кгц и 20кгц. НА нч до 200гц может быть всё иначе и резистор последовательно с низкоомной нагрузкой не есть гуд.

вот чего нашел - Essence One MKII Muses Edition. Насколько я понял просто добавили DSD? Никто пока не счупал?

http://www.asus.com/Essence_HiFi_Audio/Essence_One_MKII_MUSES_Edition/overview/

@Rexor,

Не только DSD, еще и наконец-то нормальный usb. Однако сие устройство будет продаваться только в комплектации Muses и в таком виде не представляет собой хорошую покупку. Если бы они сделали обычный mkII тут народ бы выстроился, а так... Если бы эти muses01 и правда были бы так хороши как они стоят, а то ведь нет же. Так что никакого ажиотажа не будет, как не было его и с Essense III. Маркетологи в Асусе совсем забурели, а жаль, у их инженеров рождаются иногда вполне оригинальные идеи.

А что, Muses неочень? Я понимаю что обзоры часто заказные, но впринципе не только в обзорах говорят что звук довольно приятный. На самом деле мне кажется львиная доля критики ASUS происходит из-за отсутсвия авторитета на HIFI сцене. Это примерно как будут относится к супер-жигулям владельцы мерседесов (и неважно что эти жигули будут по всем показателям уделывать мерсы), все равно будут нос воротить многие

 

PS: вообще конечно звук это очень субьективное. Кому-то могут понравится Muses, кому-то нет. А в чем Вы конкретно видите минусы их звучания?

Изменено 23 июня, 201412 г пользователем Rexor

А что, Muses неочень? Я понимаю что обзоры часто заказные, но впринципе не только в обзорах говорят что звук довольно приятный.

Музес не плохая микросхема, но когда они везде мне это "не очень"

На самом деле мне кажется львиная доля критики ASUS происходит из-за отсутсвия авторитета на HIFI сцене.

Есть справедливые замечания, основное - не работающие клоки (исправили), остальное не критично, зависит от степени звукофилинутости, вот народ и изгаляется.

А чё, не жалко (500$).

Это примерно как будут относится к супер-жигулям владельцы мерседесов (и неважно что эти жигули будут по всем показателям уделывать мерсы), все равно будут нос воротить многие

Не бывает супер-жигулей. Жигули - это не дорогая замена городскому общественному транспорту, задача которых состоит в доставке, не более, своей опы и пассажиров из пункта А в пункт Б за минимальные средства (не дороже маршруток), неприхотливая, дешевая в обслуживании и не жалко. Про мерсы дописывайте сами.

Кому-то могут понравится Muses, кому-то нет. А в чем Вы конкретно видите минусы их звучания?

Мне не хватает разрешения, когда они стоят в ток/напряжение соответственно сцену давят, а если учесть их визгливый характер то получаем солиста в мозжечке.

Изменено 23 июня, 201412 г пользователем Dimmka69

Однако сие устройство будет продаваться только в комплектации Muses и в таком виде не представляет собой хорошую покупку.

Кто это сказал????

http://www.asus.com/...specifications/

 

Не считаю MUSES идеальной супер-пупер, но это единственная микросхема, которая приемлема во всех позициях (т\н и фильтр). Какой ОУ во все позиции, достойнее предложите? Нет этого варианта. Связки могут быть интереснее, только это индивидуально и универсальной связки, ТАК ЧТО БЫ ДЛЯ ВСЕХ, еще не придумали.

Ну это так, размышления, справедливости ради.

 

Мне не хватает разрешения, когда они стоят в ток/напряжение соответственно сцену давят, а если учесть их визгливый характер то получаем солиста в мозжечке.

А что у Вас стоит в т/н?

А что у Вас стоит в т/н?

49860

Музы в фильтре

 

только это индивидуально и универсальной связки, ТАК ЧТО БЫ ДЛЯ ВСЕХ, еще не придумали. Ну это так, размышления, справедливости ради.

Конечно все индивидуально. Мой отзыв ни как не относится ко всем. Это так, как один из вариантов возможного разочарования.

 

Зы. Если что, у меня есть что поставить.

Изменено 23 июня, 201412 г пользователем Dimmka69

Чем C-Media CM6631 отличается от CM6631A?

 

В довесок еще дилетантский вопрос:

На что в операционнике влияет "Скорость нарастания выходного напряжения"? Заметил, что в микросхемах более высокого класса она выше.

Изменено 24 июня, 201412 г пользователем Rainfall

В довесок еще дилетантский вопрос:

На что в операционнике влияет "Скорость нарастания выходного напряжения"? Заметил, что в микросхемах более высокого класса она выше.

Скорость нарастания напрямую связана с таким важнейшим параметром как частотная граница линейной работы ОУ т.е при попытке получить на выходе синусоидальный сигнал большей частоты будут возникать нелинейные искажения. Как правило проблем с элементной базой внутри ОУ в плане быстродействия нет, ограничения вызывает действие цепей коррекции и частотно зависимой ООС имеющая разную глубину и частоту среза в зависимости от модели ОУ, зачастую негативно влияющая на работу ОУ в реальной схеме с помехами и комплексной емкостной нагрузкой.

Изменено 24 июня, 201412 г пользователем HIMIKATOR

Чем C-Media CM6631 отличается от CM6631A?

CM6631A отличается официальной поддержкой частот 176,4К, 88,2К а так все тоже самое с точностью до ножек с неоткючаемыми генераторами видимо для большего корреляционного джиттера и гарантированного проникновения в другие части схемы.

Изменено 24 июня, 201412 г пользователем HIMIKATOR

@HIMIKATOR, Спасибо! Более или менее понятно. Хотя я еще плаваю в понимании работы ОУ, и какие параметры важны для звука. Очевидно, что в "ток в напряжение" нужно одно, для фильтра другое, и в буфер третье. Буфер как я понял повторно усиляет полученый после фильтра сигнал для выхода. Учитывая, что форумчане замыкая определенные ноги в буфере всеравно получают нормальный сигнал, то появляются сомнения в его реальной надобности. Правда у меня осталась одна дорогая микросхемка на переходнике после эскспериментов с STX, поставил в буфер. )

 

А CM6631A пожалуй в моем случае бесполезен. У меня нет материала с такими нестандартными частотами, видимо они для апсемплинга.