@maro, ну Вы поняли, многоуважаемый физик/радиотехник. Снимаю шляпу) 

 

 

 

 

@algato77, можешь вкратце пояснить, что дает избыточное усиление относительно достаточного в теме о наушниках?

Как я понимаю, просто разницу в громкости при одинаковом положении регулятора. 

4 часа назад, Radinoska сказал:

Как я понимаю, просто разницу в громкости при одинаковом положении регулятора. 

Вам бы поменьше ехидства и сарказма при такой "глубине" понимания вопроса...

 

5 часов назад, algato77 сказал:

Это ложь.

Это правда. 

Radinoska "Баланс vs не баланс" - тема достаточно холиварная.

Плюсов и минусов, нюансов реализаций, конкретики различных аппаратов или трактов, вариантов схемотехники, личного видения и "слышания", всего этого у каждого хватает с лихвой.

Вот здесь достаточно глубоко ее обсуждали:

"Баланс vs Небаланс: Что уху мило и на цвет красиво. Ну и звучит лучше." -  https://www.dastereo.ru/t/balans-vs-nebalans-chto-uhu-milo-i-na-czvet-krasivo-nu-i-zvuchit-luchshe/112736?u=rutger

Также, различные мнения за и против, но ознакомиться стоит.

 

Свое имхо, ниже:

Спойлер

 

Выскажу свое имхо, на основе собственного опыта и экспериментов:

Балансное подключение обычно используется в следующих вариантах:

• При передаче сигналов на расстояния более 10 метров без потерь
• Если нужна бОльшая мощность при передаче сигналов
• В полностью балансном тракте будут явные преимущества
• Для тугих или специфичных наушников, где именно балансное усиление даст полную раскачку

Ну и самое простое и очевидное, это более гибкие возможности при коммутации (также, “не честный” баланс чисто для универсальности соединений).
Также баланс менее требователен к качеству кабельной обвязки.
Ну и при балансном варианте (хотя и не факт), комплектующие (разъёмы и связанная электроника) могут оказаться более высокого уровня качества, так как данный стандарт считается профессиональным, и меньше шансов, что на этих комплектующих будут сильно экономить. Что также скажется на качестве сигнала.
Хотя это уже относиться больше не к коммутации, а к конкретным устройствам и реализации баланса/не баланса в них - как сделан усилитель в целом, по какой схеме, и если есть баланс, то как именно он реализован (в частности, правильно подобранные трансы + их экранирование, что нивелирует уровень шумов).
Кстати, при наличии балансного ЦАПа, уровень подаваемого на усилитель сигнала, будет уже вдвое выше, чем от не балансного, даже если усилитель построен не по балансной схеме. Тоже плюс.

Но, если смотреть в реальности, то в большинстве случаев, мы имеем обычно следующее:

• длины межблоков и цифровых у нас обычно не длиннее 1-1.5 метра
• мощности, скажем, даже не балансной Беты22 с лихвой хватает для раскачки LCD-2/LCD-3/*** Odin (проверено лично и неоднократно),
• мало у кого есть полностью балансный честный тракт, как минимум потому, что полностью балансный тракт, это уже совсем другие бюджеты.
• при правильной реализации усилителя и не балансный вариант выдаст нужные ватты

Да, у баланса более высокий запас по громкости, звук немного чище и детальнее (за счет меньших шумов), баланс дает большую динамичность и большую прозрачность.
Но разница, на самом деле, не такая уж и критичная, чтобы фанатично переходить именно на баланс.

Лично сравнивал в своих трактах одновременно равнозначные балансные и не балансные версии Acrolink 8N-A2080 III Evo и Arkana Exquisotor. Не скажу, что разница была прям радикальная.
Еще было сравнение Van Den Hul 3T The Mountain, как RCA, так и XLR, но не одновременное, к сожалению. Но по памяти, также, именно разительной разницы, не заметил.
Да, главное при таком сравнении, при прослушивании балансного кабеля, полностью отключать не балансный и наоборот, чтобы не было взаимного влияния друг на друга.

В общем, хватает и плюсов, и минусов.
Лично для себя выбрал баланс, по причине того, что тракт полностью балансный + владение Abyss-1266/LCD-4.

 

 

 

Изменено 25 февраля, 20224 г пользователем Rutger

9 минут назад, maro сказал:

Это правда. 

Тут у каждого будет своя правда и для разных девайсов тоже.  Много в этой теме маркетингового хода в последнее время.

1 час назад, maro сказал:

Это правда. 

Нет.

Невозможно создать два идентичных канала и соответственно при обратном преобразовании и сложении сигналов будет рост искажений особенно на ВЧ, все давно измерено и известно любому грамотному юзеру.

На это идут при необходимости длинных линий при высокой зашумленности, например в концертном оборудовании, но это компромисс.

Не секрет ни для кого, ну кроме удифилов глуховатых  

 

По характеристикам баланс, помимо большей мощности, как правило, имеет лучшие цифры по crosstalk (разделение каналов).

А так действительно все зависит от конкретного устройства. 

Я слышал как отлично звучащие небалансные устройства так и плохо звучащие по балансу.

 

Я лично как десктоп всегда баланс использую, ибо наушники у меня последние года 2-3 года все довольно тугие. 

Ну и опять же, не просто баланс, а dual mono.

Изменено 25 февраля, 20224 г пользователем qsk

В общем, канарейку ждать да ждать в наличии, а при нынешней ситуации это может выйти в 30-40% переплаты, по итогу. Думаю, взять цапоусь из того что в наличии. Выбираю из двух вариантом, Fiio K5 Pro и Topping DX3+. У них вроде цап разный, какой из них лучше подойдёт для Мезе 99 классик?

15 минут назад, Milano сказал:

В общем, канарейку ждать да ждать в наличии, а при нынешней ситуации это может выйти в 30-40% переплаты, по итогу. Думаю, взять цапоусь из того что в наличии. Выбираю из двух вариантом, Fiio K5 Pro и Topping DX3+. У них вроде цап разный, какой из них лучше подойдёт для Мезе 99 классик?

Тут сейчас непонятная свистопляска началась с ценами, курсом и прочим. А так ухе охота заказать Yulong Aurora, должен быть на подходе.

3 минуты назад, Dima Rodionov сказал:

Yulong Aurora

Это что ещё такое? Даже нагуглить не могу.

Да и ждать появления как раз боязно, а Фио и Топпинг сегодня ещё можно заказать по старым ценам.

28 минут назад, Milano сказал:

В общем, канарейку ждать да ждать в наличии, а при нынешней ситуации это может выйти в 30-40% переплаты, по итогу. Думаю, взять цапоусь из того что в наличии. Выбираю из двух вариантом, Fiio K5 Pro и Topping DX3+. У них вроде цап разный, какой из них лучше подойдёт для Мезе 99 классик?

Да дела. Еще недавно в паре мест была и на барахолке хватало. Сейчас даже на барахолке нет....

Но лучше уж тогда из Китая заказать.  FIIO K5 наверно не стоит брать.

Изменено 25 февраля, 20224 г пользователем Rastaman

18 минут назад, Milano сказал:

Это что ещё такое? Даже нагуглить не могу.

Да и ждать появления как раз боязно, а Фио и Топпинг сегодня ещё можно заказать по старым ценам.

https://doctorhead.ru/product/ifi_zen_can_signature_hfm/

 

А этот, допустим, не подойдёт? 

7 минут назад, Chaalaloee сказал:

А этот, допустим, не подойдёт?

Это не ЦАП, это чистый усилитель для наушников. Его напрямую к компьютеру не подключить.

49 минут назад, Milano сказал:

Выбираю из двух вариантом, Fiio K5 Pro и Topping DX3+

Я бы из этих двух взял бы Топпинг.

K5 Pro оставил "неоднозначное впечатление".

5 минут назад, Dimitry188 сказал:

Это не ЦАП

А чистый усь.. Ну там вроде и комбайны какие-то есть. 

36 минут назад, Chaalaloee сказал:

Ну там вроде и комбайны какие-то есть. 

Zen Sigtature set HFM (цап + усилитель) стоят около 50 000. Ну, стоили. Теперь - не знаю. 

1 час назад, Milano сказал:

Это что ещё такое? Даже нагуглить не могу.

Aurora - это круче Канарейки, но проще Аквилы (но это не точно )))

1 час назад, maro сказал:

Aurora - это круче Канарейки, но проще Аквилы (но это не точно )))

Одна белая Аквила-2 ещё есть в пороховницах.

По новым устройствам новый курс, несомненно, скажется на цене, а насчёт доставки я не думаю, что китайская техника страданёт в связи с последними событиями, Китай же не в Европе. При этом на сегодняшний день китайцы уже научились делать высокое качество сборки, надёжность, качество звука, удобства в виде экранчиков и даже с дизайном стало норм: Holo, Yulong, Matrix .... много чего можно вспомнить, Audio-GD (кроме дизайна), Густрад для свой цены, из бюджетных топпинги, Cayin плееры сильные делают, а сейчас с ламповыми усилками подтянутся. И это те названия, которые уже зарекомендовали себя на рынке. А есть ещё малоизвестные начинающие.

Изменено 25 февраля, 20224 г пользователем Dima Rodionov

Предлагаю всякие iFi и Chord внести в списки санкционных цапов и объявить им бойкот в покупках и прослушках.

Они всё врут!!

38 минут назад, KoAlex сказал:

Предлагаю всякие iFi и Chord внести в списки санкционных цапов и объявить им бойкот в покупках и прослушках.

Они всё врут!!

Ну Chord то я бы точно внес и без того .  При своей цене нехилой дизайн каких то детских игрушек.

Да и не в коня цену овес. 

Изменено 25 февраля, 20224 г пользователем Rastaman

7 минут назад, Rastaman сказал:

Ну Chord то я бы точно внес и без того .  При своей цене нехилой дизайн каких то детских игрушек.

Да и не в коня цену овес. 

Не нравится внешний вид? А что насчёт звука?

11 часов назад, Rutger сказал:

Radinoska "Баланс vs не баланс" - тема достаточно холиварная.

Плюсов и минусов, нюансов реализаций, конкретики различных аппаратов или трактов, вариантов схемотехники, личного видения и "слышания", всего этого у каждого хватает с лихвой.

Вот здесь достаточно глубоко ее обсуждали:

"Баланс vs Небаланс: Что уху мило и на цвет красиво. Ну и звучит лучше." -  https://www.dastereo.ru/t/balans-vs-nebalans-chto-uhu-milo-i-na-czvet-krasivo-nu-i-zvuchit-luchshe/112736?u=rutger

Также, различные мнения за и против, но ознакомиться стоит.

 

Свое имхо, ниже:

  Показать контент

 

Выскажу свое имхо, на основе собственного опыта и экспериментов:

Балансное подключение обычно используется в следующих вариантах:

• При передаче сигналов на расстояния более 10 метров без потерь
• Если нужна бОльшая мощность при передаче сигналов
• В полностью балансном тракте будут явные преимущества
• Для тугих или специфичных наушников, где именно балансное усиление даст полную раскачку

Ну и самое простое и очевидное, это более гибкие возможности при коммутации (также, “не честный” баланс чисто для универсальности соединений).
Также баланс менее требователен к качеству кабельной обвязки.
Ну и при балансном варианте (хотя и не факт), комплектующие (разъёмы и связанная электроника) могут оказаться более высокого уровня качества, так как данный стандарт считается профессиональным, и меньше шансов, что на этих комплектующих будут сильно экономить. Что также скажется на качестве сигнала.
Хотя это уже относиться больше не к коммутации, а к конкретным устройствам и реализации баланса/не баланса в них - как сделан усилитель в целом, по какой схеме, и если есть баланс, то как именно он реализован (в частности, правильно подобранные трансы + их экранирование, что нивелирует уровень шумов).
Кстати, при наличии балансного ЦАПа, уровень подаваемого на усилитель сигнала, будет уже вдвое выше, чем от не балансного, даже если усилитель построен не по балансной схеме. Тоже плюс.

Но, если смотреть в реальности, то в большинстве случаев, мы имеем обычно следующее:

• длины межблоков и цифровых у нас обычно не длиннее 1-1.5 метра
• мощности, скажем, даже не балансной Беты22 с лихвой хватает для раскачки LCD-2/LCD-3/*** Odin (проверено лично и неоднократно),
• мало у кого есть полностью балансный честный тракт, как минимум потому, что полностью балансный тракт, это уже совсем другие бюджеты.
• при правильной реализации усилителя и не балансный вариант выдаст нужные ватты

Да, у баланса более высокий запас по громкости, звук немного чище и детальнее (за счет меньших шумов), баланс дает большую динамичность и большую прозрачность.
Но разница, на самом деле, не такая уж и критичная, чтобы фанатично переходить именно на баланс.

Лично сравнивал в своих трактах одновременно равнозначные балансные и не балансные версии Acrolink 8N-A2080 III Evo и Arkana Exquisotor. Не скажу, что разница была прям радикальная.
Еще было сравнение Van Den Hul 3T The Mountain, как RCA, так и XLR, но не одновременное, к сожалению. Но по памяти, также, именно разительной разницы, не заметил.
Да, главное при таком сравнении, при прослушивании балансного кабеля, полностью отключать не балансный и наоборот, чтобы не было взаимного влияния друг на друга.

В общем, хватает и плюсов, и минусов.
Лично для себя выбрал баланс, по причине того, что тракт полностью балансный + владение Abyss-1266/LCD-4.

 

 

 

Правильно, сравнивая разные тракты, где отличаются сопротивления усилителей на выходе, кабелей и наушников, мы и получаем эту путаницу.

В одном устройстве может быть разное сопротивление на выходах бал/небал. И люди делают выводы о подключениях, не беря в расчет, что разница в звучании происходит именно из за разбежки в выходном сопротивлении "дырочек". Плюс равномерность импеданса наушников, влияние сопротивления кастомных кабелей... В итоге одни и те же наушники имеют разное АЧХ при одинаковой громкости.

Взять этот же усь Maro Ifi Zen Signature HFM: сопротивление на выходе бал/небал = 5 и 25 Ом соответственно. Вот вам и разница - токи будут разные,  а следовательно возможно немного изменится и АЧХ наушников, если их импеданс нелинейный. А тут уже вкусовщина. 

Абсолютно солидарен с algato77, который утверждает, что между бал/небал нет разницы в звуке.

 

Касательно моего опыта на усилителе(Густард Н16) с нулевым сопротивлением на обоих выходах R(bal/unbal)=0,1/0,2 Omh разницы в звуке нету.)

10 часов назад, Radinoska сказал:

Касательно моего опыта

Касательно моего опыта на Ifi Zen Signature HFM, разница есть. И эта разница - не в громкости. Меняются тембры, тона. Меняется сцена. Почему так происходит? Мне, честно говоря, это мало интересно. Тут у нас полно любителей слушать графики, искажения и сопротивления. Я предпочитаю слушать музыку. И выбор техники я осуществляю по принципу нравится / не нравится звук, а не опираясь на какие-то цифровые выкладки. Например, если давать людям смотреть график АЧХ Fostex 900, и не давать их слушать - хрен кто купил бы. А вот смотри-ка, покупают, при кривущей АЧХ. Уже 11 лет активно покупают. С 2011...

Yulong Aurora в марте запустить обещают... и Yulong DA11