MARKAN DAC

[NovikovK-LevZ 6]

NovikovK-LevZ

Речь не о гармониках была, речь о динамике и о скорости нарастания сигнала. Вот тут ЦАП ЛевЗ продул. Тембры можно и не трогать, это дело на любителя, точнее тонкого ценителя "тембральной достоверности" В этом деле я полностью согласен с мнением одного звукорежиссёра - "а вы тембр этого конкретного инструмента слышали, чтобы о нём рассуждать!?"

 

Осталось выяснить что Вы называете "динамикой", что "скоростью".

Скорость нарастания ограничена послецаповым фильтром. Для 44кГц у ТДА1541 должно быть 20кГц и не менее четвертого порядка, иначе наловите алиасинга. Графики смотрим? http://www.forum.myсroft.su/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN график частотки подтверждает предположения. -1дБ на 10кГц и -3.5дБ на 20кГц. Одним словом - фильтрует. Да и другие графики там же посмотрите. Особенно синус 1кГц и интермодуляцию на 7кГц.

У 015 полоса в 3 раза шире - до 60 кГц. Т.е. скорость нарастания, как ни крутись, в 3 раза выше.

Какой смысл Вы вкладываете в слово динамика мне не понятно. Сумеете формализовать, обсудим и динамику.

 

Динамика - это понятие многогранное, в некоторой степени связанное с АЧХ, но, не сильно от нее зависящее. Простой эксперимент - попросите телефонного собеседника стрельнуть из пистолета или, на худой конец, постучать ложкой об кастрюлю - ничего криминального с динамикой не случается, хотя полоса обрезана по не более 3-4 кГЦ. Можно и без особых негативных эмоций по отношению к данному параметру слушать классическую музыку через трансляционную сеть - претенции могут быть к чему угодно, но, динамика на месте.

Если посмотреть АЧХ топовых цифровых источников Audio Note и KONDO - (для Audio Note даже бы графики в журнале "Аудиомагазин" очень давно), то по сравнению с этими аппаратами АЧХ DAC MARKAN выглядит идеально ровной, как молодой кипарис над пропастью - естественный плавный изгиб. Это не мешает указанным аппаратам ни в чем.

Я бы ненавязчиво рекомендовал субъективные динамический характеристики более крепко привязывать к способности источника питания устройства выдать необходимую порцию носителей энергии. Именно ровно столько, сколько нужно. Не меньше, но и не больше. Это далеко не только передача масшаба tutti, это так же хорошая передача воздуха помещения, даже при отсутствии полезных сигналов, передача малейших нюансов и интонационных оттенков - все это и многое другое напрямую связано с динамическими свойствами аппарата. Даже способность вовремя остановиться и сделать выразительную паузу - это далеко не каждой "железке" дано. Все это никоим образом не связанно с АЧХ.

 

Т.е. в первой половине ВЫ говорите, что динамика никак не зависит от полосы, а во второй, что динамика зависит от питания аппарата. Про "способность вовремя остановиться" - это уже за гранью добра и зла.

 

А если полоса будет 300Гц? С динамикой тоже всё в порядке? Она точно не зависит от полосы? А если питальный транс рассчитан под конкретный аппарат и мотается по заказу? Если он не требует помещать аппарат в деревянную коробку и может находиться в непосредственной близости от платы ЦАП, ничего не наводя на нее? Лирика....

 

То, что "слышит" АНТ - это "динамика для бедных". Дополнительное густое обогащение звука гармониками, что для неправильно воспитанного слуха кажется "тембральной богатостью". И приличные фазовые искажения на ВЧ, за счет которых сильное изменение ГВЗ и отставание ВЧ, расползание формант.

С другой стороны, отставание ВЧ частично компенсирует их опережение на акустике, которое (плюс на минус) вполне может и подровняться в некотором диапазоне частот. И это - по сути - единственный возможный плюс. (Надо еще и поймать его, зависит он и от порядка фильтров в акустике, и от взаимного расположения динамиков, и от фильтра в ЦАП).

[deeone 81]

Ну вы еще подеритесь, горячие русские ЦАПоделы

[MARKAN 0]

А чего нам драться то? Это будет уже не драка: с моей стороны 3 бугая – один из них MARKAN а остальные два чуть послабее: Audio Note и Kondo… Супротив, как там тут было кем-то сказано?... старичка…, который, наверное, «для богатых»…

Для тех, кто не хочет драться, не очень хочет связываться с дорогой техникой, а хочет почитать немного связных рассуждений – продолжаю разговор.

 

АЧХ «трех богатырей», как уже было ранее указано мной и не только мной – довольно проблематична на инструментальных замерах. Дело тут в том, что сама природа оцифровки звука довольно проблематична и всегда следует помнить (тем, кто умеет не только думать, но и запоминать): разбитое зеркало невозможно собрать обратно «как было», разбитый на биты звук - тоже.

 

Поэтому, позволю себе принципиальное утверждение – те инструментальные подходы замера тех или иных параметров звуковой аппаратуры, которые широко известны в аналоговой технике, далеко не всегда корректно работают в области цифрового звука.

 

Как это связано с рассматриваемым узким аспектом спадающих АЧХ «трех богатырей»? Отклонения АЧХ – это ЛИНЕЙНЫЕ искажения сигнала, которые без особых усилий и абсолютно без потерь можно многократно искажать и тут же восстанавливать. Получить линейную АЧХ по приборам – раз плюнуть, любому «богатырю». Кому тут нарисовать как выглядят цепи, компенсирующие плавный спад АЧХ? DAC MARKAN имеет на своем борту несколько(!) LC звеньев для точной настройки АЧХ.

А теперь самое главное: АЧХ всех «трех богатырей» разработчиками настраивается на слух, по максимальному проявлению каких-то «козырных» для данного аппарата звуковых характеристик. Если касаться DAC MARKAN – то это феноменальная способность построения звуковой сцены в пространстве. Я с полной уверенностью могу это утверждать – спрашиваем владельцев. Для владельцев головных телефонов это не очень актуально, для энтузиастов большой акустики –архиважно. Все это напрямую связано с линейностью фазо-частотной характеристики (ФЧХ), которая, в свою очередь линейна только при линейной АЧХ. И могу от имени остальных «богатырей» сказать – плевать им всем троим с высоких богатырских коней на инструментальные замеры - лишь бы был хороший богатырский звук. Если «богатыри» сделают линейную АЧХ для замеров на синусоидальных сигналах – звук будет далеко не богатырский, а с субъективным подъемом на ВЧ – как раз, чтобы слушать Соловья-разбойника.

Кому нужны хорошие показатели при технических замерах – это к супостатам-старичкам… Кому нужен хороший звук, пугающая реалистичность и шокирующая звуковая сцена - это к нам, богатырям. Мы ничего не боимся и все результаты своих технических замеров выставляем напоказ – нехай супостаты глумятся, чем бы их дитяти не тешились, лишь бы форумчанам было над чем призадуматься (напомню, скандальные осциллограммы DAC MARKAN были впервые опубликованы мною в статье «Что вы хотели знать о цифровом звуке, но, не у кого было спросить» еще в 2003г – а воз супостатов и ныне там).

 

Что касается темы динамики – не далее как давеча один Тугарин-Змей так жахнул своей палицей другого нашего кореша из параллельной бригады – Добрынюшку, что не будь он в телефонах, родовых охранным заклятием заговоренных (тьфу-ты, Шлеме конечно!), эффективно ограничивающих АЧХ кольчуги не выше 300Гц, все было бы куда печальнее… А так полежал он пару часиков на травушке-муравушке, все душевные раны мы ему святой водочкой залечили, как очухался слегка, так первые слова его были : « Ну ни хрена себе динамика, пацаны! А «старички» говорили, что 300Гц – и все «по барабану будет»! Ну, попадись теперь мне этот «старичок»!» Другой наш кореш, в боях-выставках закаленный, сединой убеленный и ушами, басмачами обрубленными молвил, сверкнув очами: «Ребята! Не Москва ль за нами? Эх молодЕжь бестолковая пошла… Говорил же тебе, бестолочи, не раз, что слышу я как по старости так и по 40-летнему стажу в кузнице еле-еле, да и то только держа трость в зубах, когда наш атаман на гранитном рояле Куинджи наяривает. И то, как забыл выкрутить громкость, когда слушал увертюру «1812», пушка тоже как жахнула – меня и кольчуга на трусах не спасла, «обделался» с ног до головы! А вы все 300 герц, 300 герц! динамика! скорость! Измерения! АЧХ! В хорошем тракте с DAC MARKAN Соловей-разбойник как свистнул-бы, так никакой шлем не спас бы, пушка как долбанула бы – и кольчуга на акустике не помогал бы! Считай, что легко отделался!»

 

Ну, а теперь серьезно: каждый имеет представление как звучит или может звучать выстрел из пушки «наполеоновского образца». Каждый, технически образованный энтузиаст может представить, каков спектр этого сигнала. Каждый технически образованный энтузиаст может более-менее аргументированно изложить прямо здесь свою точку зрения, как изменится этот звук с точки зрения ДИНАМИКИ при различных отклонениях АЧХ в районе 20 кгц.

 

Вообще, я смотрю, разговор начинает становиться интересным! Я не могу обещать высокую оперативность присутствия на форуме, но, затронуто уже много очень интересных аспектов и я постараюсь их популярно разложить по полочкам. Будет интересно! Оставайтесь с нами!

[MARKAN 0]

Потихоньку продолжаем разговор…

Сейчас я хотел бы коснуться темы: почему аппараты MARKAN получают такие разные оценки здесь на форуме?

Конечно, одна из причин – техника MARKAN выпускается более 10 лет, общее ее количество исчисляется сотнями экземпляров и никогда невозможно определить, что же это за экземпляр получат ту или иную оценку.

Но, это только одна сторона медали… Давайте глянем на это дело и с другой стороны.

 

Любой потребитель имеет возможность вернуть любую позицию из ассортимента продукции MARKAN в течение некоторого периода времени без объяснения причин. Если потребитель оставляет себе аппарат – значит, аппарат полностью удовлетворяет требованиям потребителя. В этом случае версия о хождении на вторичном рынке каких-то «неудачных» образцов DAC MARKAN несостоятельна – кто же купит у производителя «неудачный» аппарат? Таковым он может легко стать только вследствие умелых рук самого потребителя - таковых у меня было немало.

Далее, мне, раз в пятилетку заглядывающего на форум, попадались посты, в которых утверждалось, что «старые» аппараты MARKAN звучат лучше более новых, что тоже не вписывается в стратегию разработчика все время бороться за лучший звук.

Меня эта ситуация так же ставила в некоторую задумчивость, пока я не нашел вразумительное объяснение происходящему.

 

Итак, моя версия:

Техника MARKAN всегда затачивалась под «большой» звук, т.е. для работы на акустике. В этом направлении культивировались такие формальные звуковые характеристики как работа в басе, построение звуковой сцены в пространстве, масштабность подачи и др. И на большой акустике все это прекрасно подается без вопросов!

Данный же форум представляет собой сообщество энтузиастов, использующих для прослушивания музыки головные телефоны, которые я никогда серьезно не рассматривал как способ провождения своего досуга – у меня основная мастерская имеет площадь по полу 40кв.м., огромную акустику открытого типа там просто и не видно, если специально не присматриваться. Примерно такие же условия и на всех выставках, в которых я принимал участие – масштабная подача звука техникой MARKAN как раз в выставочную «струю».

Прослушивание на головные телефоны, с моих жизненных позиций – это как рассматривание живописи через увеличительное стекло – не видно всей картины, всего замысла творца. Чтобы немного продемонстрировать свои жизненные позиции я приведу фрагмент из моего давнего поста на soundex:

 

У нас местечковый "живой звук" имеет место в старинном особняке. Как-то подошел к кассе за билетами, вдруг пространство огромного холла словно разверзлось, было такое впечатление, что сейчас все начнет рушится и спереди-сверху в проломы в стене выдвинется нос какого-нибудь ледокола размером с "Титаник". Через мгновение, придя в себя, я просто понял - это идет настройка струнных инструментов перед выступлением и все сразу приняло свои привычные размеры и очертания.

(КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

 

Вот именно такой звук я и стремился всю жизнь воспроизвести! Вот именно в таком направлении и работает DAC MARKAN! Прослушивание на головные телефоны ничего подобного не дает - потенциал DAC MARKAN не влезает ни в одни наушники – там и речи не идет о восприятии баса желудком, а не ушами, эшелонированной в глубину звуковой сцены, дыхании зала и других приятных атрибутах большого звука, за которые, собственно и ведется борьба в мастерской MARKAN. Тракт, работающий на наушники выхватывает только фрагменты звукового потенциала DAC MARKAN, разные тракты - разные фрагменты, вероятно, не всегда удачные – широкие мазки, придающие драматизма всей картине, не всегда идеально прописаны в мелочах…

Это моя версия такого обилия оценок на этом форуме. Повторю – на большой акустике все прямолинейно – все в полном соответствии с рекламными заявлениями производителя.

 

Что я могу пообещать – я могу пообещать больше внимания уделять чаяниям именно энтузиастов, использующих головные телефоны. В моих силах перераспределить акценты в звуковой подаче DAC MARKAN, чтобы с максимальной степенью предсказуемости, в тракт с головными телефонами любой конфигурации, попадали самые сильные грани звукового почерка MARKAN. Естественно, основной моей целевой аудиторией будут продолжать оставаться энтузиасты «большого звука», но и сторонникам «малого звука» я обещаю уделять значительно больше внимания – все в наших силах!

[SharapoFF 4 602]

MARKAN

Как то вы смешно все объяснили. Ну понятно что БОЛЬШОЙ ЗВУК - наше фсе, но если в телефонах его нет то и в колонках вряд ли что то приличное услышите

[MARKAN 0]

MARKAN

Как то вы смешно все объяснили. Ну понятно что БОЛЬШОЙ ЗВУК - наше фсе, но если в телефонах его нет то и в колонках вряд ли что то приличное услышите

 

Пока предварительная информация: в период с 25 по 27 октября на территории ТЦ "Горбушкин двор" пройдет очередная выставка достижений отечественных аудиоэнтузиастов, в которой я планирую принять участие в традиционном составе КБ Звукотехники "Три В".

Приглашаю всех: приносите свои усилители для телефонов и сами телефоны (вроде бы не трудно?) и мы спокойно и рассудительно поговорим о "большом" и "малом" звуке, приносите кабели -поговорим и о них.

Надеюсь, в числе участников мы наконец-то увидим и остальных активных форумчан! Буду рад возможности лично услышать на выставке от г-на SharapoFF'а все его замечания по звуку, если что - вместе и посмеемся...

 

Теперь ответ на процитированную ремарку: только на данном форуме возможно обсуждение с серьезным видом какой-то китайской шелупени в категрии "цифровые источники". У энтузиастов "большого звука" таких гаждетов просто нет - на нормальной акустике они звучат как дырка от пустой консервной банки, поэтому их просто нет! Нет и все! Возможно, существуют отдельные маргиналы, исповедующие финансовый и эмоциаональный аскетизм и в этой категории, но общая тенденция существует - сторонники "большого звука" всегда ориентируются на более дорогую технику, чем та, которая популярна сдесь на форуме - приходите на выставки и попробуйте разыскать хоть одну Гавану... Вот здесь как раз и сосредоточены основные успехи техники MARKAN.

[dikvertin 975]

Юра! Падай, ты убит!

[SharapoFF 4 602]

MARKAN

Не приду я на вашу выставку, я с Коста Рики с вами сейчас общаюсь, как то далеко ехать.

Чтоб и дальше веселее - у меня в основной системе транспорт-цап Burmeister 969-970, поинтересуйтесь что за устройство , ясно хоть будет от какой кто планки пляшет когда про звук разговариваем.

Вам тем более как автору- разработчику должно быть ясно кто и какие стандарты в отрасли устанавливает.

И с акустикой - унч - тоже с тех же позиций: ну вот сообщу я вам что у меня B&W Silver Signature "большой звук" играют, вы ж все равно скажете что "авторское" заведомо лучше. Хотя сами то акустику такого класса хоть где то слышали (и если слышали интересно где...)

Пустой разговор, вы тут народу предъявы про "китайскую шелупонь" кидаете, а между тем здесь же нафоруме сейчас usb конвертор от Berkley сейчас тестируют - вам бегом надо напросится на прослушку этого устройства, уж поверьте - сделаете доя себя открытие, и опять же лишний раз есть возможность проверить кто и что в избранном вами направлении бизнеса может и умеет.

Ну короче много чего можно еще добавить, но наверное -

[SharapoFF 4 602]

Юра! Падай, ты убит!

 

Причем наповал.

[NovikovK-LevZ 6]

Дело тут в том, что сама природа оцифровки звука довольно проблематична и всегда следует помнить (тем, кто умеет не только думать, но и запоминать): разбитое зеркало невозможно собрать обратно «как было», разбитый на биты звук - тоже.

 

Поэтому, позволю себе принципиальное утверждение – те инструментальные подходы замера тех или иных параметров звуковой аппаратуры, которые широко известны в аналоговой технике, далеко не всегда корректно работают в области цифрового звука.

 

Какая какая природа? Проблематичная. Надо же, как всем не повезло. Я вот еще и старый кассетник выкинул. Лет пять как. Просто беда.

И что же такое страшное происходит при оцифровке, что инструментальные подходы "вдруг" перестают работать?

 

Как это связано с рассматриваемым узким аспектом спадающих АЧХ «трех богатырей»? Отклонения АЧХ – это ЛИНЕЙНЫЕ искажения сигнала, которые без особых усилий и абсолютно без потерь можно многократно искажать и тут же восстанавливать. Получить линейную АЧХ по приборам – раз плюнуть, любому «богатырю». Кому тут нарисовать как выглядят цепи, компенсирующие плавный спад АЧХ? DAC MARKAN имеет на своем борту несколько(!) LC звеньев для точной настройки АЧХ.

И конечно же ГВЗ=const после каждого такого LC и всех вместе взятых в интересующем нас диапазоне частот. Ну и вдогонку: почему же отчего все эти сугубо линейные искажения сигнала дают на выходе принципиально нелинейные продукты в виде новых гармоник?

 

А теперь самое главное: АЧХ всех «трех богатырей» разработчиками настраивается на слух, по максимальному проявлению каких-то «козырных» для данного аппарата звуковых характеристик.

Вот об этом то и речь. Давайте переведем на русский технический язык: подбираем уровень искажений, максимально приятный нам в данном звуковом тракте для нашего же уха. Однако, это уже сделал один глухой п...рила-мученник - звукорежиссер ему фамилия. Неужели не достаточно? Надо еще добавить искажений по вкусу?

 

Если касаться DAC MARKAN <.....> Если «богатыри» сделают линейную АЧХ для замеров на синусоидальных сигналах – звук будет далеко не богатырский, а с субъективным подъемом на ВЧ – как раз, чтобы слушать Соловья-разбойника.

 

Правильно. "Лишние" гармоники имеют нехорошее свойство становиться гуще и плотнее с ростом частоты. Что такое 15кГц? Это вторая для 7.5кГц, третья для 5кГц, и так далее. Даже синусы из первой, второй октавы могут там отметиться (не говоря уже о реальных инструментах). И если не заваливать АЧХ хотя бы с 10-12кГц, то слушать такую какафонию будет невозможно. Называется это "субъективным подъемом на ВЧ". Хотя стоило бы назвать продукты гармонических и интермодуляционных искажений, превышающие уровень полезного сигнала в этом частотном диапазоне, которые мы режем безжалостно.

 

Мы ничего не боимся и все результаты своих технических замеров выставляем напоказ – нехай супостаты глумятся, чем бы их дитяти не тешились, лишь бы форумчанам было над чем призадуматься (напомню, скандальные осциллограммы DAC MARKAN были впервые опубликованы мною в статье «Что вы хотели знать о цифровом звуке, но, не у кого было спросить» еще в 2003г – а воз супостатов и ныне там).

 

Побасенками кормить изволите? И где можно найти замеры? Я единственные в сети замеры нашел вот на этом сайте http://www.forum.yandex.ru/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN. По странному стечению обстоятельств, этот сайт не является сайтом разработчика MARCAN DAC. А смотреть THD по осциллограмме - увольте. Я своим несертифицированным глазом вижу на синусе 10% и выше. Это очень далеко от требований для ЦАП.

 

Что касается темы динамики – <...тут еще одна басня...>

Ну, а теперь серьезно: <...еще рассуждения о выстреле из пушки...>

Вообще, я смотрю, разговор начинает становиться интересным! <....>

 

И что же такое "динамика"? Без басен и анекдотов?

[Hybrid 41]

Ого, битва титанов, осталось сюда Демографа заманить

[MARKAN 0]

MARKAN

Не приду я на вашу выставку, я с Коста Рики с вами сейчас общаюсь, как то далеко ехать.

Чтоб и дальше веселее - у меня в основной системе транспорт-цап Burmeister 969-970, поинтересуйтесь что за устройство , ясно хоть будет от какой кто планки пляшет когда про звук разговариваем.

Вам тем более как автору- разработчику должно быть ясно кто и какие стандарты в отрасли устанавливает.

И с акустикой - унч - тоже с тех же позиций: ну вот сообщу я вам что у меня B&W Silver Signature "большой звук" играют, вы ж все равно скажете что "авторское" заведомо лучше. Хотя сами то акустику такого класса хоть где то слышали (и если слышали интересно где...)

Пустой разговор, вы тут народу предъявы про "китайскую шелупонь" кидаете, а между тем здесь же нафоруме сейчас usb конвертор от Berkley сейчас тестируют - вам бегом надо напросится на прослушку этого устройства, уж поверьте - сделаете доя себя открытие, и опять же лишний раз есть возможность проверить кто и что в избранном вами направлении бизнеса может и умеет.

Ну короче много чего можно еще добавить, но наверное -

Вы, наверное, в детстве мимо русских сказок прошли – богатыри, они сами по себе степенные. Никто никуда не бежит и не спотыкается. Они важно восседают на своих конях и зорким глазом наблюдают, что творится на форумах. А творится много чего интересного! Например, 3 года назад творилось вот что:

 

http://soundex.ru/index.php?showtopic=23519&st=125

 

Для тех, кому лень читать, краткое содержание : начинать нужно с поста N130 – уже идут результаты. В тесте принимал участие DAC MARKAN где-то 2007г выпуска. Краткий итог: голодная смерть разработчику техники MARKAN не грозит.

 

Насчет акустики: такую акустику у нас на запчасти разбирают, чтобы сделать что-то приличное:

 

http://www.markanaudio.ru/markanforum/i ... topic=18.0

 

Специалисты по внешнему виду смогут определить, что за динамики в handmade акустике на фотографии. Мой хороший товарищ Александр Князев на soundex описывал свое изделие – акустику на динамиках на пермендюре с подмагничиванием, купленных за несколько десятков кило$ - если кому интересно, я самостоятельно разыщу ссылку на soundex’е по этому поводу.

На фотографии виден транспорт CEC TL0, основным же транспортом у нас был Jadis JD1 - они оба ПРИМЕРНО в Вашей категории. Тут же на выставке (у нас было развернуто 5 трактов) в нашем распоряжении были DENON D1 и Accuphase какой-то не слабый. Я два раза участвовал на этих выставках и, естественно, была возможность послушать и топовые тракты от Burmeister'a - если все «рядовые» участники выставки арендовали комнаты, то, эти ребята занимали огромный зал на входе – мимо них было не пройти.

 

Только я не пойму, зачем весь этот денежный гонор здесь на форуме? Чтобы поставить в неловкую позу Маркитанова? Еще никому этого не удалось, но мне интересно: зачем? Чтобы лишний раз покрасоваться своими финансовыми возможностями? DAC MARKAN стОит $950 и его дистрибуция ориентирована на ребят, для которых и эта сумма является тяжеловатой – я думаю, все Ваши сообщения здесь на ветке именно про Ваши финансовые возможности не несут для них никакой смысловой нагрузки.

 

Техника MARKAN регулярно демонстрируется на всевозможных выставках, ближайшая из которых - в конце октября. Приходите: познакомимся, послушаем, обсудим! Никакого гонора - только доступный звуковой результат!

[rover667 1]

Что я могу пообещать – я могу пообещать больше внимания уделять чаяниям именно энтузиастов, использующих головные телефоны.

А в чем это будет выражаться? В отдельной модели под наушники, или обновленном конструктиве уже существующей?

[SharapoFF 4 602]

MARKAN

Никто тут ни перед кем не красуется, вы объяснили народу про "китайские погремушки",пришлось сослаться на более солидные изделия.

Я абсолютно ничего против не имею против ваших цапов, если кому то нравится - пусть покупают и радуются.

Но вот рассказывать "все у вас кривое потому что вы в наушниках слушаете..." - не надо.

[MARKAN 0]

Что я могу пообещать – я могу пообещать больше внимания уделять чаяниям именно энтузиастов, использующих головные телефоны.

А в чем это будет выражаться? В отдельной модели под наушники, или обновленном конструктиве уже существующей?

Прогресс в технике MARKAN идет полным ходом. Прогресс - это дело тонкое, плавное и без резких движений, иначе это уже будет революция. В каждый конкретный момент времени я принимаю решение, над какими звуковыми аспектами своей техники затеять очередной долгосрочный виток экспериментов. Плотно вникнув в содержимое дданной ветки я действительно вижу, что слишком мало внимания ранее уделял именно необходимым для этой темы звуковым особенностям, сосредоточив свое внимание на масшабности и т.д. Абсолютно в моих силах перекинуть часть звуковых приоритетов именно в область пристального прослушивания через наушники, не сильно обделив при этом и энтузиастов "большого звука", для которых у меня ведутся разработки в совершенно другой ценовой категории.

 

Обещаю: все будут довольны!

[MARKAN 0]

MARKAN

Никто тут ни перед кем не красуется, вы объяснили народу про "китайские погремушки",пришлось сослаться на более солидные изделия.

Я абсолютно ничего против не имею против ваших цапов, если кому то нравится - пусть покупают и радуются.

Но вот рассказывать "все у вас кривое потому что вы в наушниках слушаете..." - не надо.

Пожалуйста, конкретную ссылку с дословным "все у вас кривое"... Слово не воробей...

 

Ваша самоотверженность в деле защиты "китайских погремушек" достойна лучшего применения, а выбранная стратегия (бросать в атаку Burmeister в качестве танка, защищающего пехоту из "китайских погремушек") IMHO не совсем к месту.

 

Я ничего не имею против китайских производителей в целом - у меня тяжелый китайский внедорожник - я езжу и не жужжу; китайский компьютер, планшетник и много чего еще полезного меня окружает в жизни made in China. Я лишь отметил некоторую тенденцию, что именно на этом форуме уделяют очень много внимания копеечным "китайским погремушкам" и высказал свою позицию по этому поводу: эти "китайские погремушки" в большом звуке не работают. Никак. Ни разу. Бывает, как исключения из правил - маргиналы есть всегда и всегда будут. Не помню, чтобы я в этом контексте упоминал Burmeister... Может кто-то мне подскажет (не SharapоFF, please) по какому поводу всплыл Burmeister??? Наверное, я что-то интересное пропустил?

[MARKAN 0]

MARKAN

Никто тут ни перед кем не красуется...

Заценил изящный выпад Вашей скромности!

[SharapoFF 4 602]

MARKAN

Вам себя самого на цитаты лень что ли разложить, чтоб и ответ и вопрос - от одного лица.

Ну вот ваши же слова:

.... только на данном форуме возможно обсуждение с серьезным видом какой-то китайской шелупени в категрии "цифровые источники". У энтузиастов "большого звука" таких гаждетов просто нет - на нормальной акустике они звучат как дырка от пустой консервной банки, поэтому их просто нет! Нет и все! Возможно, существуют отдельные маргиналы, исповедующие финансовый и эмоциаональный аскетизм и в этой категории, но общая тенденция существует - сторонники "большого звука" всегда ориентируются на более дорогую технику, чем та, которая популярна сдесь на форуме...

Китайскую шелупонь обсуждают люди, у которых нет много много денег - по тем же соображениям, по каким покупают ваши цапы а не Беркли и Вейссы.

Бурмейстер всплыл потому как сторонником большого (огромного просто) звука нареклись почему то только вы, остальные как бы бараны и ничего в нем не понимают.

Ну я вам назвал стандарт отрасли - откуда мы тут пляшем когда со своими погремушками играемся. И заметьте - никто из присутствующих фраз про "самопальную шелупонь с фиг знает какими параметрами и высосанной из пальца акустической философией не бросает.

[ant 67]

Про китайские погремушки - подумываю прикупить файловый транспорт ВВР - http://www.спам.com/itm/BBP-101-enhance ... 19d43f0774 Уж очень его Карелин нахваливал, да и болванки резать надоело. Так что работать моему Маркану с китайцем на прицепе. И не понял про наушники - я Левз на Маркан заменил как раз после наушникового сравнения. Слушаешь арию с мужским вокалом - голос на Маркане такой как в реальности (если что я слышал как ЭТО звучит), на Левзе...как бы помягче, ну не похоже на мужской голос. Может, конечно изодинамические студийные Фостексы недостаточно хороши, но... что имеем.

[MARKAN 0]

MARKAN

Вам себя самого на цитаты лень что ли разложить, чтоб и ответ и вопрос - от одного лица.

Ну вот ваши же слова:

.... только на данном форуме возможно обсуждение с серьезным видом какой-то китайской шелупени в категрии "цифровые источники". У энтузиастов "большого звука" таких гаждетов просто нет - на нормальной акустике они звучат как дырка от пустой консервной банки, поэтому их просто нет! Нет и все! Возможно, существуют отдельные маргиналы, исповедующие финансовый и эмоциаональный аскетизм и в этой категории, но общая тенденция существует - сторонники "большого звука" всегда ориентируются на более дорогую технику, чем та, которая популярна сдесь на форуме...

Китайскую шелупонь обсуждают люди, у которых нет много много денег - по тем же соображениям, по каким покупают ваши цапы а не Беркли и Вейссы.

Бурмейстер всплыл потому как сторонником большого (огромного просто) звука нареклись почему то только вы, остальные как бы бараны и ничего в нем не понимают.

Ну я вам назвал стандарт отрасли - откуда мы тут пляшем когда со своими погремушками играемся. И заметьте - никто из присутствующих фраз про "самопальную шелупонь с фиг знает какими параметрами и высосанной из пальца акустической философией не бросает.

Просьба N2: пожалуста, дословную ссылку на, цитирую:"...сторонником большого (огромного просто) звука нареклись почему то только вы, остальные как бы бараны и ничего в нем не понимают."

Без ответов на мои две просьбы, пожалуста, не засоряйте ДАННУЮ ветку искаженной информацией.

 

Ключевые слова в процитированном Вами моем посте: "...с серьезным видом...".

 

Еще раз убедительно прошу: уважаемый Sharapoff! Вы были пару раз замечены в искажении информации на данной ветке за несколько последних постов. Я не просматривал ее вглубь - вижу только Ваши крайние высказывания. Я пока очень вежливо прошу Вас воздержаться от присутствия на данной ветке, по крайней мере, пока я тут буду недолго пытаться навести порядок в информации. Ваши высказывания не имеют отношения к технике MARKAN, которая является основной темой данной ветки и я вынужден тратить довольно много времени на препирания с Вами: кто что сказал. Я никак не могу сосредоточиться на множестве очень интересных, для многих, вопросах, заданных г-ном Levz'ом, которые требуют обстоятельных ответов, имеющих самое прямое отношение к теме этой ветки.

Заранее благодарен за понимание!

[MARKAN 0]

MARKAN

 

Китайскую шелупонь обсуждают люди, у которых нет много много денег - по тем же соображениям, по каким покупают ваши цапы а не Беркли и Вейссы.

Наверное, все же поэтому:

 

http://www.markanaudio.ru/markanforum/i ... &topic=5.0

 

и поэтому:

 

http://www.markanaudio.ru/markanforum/i ... topic=47.0

[MARKAN 0]

MARKAN

Ну я вам назвал стандарт отрасли - откуда мы тут пляшем когда со своими погремушками играемся. И заметьте - никто из присутствующих фраз про "самопальную шелупонь с фиг знает какими параметрами и высосанной из пальца акустической философией не бросает.

Бросает, еще как бросает - бегло просматриваем ветку...

 

А пляски с погремушками - пожалуста, на других ветках... Отраслевые стандарты - это круто... Это по-нашему, по богатырски! Как только ответите на мои две просьбы с дословным цитированием - с таким размахом сразу же запишу Вас в дружину!

Ох...все-таки НЕТ... Забыл про пляски с погремушками...

[MARKAN 0]

 

Мы ничего не боимся и все результаты своих технических замеров выставляем напоказ – нехай супостаты глумятся, чем бы их дитяти не тешились, лишь бы форумчанам было над чем призадуматься (напомню, скандальные осциллограммы DAC MARKAN были впервые опубликованы мною в статье «Что вы хотели знать о цифровом звуке, но, не у кого было спросить» еще в 2003г – а воз супостатов и ныне там).

 

Побасенками кормить изволите? И где можно найти замеры? Я единственные в сети замеры нашел вот на этом сайте http://www.forum.myсroft.su/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN. По странному стечению обстоятельств, этот сайт не является сайтом разработчика MARCAN DAC. А смотреть THD по осциллограмме - увольте. Я своим несертифицированным глазом вижу на синусе 10% и выше. Это очень далеко от требований для ЦАП.

Буду отвечать на Ваши вопросы медленно, но обстоятельно, без учета порядка их появления - уж очень их много.

 

Оригинал статьи можно найти:

 

http://www.markanaudio.ru/Articles/FAQ2005.pdf

 

Согласно статистике моего сайта, только с него статья была скачана несколько тысяч раз. Напомню, статья была написана в 2003г, у меня на сайте находится версия от 2005г.

Скандальные осциллограммы из этой статьи я обсуждал уже не раз, например:

 

http://www.markanaudio.ru/markanforum/i ... topic=12.0

 

Сейчас смотрю - видимо, мои объяснения были не совсем доходчиво сформулированы. Прямо здесь на ветке я планирую сделать для уважаемого г-на Levza очень доходчивое разъяснение всех непонятных моментов.

Сейчас пока предлагаю интересующимся ознакомиться с первоисточниками, подготовить вопросы и конспекты - обещаю, будет интересно!

[MARKAN 0]

 

Побасенками кормить изволите? И где можно найти замеры? Я единственные в сети замеры нашел вот на этом сайте http://www.forum.myсroft.su/index.php?showtopic=937&hl=MARKAN. По странному стечению обстоятельств, этот сайт не является сайтом разработчика MARCAN DAC. А смотреть THD по осциллограмме - увольте. Я своим несертифицированным глазом вижу на синусе 10% и выше. Это очень далеко от требований для ЦАП.

Ранее я уже заявил одно принципиальное положение, не лишним будет его повторить:

 

Разбитое зеркало нельзя собрать «обратно как было», разбитый на биты сигнал – тоже.

 

Для пущей наглядности дальнейших рассуждений, я позволю себе ввести еще одно действующее лицо – Зеркальных Дел Мастера (ЗДМ), в трудовые обязанности которого будет входить собирать зеркала из осколков.

Итак, мизансцена выглядит примерно следующим образом:

 

[пусто]---(1)--->[ЦФ(ЗДМ]---(2)--->[ЦАП]

 

На рисунке:

Пустой прямоугольник – не интересующий нас участок схемы, на выходе которого цифровой сигнал уже имеет необходимый нам формат I2S.

ЦФ – Цифровой Фильтр, он же Зеркальных Дел Мастер (ЗДМ). На входе и выходе ЦФ – сигнал в формате I2S

ЦАП – ну, это все знают: микросхема, осуществляющая Преобразование из Цифры в Аналог (Цифро-Аналоговое Преобразование).

 

Итак, исходное положение действующих лиц на рисунке: ЦАП в позиции (2), т.е. после Цифрового Фильтра (ЦФ), как и положено ему в подавляющем большинстве коммерческих аппаратов. В DAC MARKAN Цифровой Фильтр (ЦФ) отсутствует, три проводничка, идущие слева, насквозь проходят пустое место, на котором должен бы стоять ЦФ и своим обычным ходом попадают в ЦАП.

 

Теперь очень внимательно следим за наперстками.., тьфу-ты, за мыслями! С моих жизненных позиций это равносильно тому, что мы микросхему ЦАП подключаем не в ее привычную позицию (2), а в позицию (1), ЦФ не трогаем, просто его выход в такой диспозиции не используем. Наши эксперименты будут заключаться в следующем: микросхему ЦАП мы будем подключать в позицию (1), затем, в позицию (2) или наоборот – кому как заблагорассудится.

Для чего мы будем это делать? Дело в том, что аудиосигнал в цифровой форме никак не поддается анализу скромными возможностями человеческого воображения: что же там такого замудрили в этом месиве нулей и единиц? Что это – музыка, видео, или бухгалтерская информация? У нас есть всего два варианта – прикунуться героями фильма «Матрица» и попытаться разгадать весь этот цифровой хаос в чистом виде. Или просто перевести его на понятный человеческий язык, преобразовав привычной нам микросхемой ЦАП. Если это звуковая информация – мы можем ее послушать или посмотреть на экранах своих осциллографов.

 

Пока, вроде, никакого обмана? Ха! Вы просто не внимательно следили! Вас уже обманули! Но, не я!

 

Итак, начинается самое сложное, но, и самое интересное! Если кому-то покажется скучным –потерпите, прочитайте внимательно всего несколько занудных строк!

Дело в том, что структура ЦФ подразумевает довольно глубокую математическую обработку цифрового сигнала, которая осуществляется на основе известных всему миру математических законов и закономерностей, основным из которых является так называемая Теорема Котельникова. Этот постулат известен под разным авторством, но, в те времена, когда я учился в институте, он был известен именно под этим патриотическим термином – я и буду его придерживаться.

Бессовестный обман заключается вот в чем. Постулаты этой теоремы пытаются «за уши» притянуть в область цифрового звука, но, ведь она совершенно из другой оперы! Теорема прекрасно работает в области радиолокации: мы отправили сигнал СО ВСЕМИ ИЗВЕСТНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ и ждем-не дождемся его обратно. Вот тут то теорема помогает УЗНАТЬ нужный нам сигнал на фоне помех и остальных сигналов – мы ведь еще при отправке уже знали про него ВСЕ! В обыденной жизни слово «узнать» заменяется словом «восстановить» - и уже можно ловко использовать теорему даже для охмурения прекрасного пола, а не только по назначению.

Но, дело в том, что музыка – это хаотичный сигнал, мы не можем знать о нем заранее НИЧЕГО, поэтому не можем применить Теорему. Конечно, можем попытаться, если представить музыкальный сигнал в виде набора простейших синусоид, меандров и пр. – к ним то мы уже можем применить Теорему! Мы их знаем и у нас есть готовые алгоритмы для эффективного «восстановления», как из шляпы фокусника.

 

На этом занудную часть эксперимента считаю завершенной, кто сумел что-то понять – респект ему и уважение. Кто с чем не согласен – милости прошу к себе на форум, который открыт для любых, даже чисто математических дискуссий, а здесь ветка чисто про звук, поэтому переходим к практической части эксперимента.

 

Я позволю себе ввести еще одного гипотетического персонажа: профессора, вопрошающего студенческую аудиторию – чтобы быть ближе к реальности. Чтобы сохранить уже использованную аббревиатуру, буду звать его ЦиФрессором (ЦФ).

Итак, поехали!

 

Подключаем ЦАП в позицию (1), как в DAC MARKAN, подаем оцифрованные синусоидальные сигналы разной частоты и смотрим получившиеся аналоговые сигналы на выходе (этап аналоговой фильтрации, для простоты, опустим).

Все кричат хором: «УРА! Мы нашли слабые места DAC MARKAN! Он не умеет даже толком восстановить простые синусоиды! Что уж тут говорить о музыке! Он и сам в этом признался! Еще девять лет назад – смотрите его же осциллограммы в статье!»

«А я что говорил!», вторит LevZ «Я своим несертифицированным глазом вижу на синусе 10% и выше. Это очень далеко от требований для ЦАП!»

 

Подключаем ЦАП в позицию (2).

Все кричат хором: «УРА! Мы победили! У нас чистые синусоиды на любой частоте! И с музыкой ничего не может произойти!»

«А я что говорил!» вторит LevZ

«А мы что говорили!» вдруг раздается хор богатырских голосов откуда то сверху… «Приборы всегда говорят только правду, но никогда не говорят ВСЕЙ ПРАВДЫ!»

 

(З_А_Н_А_В_Е_С) – конец первого акта

 

Акт второй. Принцип работы Цифрового Фильтра . Действующие лица и исполнители:

 

ЦиФрессор (ЦФ) перед студенческой аудиторией

Зеркальных Дел Мастер (он же ЦФ по совместительству) и посетитель

 

ЦиФрессор (ЦФ), обращаясь к аудитории:

- Кто мне скажет, какие тестовые сигналы мы можем ожидать на входе нашего цифрового фильтра (ЦФ), чтобы предусмотреть для них алгоритмы обработки?

Лес рук и крики с мест «Синусоида!», ЦФ: «Правильно! Молодцы! Это действительно любимый сигнал для тестирования всех времен и народов! Он и наш любимый сигнал – сколько бессонных ночей мы с ним провели! Скажу вам по секрету: он как горячий нож в масло вписывается в условия Теоремы. Поэтому с ним никогда никаких проблем – на выходе всегда красавец!»

Этот же вариант с зеркалом. Посетитель:

«Тут у меня какое-то зеркало разбилось… Я осколки принес…»

Зеркальных Дел Мастер (ЗДМ): «Так это же круглое зеркало! Тебе повезло – это моя любимая форма! Они у меня всегда а складе и любых размеров… Держи новенькое! Даже муха не сидела!»

 

--- ВСЕ ДОВОЛЬНЫ---

 

ЦФ: «Какие еще будут предложения по форме тестовых сигналов, которые мы можем ожидать на входе нашего ЦФ? Студент Отличник?!» Отличник: «Меандр!» ЦФ: «Молодца! В нашем институте уже давно разработаны алгоритмы для таких сигналов! Он, честно говоря, не совсем хорошо вписывается в условия Теоремы (спектр слишком широк…), но, мы ведь не зря здесь хлеб едим! Придумали кое-что…»

Этот же вариант с зеркалом. Посетитель:

«Тут у меня какое-то зеркало разбилось… Я осколки принес…»

ЗДМ: «Какое-то, какое-то… Ты что, меня за дурака держишь?! Это же обычное квадратное зеркало, меандр называется! Его легче новое вырезать, чем из осколков собирать! Вот, гляди: раз, два… Готово! Совсем новенькое!»

 

--- ВСЕ ДОВОЛЬНЫ---

 

ЦФ: «Кто еще предложит вариант сигнала на входе нашего ЦФ? Ну?! Кто сказал?!!! Кто сказал «Кукиш»?!!!! Последний раз спрашиваю: КТО СКАЗАЛ КУКИШ? Если никто не признается – всей группе двойки! Садись, студент Двоечник… Молодец, что признался… Правильно! Пятерка! Чего только в жизни не бывает! Мы должны быть готовым и к такой ситуации – в реальной жизни много отморозков, которые вместо синусоид и меандров, так и норовят подать на вход ЦФ какую-нибудь пакость, которая ну никак не хочет вписываться в условия Теоремы! В нашем доблестном институте за 50 лет работы над этой ситуацией был разработан следующий алгоритм: сделать вид, что ничего не случилось и на выход нашего ЦФ подсунуть уже сформированный ранее сигнал. Наш институт очень уважаемый и существует негласное правило в данных ситуациях – мы делаем вид, что ничего не случилось, потребитель делает вид, что ничего не заметил и продолжает делать вид, что нас уважает. А мы к нему с ответным уважением!»

Этот же вариант с зеркалом: посетитель:

«Тут у меня что-то разбилось… Я осколки принес…»

ЗДМ: «Слышь, а ты часом не придурок, пацан? Я ведь Зеркальных Дел Мастер, а ты мне разбитый кувшин принес… Ну, да ладно, че нос повесил – сейчас чего-нибудь придумаем… На, вот, держи от меня подарок – квадратное зеркало с закругленными краями! Новенькое! Такого ни у кого нет! Почаще в него смотри и улыбайся! А кувшин тебе на хрен не нужен был! Гуд бай май лав!»

 

--- ВСЕ ДОВОЛЬНЫ---

 

ЦФ: «Вопрос на засыпку: а что нам надо делать, если на вход нашего ЦФ какой-нибудь энтузиаст подаст музыкальный сигнал, которого мы вжисть не видали? Молчите?... Правильно делаете… Это надо всю жизнь положить на решение этой проблемы, только тогда можно додуматься до наших секретных технологий для этой крайне необычной ситуации: необходимо сигнал разбить на синусоиды и меандры, с которыми мы уже умеем работать, а к тем местам, которые «не разбиваются» применить эффективный прием «кукиш» из предыдущего примера. «

Этот же вариант с зеркалом: посетитель:

«Тут у меня какое-то зеркало разбилось… Я осколки принес…»

ЗДМ: « Ну, ты точно придурок, пацан! Такое зеркало угрохать! Старинное! Форма, видать сложная была, музыкальная … И ты чо, хочешь, чтобы я вот так взял и собрал его обратно? Ну, ты точно, придурок, пацан! Вон смотри, сколько у меня ящиков с осколками таких же музыкальных зеркал –их тоже срочно собирать нужно…. Значит так, смотри: раз, два..десять! Вот эти осколки никуда не годятся, здесь я приклеил круглое зеркало, здесь – квадратное. Говоришь, не знаешь, что за зеркало было? Я и говорю – лучше прежнего в 100раз! Такого точно ни у кого нет! Ну, и что, что хозяин может подлог заметить? Зато новое! Все, беги, пока по шеям не получил… »

 

--- ВСЕ ДОВОЛЬНЫ---

 

Вместо эпилога.

 

Мораль сей басни такова: ЦФ не занимается кропотливым восстановлением сигнала из «осколков разбитого зеркала». Он анализирует поступающий на вход сигнал и на выходе самостоятельно предлагает его «клон». Успешность клонирования зависит от многих факторов, в первую очередь, от алгоритма и вычислительных возможностей фильтра:

- клонировать сунусоиду не сложнее, чем клонировать амебу

- клонировать меандр не сложнее, чем клонировать «овечку Долли»

- клонировать сложный музыкальный сигнал не легче, чем клонировать человека. Но, все ждут от ЦФ результата (в реальном времени!), поэтому, он без страха и упрека предлагает нам результат с припиской: «все что смог, простите…»

 

Должен обязательно отметить, что ЦФ в обязательном порядке встраивается в микросхемы дельта-сигма ЦАП (однобитовые) и, по ряду причин, к его вычислительным возможностям предъявляются более высокие требования, чем в случае мультибитовых ЦАП, поэтому, дельта-сигма ЦАП всегда будет звучать более «криво», чем его мультибитовый коллега.

 

В позиции (1) нам приходиться иметь дело с реальным сигналом, как бы плох он не был на экране осциллографа. В позиции (2) мы будем иметь дело только с клоном нашего сигнала.

 

Почему в позиции (1) даже простые тестовые сигналы выглядят так плохо? Потому, что преобразование из Аналога в Цифру (на записывающем конце) – это НЕЛИНЕЙНОЕ преобразование сигнала, приводящее к расширению его спектра (это азы – любое нелинейное преобразование сигнала, например, его усилинение, приводит к расширению спектра сигнала – на выходе усилителя мы всегда имеем не такую форму сигнала, как на входе). Если кто не знает: к линейным преобразованиям относятся изменение АЧХ и т.д., т.е. простейшие манипуляции с ПАССИВНЫМИ элементами цепей. Даже простое усиление мощности сигнала требует активного в него вмешательства – т.е., нелинейных преобразований, а уж преобразования сигнала из одной формы в другую требуют очень глубоких нелинейных манипуляций - отсюда и глубокие изменения спектра.

 

Краткий вывод: синусоидальный сигнал будет иметь искаженную форму при восстановлении в любом месте цифрового тракта ДО цифрового фильтра – это закон природы, т.к. сигнал подвергся нелинейному преобразованию, которые всегда НЕОБРАТИМЫ в части неизбежного расширения спектра. Чтобы увидеть красивый тестовый сигнал на осциллографе, мы должны отказаться от его прямой обработки (попытки собрать зеркало из реальных осколков) и воспользоваться процедурой клонирования (вырезать НОВОЕ зеркало). Оба эти пути жизнеспособны и каждый разработчик выбирает свой путь. Если разработчик предпочитает работать с «клоном» - у него есть хорошая возможность упростить свой аппарат, т.к. для простых сигналов не требуется каких-то «особых» инженерных решений (грубо говоря – взял готовое зеркало с отражением синусоиды и повесил на стену), а особо «заковыристых» сигналов там просто не будет – алгоритмы клонирования не позволят. Если же разработчик решит самостоятельно, со всей тщательностью, склеивать разбитые музыкальные зеркала из осколков – ему потребуются значительно более сложные инженерные решения в аналоговой части.

 

Концепция MARKAN и других богатырей заключается в следующем – мы не будем коверкать наш сигнал цифровым фильтром (ЦФ), все равно ведь ничего толкового не получается, кроме случаев стандартных сигналов. Мы лучше потратим больше усилий на кропотливую сборку зеркала из имеющихся осколков – при этом у нас больше шансов восстановить его прежнюю форму. Но, эта концепция требует богатырского жизненного опыта и богатырской, по своей сложности конструкции, поэтому так мало распространена – уж слишком кропотливая это работа: собирать разбитое зеркало из осколков.

 

Эпилог.

 

Внимательные слушатели всегда отмечают, что:

DAC MARKAN звучит в той или иной степени похоже на натуральные инструменты и голоса. Другая техника, при воспроизведении натуральных инструментов и голосов, звучит в той или иной степени похоже на то, как прозвучал DAC MARKAN.

[MARKAN 0]

Т.е. в первой половине ВЫ говорите, что динамика никак не зависит от полосы, а во второй, что динамика зависит от питания аппарата. Про "способность вовремя остановиться" - это уже за гранью добра и зла.

 

А если полоса будет 300Гц? С динамикой тоже всё в порядке? Она точно не зависит от полосы? А если питальный транс рассчитан под конкретный аппарат и мотается по заказу? Если он не требует помещать аппарат в деревянную коробку и может находиться в непосредственной близости от платы ЦАП, ничего не наводя на нее? Лирика....

 

Динамические свойства одноактного и двухтактного каскада в усилителях отличаются очень сильно и, при этом, цитирую, "точно не зависят от полосы". Неужели сюрприз?

 

Про способность сигнала "вовремя остановиться". Буквально несколько дней назад закончил перевод интересной инструкции на тонарм Шродера: http://www.markanaudio.ru/Articles/Тонарм%20Шродера.pdf , позволю себе выдержку из нее:

 

Одной из особенностей тонарма является возможность использования силиконовой смазки (например, SME2030) для демпфирования резонансов тонарма... Повторяете до тех пор, пока звуковой результат вас полностью устроит...Эффект от этой процедуры зависит от используемого картриджа и его можно охарактеризовать как «черноту» между нотами и более стабильные образы без ухудшения атаки и «воздуха».

(КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

 

Я использовал термин "выразительные паузы", автор инструкции - "черноту между нотами", но, видимо, мы говорим об одном и том же. Особо хочу отметить - в обоих случаях этот результат характерен только для особо сложных конструкций, таких как DAC MARKAN или тонарм Шродера и требует очень тщательной настройки параметров конструкций. Ничего удивительного, что эти звуковые характеристики находятся в категории, цитирую, "уже за гранью добра и зла" у начинающих разработчиков, с приходом опыта все будет на своих местах.

 

Отчаянная попытка выяснить, что же будет происходить в звуке, если полосу ограничить до 300Гц немного напоминает донкихотство... Я предпочитаю выснять, что же будет происходить в звуке если ничего искусственно не ограничивать.