Не сомневаясь в достоверности услышанных изменений в звуке ребятами с прослушки, мозг при виде картинки выше отказывается понимать влияние дорогущих сетевиков лицезрея эти два черно-белых проводка, идущих к платке вдоль всей глубины корпуса через кнопку включения на морде

А землю японцы принципиально не используют что-ли? Нет провода ни к платам, ни сразу напрямую на корпус...

@Urez, шунятовцы объясняли, что не надо воспринимать кабель как конец электросети, это начало цапа. что-то типа того, могу по шуняте много подобных объяснений скинуть, им просто надо было все разложить с научной т.з. по полочкам и они это сделали, т.к. по началу электрокабелями занимались

Вообще часто ставят удлинитель кнопки включения чтобы провода туда-сюда не таскать,

даже в очень дешевых устройствах так делалось. Или иногда ставят отрезок супер кабеля внутри.

Земляной провод не особо нужен, с ним чаще хуже чем лучше, но некоторые производители

которые действительно уважают потребителя делают тумблер отключающий земляной провод.

А землю японцы принципиально не используют что-ли? Нет провода ни к платам, ни сразу напрямую на корпус...

Именно так.

Как и обещал, пишу впечатления по прослушке.

 

Цель была разобраться с драйверами и послушать на минике Esoteric D-07X , ну так как рядом Дебюсси, почему бы и не по сравнивать. На самом деле я еще не разобрался с функционалом, не говоря о подборе лучшего звука. За такое короткое время очень тяжело все варианты отслушать. Это то же самое что перейти с мыльницы на зеркалку, нужен опыт.

О обвязке отписался DragonOwen повторятся, не буду.

После изучения мануала и безуспешной попытке заставить играть 7X DSD по usb, по AES/EBU он играет DSD по умолчании. Подозреваю для usb нужна прошивка, стал слушать Дебюсси, после чего переключился на Эзотерик.

Первое впечатление ожидал по памяти гораздо большую разницу в подаче, чем она оказалась на самом деле, но она есть. На фоне Эзотерик у Дебюсси более холодное звучание с более выраженным акцентом на источник звука, локализация его выше, напор больше. Эзотерик звучит более теплее и текуче. Музыкальные линии, более выраженные у Эзотерик, за счет более глубокой проработки внутренних очертаний источника, особенно это заметно на басе, да и на гитарах и других инструментах особо вслушиваться не нужно, это предает больше энергии. Не скажу, что Дебюсси не умеет передавать энергию он делает это отлично и у него ее много, но Эзотерик это делает техничней. По сцене мне кажется, Дебюсси звучит чуть шире, Эзотерик чуть глубже.

Это общие впечатления, возможно с внешним клоком и большей по времени прослушке их будут еще больше от обеих цапов.

Цап после прослушки решил оставить однозначно манибека не будет.

 

Общался с ценителем Эзотерик, он предпочитаете больше звук D-7X и D-3 звуку D-5, и рекомендовал внешний клок, чтоб раскрыть цап, сам кроме 7X не чего из Esoteric не слушал и не могу предположить, чем они отличаются, но могу точно сказать, что обвязка и режимы работы цапа сильно влияют на звук.

По сцене мне кажется, Дебюсси звучит чуть шире, Эзотерик чуть глубже.

Вот тут у меня впечатления совсем иные, по ширине я особо разницы не заметил, а вот по глубине ИМХО Дебюсси явно лучше на мой слух, по эшелонированию это мне было хорошо заметно... но, это конечно не более чем ИМХО

Не скажу, что Дебюсси не умеет передавать энергию он делает это отлично и у него ее много, но Эзотерик это делает техничней.

ИМХО Я бы не назвал это "техничней", Эзотерик просто акценты расставляет немного, а Дебюсси если это и делает, то на фоне Эзотерика пренебрежимо мало, ну и плюс к тому ИМХО у Эзотерика есть акцент на НЧ, особенно на мидбас, что на мой взгляд усливает "драйв" и передачу энергетики на рок музыке (собственно ты примерно так в предыдущем своем предложении и описал)... на мой взгляд термин "техничней" больше тогда подходит для Дебюсси, для Эзотерика я бы скорей применял термины в духе "творчески", "вовлекающе" и т.п... но опять же, всего лишь ИМХО

Изменено 16 декабря, 201411 г пользователем DragonOwen

Разная подача у них - не на уровне нюансов. Это два взгляда на музыкальное произведение. Как яблоня-сакура и яблоня-скандинавская для большей иллюстративности.

 

07 может очаровать, понравиться, быть любимцем - для человека, которому нравится его подача. Он НЕ универсален и не так выверенно точен как Дебюсси. Из Эзотериков на войну с Дебюсси нужно звать 03 - вот там будет очень интересно. Все чипы на основе Асахи Касеи будут достаточно узнаваемы - я это писал. Третий на 1955 и это , на мой взгляд, самый интересный Эзотерик вообще.

на мой взгляд термин "техничней" больше тогда подходит для Дебюсси, для Эзотерика я бы скорей применял термины в духе "творчески", "вовлекающе" и т.п...

Ну например если взять то что слушал на прослушке, альбом Johann Sebastian Bach - Mass In В Minor BWV 232 первый трек Coro: Credo In Unum Deum, на Дебюсси контрабас просто звучит на заднем плане он есть и все, на Эзотерик он не только есть на заднем плане, можно услышать всю его партитуру, разве это не называется "техничней"?

а Дебюсси контрабас просто звучит на заднем плане он есть и все, на Эзотерик он не только есть на заднем плане, можно услышать всю его партитуру, разве это не называется "техничней"?

На том что я слушал я деталей слышал больше у Дебюсси, тембральное разнообразие тоже на мой слух было лучше у Дебюсси... я могу ошибаться, это лишь мои впечатления, я не могу услышать твоими ушами, могу конечно предположить вариант чтобы оправдать мою версию, например возможно то что Эзотерик выделяет определенные музыкальные линии легче услышать с ним на некоторых записях больше информации в этих линиях, ну а с Дебюсси возможно придется прислушиваться, такова "индефферентность" подачи Дебюсси... а возможно что то еще, это все лишь "возможно", совершенно ни на чем не основанное по сути, по факту же фиг знает, может ты и прав, но пока что я услышал то что слышал, сделал выводы, пока что они для меня истина, но я совершенно не планирую свое мнение отстаивать, т.к., как я уже упоминал, я вполне допускаю что могу ошибаться, возможно когда нибудь еще сравним ЦАПы и ты мне конкретные моменты подскажешь какие послушать и я услышу что ты прав, а может наоборот, а может каждый останется при своем мнении, вполне возможны все эти варианты, на самом деле то что мы сошлись по очень многим позициям в сравнении ЦАПов в столь краткой прослушке, да еще и на разном муз. материале, по мне уже довольно хороший показатель "полезности" прослушки в смысле более-менее достоверных оценок

Насчет понятия конкретно "техничности", возможно мы его действительно по разному воспринимаем, для меня это понятие близко в абсолюте к понятию полностью достоверного воспроизведения записи, т.е. четкое воспроизведение абсолютно всей звуковой информации в записи без каких либо вмешательств, для меня к этому понятию Дебюсси ближе чем Эзотерик 07x.

Изменено 16 декабря, 201411 г пользователем DragonOwen

Для меня прослушка была очень полезной, жалею что много времени потратили на изучение мануала, а послушали с одним вариантом подключения цапа. Хотя изучение манула тоже принесло пользу, понял что рекомендованное Alan Taffel подключение PLL2 на usb не найти, подключился на другой вход usb на подключение PLL1 которое до этого не слушал, звук оказался на удивление лучше, остался на нем. Полагаю на полное изучение каждого подключения уйдет не один месяц, чтоб картина нарисовалась полностью. И конечно за будущие прослушки, у тебя прогреются лампы, у меня цап.

Извините, что вмешиваюсь в вашу полемику. Не хочу быть каким-то судьей, но надо все-таки договориться о единых критериях оценки. Если проводить оценку по набору субъективных факторов (целостность, воздух, эмоциональность, техничность и т. д.), то каждый будет прав по-своему и совсем не стоит вмешиваться третьему. Но как только мы переходим к оценке по компонентам достоверности звука (детализация, сцена, диапазон, обертона, динамика и т.д.) , то здесь все становится холодным, спокойным и ясным - Debussy, безусловно, превосходит 07x. Для этого даже не нужно длительных , полижанровых прослушиваний.

Что касается соотношения звука остальных ЦАП dCS и Esoteric, то это очень коротко приведено в репликах

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28404&st=25#entry674279

и

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=28404&st=25#entry674305. Там же упомянул о D03, который проигрывает D02 по всем составляющим. Если есть желание узнать о процессе сравнения детально, - материал, тракты, эталон - то это можно сделать, но не сиюминутно. Заметки у меня сохранились.

...

Там же упомянул о D03, который проигрывает D02 по всем составляющим. Если есть желание узнать о процессе сравнения детально, - материал, тракты, эталон - то это можно сделать, но не сиюминутно. Заметки у меня сохранились.

Как Вы считаете, насколько целесообразно использование D02 для старого рока?

Понятно, что отыграет хорошо. Но будет ли он кардинально лучше D03, D07, Krell Studio?

Если формулировать не аналитически, а эмоционально, будут ли с ним мурашки по спине бежать сильнее во время соло Блэкмора в "Child in Time", по сравнению с упомянутыми?

...

Там же упомянул о D03, который проигрывает D02 по всем составляющим. Если есть желание узнать о процессе сравнения детально, - материал, тракты, эталон - то это можно сделать, но не сиюминутно. Заметки у меня сохранились.

Как Вы считаете, насколько целесообразно использование D02 для старого рока?

Понятно, что отыграет хорошо. Но будет ли он кардинально лучше D03, D07, Krell Studio?

Если формулировать не аналитически, а эмоционально, будут ли с ним мурашки по спине бежать сильнее во время соло Блэкмора в "Child in Time", по сравнению с упомянутыми?

Это зависит от того, как вы слушаете музыку и на что обращаете внимание в первую очередь. Если вы с самого начала пытаетесь абстрагироваться от деталей, хотите составить единую, целостную картину произведения и зарядить себя на определенный эмоциональный настрой, то это одно, а если вы обращаете пристальное внимание на чистоту записи, шумы, детализацию и правильные обертона, то это совсем другое. Я принадлежу ко второй категории слушателей, поэтому для меня сущая мука слушать на D02 такую классику старого рока, как:

http://www.спам.com/Great-Twenty-Eight-Berry-Chuck/dp/B000002Q61/ref=sr_1_sc_3?ie=UTF8&qid=1418887457&sr=8-3-spell

http://www.спам.com/Best-Bill-Haley-1951-1954-Comets/dp/B0001MZ7SW/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1418887948&sr=8-4.

Лично для меня эта музыка заучит грязновато. Причем она звучит подобным образом не только на D02, а и на других топовых ЦАП от dCS, Gryphon, Accuphase, T+A - они продают все огрехи записи. Так что у меня есть определенные сомнения, что при прослушивании на D02 старого рока у вас "мурашки по спине бежать будут сильнее", чем при прослушивании ЦАП более низкой категории.

...

Это зависит от того, как вы слушаете музыку и на что обращаете внимание в первую очередь. Если вы с самого начала пытаетесь абстрагироваться от деталей, хотите составить единую, целостную картину произведения и зарядить себя на определенный эмоциональный настрой, то это одно, а если вы обращаете пристальное внимание на чистоту записи, шумы, детализацию и правильные обертона, то это совсем другое. Я принадлежу ко второй категории слушателей, поэтому для меня сущая мука слушать на D02 такую классику старого рока, как:

http://www.спам.co...57&sr=8-3-spell

http://www.спам.co...8887948&sr=8-4.

Лично для меня эта музыка заучит грязновато. Причем она звучит подобным образом не только на D02, а и на других топовых ЦАП от dCS, Gryphon, Accuphase, T+A - они продают все огрехи записи. Так что у меня есть определенные сомнения, что при прослушивании на D02 старого рока у вас "мурашки по спине бежать будут сильнее", чем при прослушивании ЦАП более низкой категории.

Большое спасибо! Да, я из первой категории.

Изменено 18 декабря, 201411 г пользователем smc4pro

...

Там же упомянул о D03, который проигрывает D02 по всем составляющим. Если есть желание узнать о процессе сравнения детально, - материал, тракты, эталон - то это можно сделать, но не сиюминутно. Заметки у меня сохранились.

Как Вы считаете, насколько целесообразно использование D02 для старого рока?

Понятно, что отыграет хорошо. Но будет ли он кардинально лучше D03, D07, Krell Studio?

Если формулировать не аналитически, а эмоционально, будут ли с ним мурашки по спине бежать сильнее во время соло Блэкмора в "Child in Time", по сравнению с упомянутыми?

Если в Питере найдется владелец Krell Studio, можно будет в лоб сравнить, где лучше Блекмор.

Не нужно. Вам потом с этим жить придется.

Я слушал много цапов, в том числе и мультибитных их примущества и недостатки знаю, почему бы не послушать еще один, в 7X уверен. Для себя выясню на сколько хорош Krell и стоит ли его держать отдельно для металла.

http://forum.doctorh...700#entry691837

Выяснил что у 7X не правильно распаяна фазировка, на звук фаза влияет очень сильно, это нужно учитывать при подключение.

 

Послушал с неправильной фазой, сцена схлопнулась, локализация и тембры пропали, нет баса, звук сухой с выпертой вперед серединой, я думаю, на слух правильное подключение не кто не перепутает.

Изменено 20 декабря, 201411 г пользователем vel11

Есть такое дело с фазировкой, полностью согласен. Я на слух его подключал, ошибиться трудно на самом деле.

 

Крелл , возможно, вообще лучший выбор для тяжеляка. Это его стихия.

Возможно так и есть, но ругать мне 7X не за что, вдумчиво отслушано от блека до харда, только положительные эмоции и плюсы, даже самые плохие записи играют отлично. Универсальный подход к любому жанру за счет возможности отлично передать энергию, а металл это прежде всего энергия и драйв. Если в Krell заложено еще больше энергии и ни страдает остальное, открыто об этом напишу и поставлю его выше в плане металла Esoteric и DCS.

07 не эталон на тяжелых жанрах. И даже не середнячек - просто умеет их воспроизводить. Крелл это талант на них, дарование. Там не только энергия - там что-то глубинное, темное , тяжелое как жизнь.

 

PS Вообще на Асахи Казеи не встречал я ЦАПов с умением играть достойно металл и тяж. Не его это. Японцы не заложили - плохо у них с этим делом.

Из того что слушал, такое могу написать только о беркли, металл это не для него. OlegSA а вы слушаете металл, просто металл это не всегда мрак, и даже на таких жанрах когда обстановка сознана сответствующая, должен появляться луч света.

Да , слушаю (хотя и не фанатею, но понимаю) . Вы правы , не всегда мрак. Но точно не чистый свет. Крелл может и то и другое, Эзотерик 07 тянется к свету. Беркли это классика, это живые инструменты, там он великолепен.

 

Вообще ,главное чтобы Вам нравилось и приносило удовольствие.А что я там лумаю это дело даже е второе.

Согласен, если у Крелл есть свет сравнимый с Эзотерик он будет лучший, тот же конвертор от Беркли может ему помочь в этом, но мне не хотелось рассуждать о цапе которого не слушал, хоть и у микросхем есть почерк, звучат они все по разному и в целом в системе.

Krell Studio есть в Питере, если хозяин согласится на прослушку, вопрос будет изучен более глубоко.

После изменений в системе, решил разобраться с обвязкой, так она была подобрана под другой цап.

 

К имеющимся сетевикам Kubala-Sosna Elation цап, Neotech NEP-3200 усилитель и межблокам Сardas golden reference, добавил сетевики Shunyata Research Anaconda ZTron, Shunyata Research Kobra ZTron, Siltech Classic Anniversary SPX-300, Fisch Audiotechnik Performance-5, межблоки Atlas Mavros, Аcrolink 8N-A2080 Mkiii Evo.

 

Задача добиться максимально нейтрального и отличного на всех жанрах звучания.

 

После перебора сетевиков с разными достоинствами и недостатками, остановился на Анаконде,

сетевик который в данном случае звучал наиболее нейтрально и ровно, претензии, если их можно назвать, были к середине, у Кубалы были интересней гитары и скрипки тембрально, зато было меньше помпезности по сравнению с Кубалой, результат не был достигнут.

 

Далее с перестановкой сетевиков и межблоков выяснилось, что слабым звеном в системе был межблок Сardas golden reference, именно он давал чрезмерную помпезность и жирность звуку, если на сабре это было в плюс, здесь это было излишне. Другой межблок Акролинк показал себя превосходно, но выделял середину, которая стала холодной. Самый лучший результат показал межблок Маврос, именно с ним система зазвучала нейтрально, отыграв отлично все жанры и записи. Если сравнивать с Анакондой, он в несколько раз больше дал системе нейтральности, опять же при сравнение связки Маврос плюс Анаконда с HE-6 звук был чересчур холодным.

По сравнению со стоящем у меня Кардас, у Маврос нет теплоты, жирности, помпезности, более собранные и глубокие нч, больше воздуха между инструментами, лучше локализация и эшелонирование.

 

Межблок был заменен на Atlas Mavros, рекомендую владельцам Esoteric послушать его в своей системе у меня он стал идеально.