А голосовавшие за Другой ПАП могут озвучить Свой ПАП?

И даже желательно это сделать! :-)

Я для себя foobar2000 заново открыл. Поставил в WASAPI Exclusive режим push (раньше стоял event). Затем в Advanced => Playback => WASAPI поставил галочку в High worker process priority. Музыка в lossless. Конечно же всё на вкус и цвет.

foobar2000 , просто очень удобный на все времена плеер

А я для себя Фуубар - закрыл. И открыл Wynil Player.

Альбум и Аимп тоже неплохи, иногда ими пользуюсь.

AlbumPlayer интересный, хотя к управлению надо привыкать, и настроек уж больно много, зато отсканированную базу можно редактировать. Опять же найденные картинки красиво плывут.

На качественном тракте слышна огромная разница между Aplayer и Wynil Player.Сам поначалу пользовал Wynil Player пока была ESI Juli@, считал верхом совершенства , Сейчас с Wynil Player лезет очень ужасное звучание.

А все маргинальные плееры, упоминаемые здесь - это удел единиц, т.е. они вне топа. (особенно, всякие недоплееры без нормального интерфейса) :-)

Самый маргинальный плеер, упоминаемый здесь, это, если следовать вашей логике - винил плеер. [вырезано модератором] никому не нужный ни среди обычных пользователей, ни среди аудиофилов. Если он вам так нравится, то, потрудитесь объяснить и заинтересовать народ, чем он лучшего того же фубара, аимпа или джейривера.

Изменено 11 июля, 20179 г пользователем drhead.pavel.v

А голосовавшие за Другой ПАП могут озвучить Свой ПАП?

Да, в теме можете оставить Ваше сообщение.

Если есть желание, то можно сообщить еще основные преимущества ПАП.

"Самый маргинальный плеер, упоминаемый здесь это, если следовать вашей логике..."

 

А эта площадка - не есть мнение большинства. Это междусобойчик тех, кому не нравится, чтобы все было просто. :-)

И самый массовый, а значит топовый, плеер - это AIMP. А все упомянутые здесь плеера [вырезано модератором] не нужны обычному пользователю.

 

А критерии выбора плеера очень просты, и даже местные "филы" их упоминали: всеяден, ASIO и WASAPI из коробки, битперфект, переключение частоты автоматом, работа с библиотекой, портативный, легкий, нормальный интерфейс, играет все без всяких свистоплясок и бубнов (хотя последние 2 пункта для "филов" неприемлемы) :-)

 

Хотя обычному пользователю и это не нужно. Главное, чтобы играло хорошо. Он не прислушивается к бряцанью колокольчика на заднем плане и скрипу лифчика солистки. :-)

Изменено 10 июля, 20179 г пользователем drhead.pavel.v

ТОР программных аудио плееров (Windows) – І полугодие 2017

Так это форточники, какой с них спрос?

На ихнем реалтеке встроенного в форточку будет достаточно

 

А все маргинальные плееры, упоминаемые здесь

Зато мы богаче духовно... Следуя предложенному вами дискурсу... первые два зебеста из списка форточки голимый отстой, возможно на реалтеке они рвут всех маргиналов, только этих достижений здесь никто не заметит. Как меломан слушаю Tunebrowser, так как интерфейс у него для меня получше JRivera будет.

"Играло хорошо" это точно не про первые два баяна. Крестьяне "не прислушиваются к бряцанью колокольчика" он им еще на выгоне надоел, хотя лично я не имею ничего против крестьян, ближе они к природе.

Эффект плацебо и пристрастие (или наоборот) к определенным вендорам еще никто не отменял. :-)

И вообще, что значит играет лучше или хуже? Относительно чего? Чьих-то ушей? А почему его уши эталон? А..., потому что ему нравится так... Так это субъективно. Кто это взял на себя богово - судить что есть хорошо, а что отстой?!!

Подавляющему большинству нравится AIMP. Но те, кому он не нравится, обязательно будут плеваться в его сторону. :-)

Изменено 13 июля, 20179 г пользователем main user

Эффект плацебо и пристрастие (или наоборот) к определенным вендорам еще никто не отменял. :-)

Это можно сказать про любой плейер играющий на реалтеке, проблемы начинаются с подключением нормальной аудиокарты по Asio/Wasapi etc...

И вообще, что значит играет лучше или хуже? Относительно чего? Чьих-то ушей? А почему его уши эталон? А..., потому что ему нравится так...

Некоторые "уши" имеют музыкальное образование, другие профессионально занимаются "сведением" и поэтому "заточены" под уничтожение халтуры, но даже они не "победят" ширпотреб, просто потому что не будут этим заниматься.

Но те, кому он не нравится, обязательно будут плеваться в его сторону. :-)

Они про него и не вспомнят, зачем им вспоминать о плохом?

Хорошо, что большинство не вспоминает этот маргинальный эксклюзивчик. И музыкальное образование тут абсолютно не при чем! :-)

И музыкальное образование тут абсолютно не при чем! :-)

Когда molokoff экзамен по октавам сдадите, тогда и поговорим...

Что такое аудиофильский звук? Правильно, это развод!

Аудиофильский звук у каждого свой. И доказывать с пеной у рта, что вот этот софтовый плеер выдает аудиофильский звук, а вот этот нет - бред. Где эталон? С чем сравнивать? И как? Естественно, с натуральностью. Но даже настоящие музыкальные инструменты играют по разному в разных условиях, не говоря уже о том, что сейчас везде сплошная синтетика. А уж слух у всех людей и подавно разный. И натуральность у каждого своя. Так какой плеер воспроизводит лучше?!! Тот, кому какой нравится. И никаких притянутых за уши доводов.

Удифилы легко идентифицируются на сайте, поскольку используют ограниченный набор слов. Они крайне активны на сайте, в дискуссии не могут привести внятной аргументации, а пытаются завалить объемом постов и специальной терминологией, переходом на личности, завуалированными или прямыми оскорблениями. И пользуются единственным аргументом - своими ушами. :-)

(p.s. хотя не могут пройти слепой тест)

Изменено 14 июля, 20179 г пользователем main user

Что такое аудиофильский звук? Правильно, это развод!

Не правильно! Достаточно сравнить звук на реалтеке и звуковой карте, только на выходе должны стоять не компьютерные свистоперделки, а нормальный усилитель с колонками.

Заметьте, не я начал рассказывать про аудиофильский звук...

Неправильно пишется слитно.

А аудиофильского звука не существует! Как и лучшего программного плеера. Это все субъективно, как и уши. Удифилы ничего не могут доказать конкретными фактами, не связанными с ушами. И почему вы так привязались к этому Реалтеку (и тем более, к компьютерным свистоперделкам)??? Про него вообще речь не идет. :-)

Неправильно пишется слитно.

А аудиофильского звука не существует! Как и лучшего программного плеера. Это все субъективно, как и уши. Удифилы ничего не могут доказать конкретными фактами, не связанными с ушами. И почему вы так привязались к этому Реалтеку (и тем более, к компьютерным свистоперделкам)??? Про него вообще речь не идет. :-)

Степан написал без ошибок.

А Вы прям как последняя инстанция рассуждаете.

Если всё субъективно, то и вариантов может быть множество.

Если один програмный плеер нравится 20-ти пользователем, а второй только двум, то субъективно или нет, первый топ.

Хотите Вы этого или нет, уже не играет роли. )

Степан написал без ошибок.

 

Ошибочно (неправильно)! Ваше утверждение далеко не правильно.

 

Мне нравится foobar2000 , судя по этому форуму я не прав ? Так как большинство балдеет от Album Player , а мне чихать на большинство ......

Ну, без ошибок тут редко пишут. :-)

И, конечно, я никакая не инстанция, я не спорю. Просто, пытался выяснить тут, по какому принципу знатоки аудио зачисляют в категорию "аудиофильский" программные плеера. Никто не мог ответить доходчиво. Из всего вычитанного тут и из собственных познаний сформулировал так: воспроизведение большинства форматов, ASIO и WASAPI, переключение частоты автоматом, битперфект, работа с библиотекой, легкий, нормальный интерфейс. Звук - величина субъективная. А вот остальное-то нет. Непонятно, почему несколько программных аудио-утилит муссируются на форуме, а остальные нет. :-)

Лично для меня - главное качество звучания. А удобство - не так уж и важно. Если плеер на голову звучит остальных, то:

1) можно только один формат например wav. пусть даже только 44/16

2) асио, васапи. хоть DS - без разницы, только чтоб качественно играл

3) переключение частоты - могу и сам (в редакторах вообще новый проект делать нужно)

4) битперфект - только чтоб качественно играл

5) работа с библиотекой - всё равно, раскидаю по папкам

6) лёгкий нормальный интерфейс - да хоть с терминала, наделаю скриптов для запуска

 

И что получается? Кто-то ищет лучший плеер, а я ищу лучший звук!!!

И какой плеер качественнее всего звучит в Вашем тракте?

Pro tools под маком. По динамике и натуральности ещё никто не смог даже приблизиться, к сожалению или радости.