Цифровой источник (ПК) для Hi-End системы

[SharapoFF 4 602]

@Gleb,

Так ноут тоже на батарейках и с ssd. Если вы его к цапу по юсб подключите, то кроме встроеной памяти и флеш sd ничего не прицепите, а это копейки при нынешних объемах файлов.

Ривер ценен систематизацией библиотеки, ну и какую вы на 128 гб закачаете? БагХед у вас на планшете не заиграет, процессор не потянет.

Если по вайфай будете музыку качать для библиотеки, планшет увас сядет стремительно, а если вы его в сеть ткнете - бай бай батарейное питание.

В общем - мал кафтан, одни компромиссы.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Уже экспериментально проверено, что батарейное питание само по себе всего лишь маленький улучшающий шаг.. А ухудшающих моментов может быть больше. Хороший подход я считаю, когда в свободном корпусе элементы отделены топологически и много свободного пространства. А Х/З как так всё железо уплотнили в этих тонких планшетах? Может там всё фонит друг-на друга..

Изменено 15 мая, 2014 пользователем firewheel

[Gleb 2 660 7 Тракты]

все возможно - поэтому и спрашиваю проверял ли кто-то

[stiv8800 424]

@Gleb,

Я не проверял,но мысли такие посещали...

Более того,я не верю,что и ноутбук может быть качественным источником цифры по USB...Миниатюризация всего и т. д. OlegSA и его монстрик не в счёт - там от ноута остались рожки,да ножки..... Жаль ,мы с Олегом живём в разных городах...

Было бы интересно послушать,во что превращён ноутбук...Вдруг вера пошатнётся?...

[shd911 90 1 Тракты]

@Gleb,Собрался пробовать на Dell venue 11. на следующей неделе прикуплю планшет и по USB к хегелю 12. позже какой нибудь USb spdif буду подбирать.

[Jaster 634 5 Тракты]

Ну и слепые смотрят тоже не для кого-то другого. Но всех остальных не обвиняют что мир темный и безцветный. Верят на слово что краски есть или отрицают все. Вам выбирать.

 

Не уместная аналогия. Скорее, это как нормально видящему человеку, впаривать супер-очки, с которыми мир заиграет новыми красками. Ведь не купит, если сам не убедится в эффекте. Не поверит на слово.

[Hailt 13]

Всем добрый день!

Может быть не совсем по теме, но долго думал над тем, почему USB лучше чем оптика? Я долго эксперементировал с ноутбуком и стационарным компьютером на счет вывода звука на Bifrost. Согласен, что я не достигал тех высот как люди в этой ветке в построении ПК но по оптике мне во всех вариантах нравится больше. С обычной встроенной звуковой и через 150 рублевый оптический кабель. Объясните, пожалуйста, почему все принципиально строят системы использую именно USB, а не хорошую звуковую карту и хороший оптический кабель.

[damakg 100 4 Тракты]

Всем добрый день!

Может быть не совсем по теме, но долго думал над тем, почему USB лучше чем оптика? Я долго эксперементировал с ноутбуком и стационарным компьютером на счет вывода звука на Bifrost. Согласен, что я не достигал тех высот как люди в этой ветке в построении ПК но по оптике мне во всех вариантах нравится больше. С обычной встроенной звуковой и через 150 рублевый оптический кабель. Объясните, пожалуйста, почему все принципиально строят системы использую именно USB, а не хорошую звуковую карту и хороший оптический кабель.

Возможно, потому, что уровень выпускаемых звуковых карт не дотягивает до уровня тех же USB SPDIF конвертеров. И оптика далеко не самымый популярный интерфейс в цапах, т.к. там проблем с джиттером еще больше, чем в USB. USB все таки имеет развитие (софт, новые модули) в отличие от оптики, в которой десятилетиями ничего не меняется.

[Sergey02 27 1 Тракты]

почему USB лучше чем оптика?

Это зависит от качества реализации USB/оптического приемника в ЦАПе.

А также от вкусовых предпочтений, например, у меня был audiolab m-dac, звук по USB сильно отличался от звука по оптике, но нельзя было сказать что лучше или хуже, просто он был разным.

[Baltic 62]

Просто в ноутбуках нет оптики и карту не всунешь. Но в USB изначально опупенный джиттер, потому придумали асинхронные протоколы, уделывающие обычно используемые с оптикой (синхронные).

[Hailt 13]

@damakg,@Sergey02,

 

Вот, как раз на счет реализации приемника в ЦАП не совсем понятно. Сигнал у нас PCM и есть ли такая большая разница в каком контейнере он у нас дойдет до микросхемы в ЦАП. Ведь оптика сразу исключает проблему с питанием в силу конструкции. Еще читал что для дельта сигмы микросхем ЦАП не так критично значение джиттера, хотя утверждать что не берусь. Кто нибудь вообще смог услышать этот самый джиттер?

 

Я вот к чему веду, если есть стратегия собирать отдельный компьютер для звука с линейным блоком питания и асинхронным USB, то может быть есть другая стратегия в построении транспорта через оптику с качественной звуковой картой (считай конвертором в S pdif)?

[damakg 100 4 Тракты]

@damakg,@Sergey02,

может быть есть другая стратегия в построении транспорта через оптику с качественной звуковой картой (считай конвертором в S pdif)?

Попробуйте, это будет путь настоящего Джедая. Хотя, если так хочется выжать из звуковухи, то уж лучше ориентироваться на коаксиал. Вот у ребят, например опыт есть с Juli@.

[Arik 1 048]

может быть есть другая стратегия в построении транспорта через оптику с качественной звуковой картой (считай конвертором в S pdif)?

Может, пришло время попробовать http://www.adnaco.com/products/ ?

[Sergey02 27 1 Тракты]

Ведь оптика сразу исключает проблему с питанием в силу конструкции.

Это да, но джиттер должен быть больше у оптики, чем в коксе, ввиду наличия маханизмов преобразования сигнала между средами его передачи (металл-свет)

Думаю, именно поэтому оптику и не используют!

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем Sergey02

[SAE 1 108]

@Hailt, при передаче сигнала по оптике сигнал masterclock, в который заложен тот самый пресловутый джиттер, выделяется из того самого сигнала, который передаётся по оптике, т. е. источник джиттера находится в источнике этого сигнала (там где выход TOSLINK - оптика). Плюс пока всё это дойдёт до микросхемы ЦАП - обрастёт дополнительной фазовой нестабильностью и итоговый результат будет зависеть от качества применённой элементной базы и схемотехнических решений в этой части в ЦАПе. В случае с USB эта проблема по крайней мере теоретически решена полностью. На плате рядом с микросхемой ЦАП стоит прецизионный кварцевый генератор с малой фазовой нестабильностью (джиттером) и от него осуществляется пересинхронизация заранее буферизированных данных, поступающих с USB. Т. е. источник джиттера (ну ооочень маленького) находится рядом с микросхемой ЦАП и никак не зависит от джиттера источника цифрового сигнала. Зато качество вывода по USB зависит от такого параметра как Latency у компьютера. Это когда поток данных не прерывается работой сторонних приложений, теневых служб в операционной системе и т. д. и в работе накопительного буфера со стороны ЦАП не возникает "пробелов". Для этого ОС настраивают, оптимизируют в случае с Win или ставят правильный плеер в случае с OS X например, который берёт под полный контроль работу аудиоядра, т. е. проблема как-бы решается. Это я к тому, что USB при "правильном" программно-аппаратном "приготовлении" теоретически всегда будет лучше любого SPDIF (включая TOSLINK) просто потому, что в нём решена главная задача цифрового аудио - "убить джиттер", которая в случае с SPDIF решается либо дорого и накладно либо не решается принципиально (чаще всего). А если кто-то говорит, что SPDIF принципиально лучше USB, то он либо ничего не понимает в этом, либо ему просто "на слух" нравится больше, когда джиттер большой. Имеет место быть - почему нет? Кто-то тащится от квадрата Малевича, а кто-то от Сикстинской Мадонны. Где здесь живопись думаю объяснять не стоит.

[dikvertin 975]

А кто встречал запись для сравнения с большим джиттером и маленьким? А то все о нем, а какой он -

[Аид 164]

А то все о нем, а какой он -

Он огромный и злой!Правда его ещё никто не слышал

[seryj 1 000 6 Тракты]

В случае с USB эта проблема по крайней мере теоретически решена полностью. На плате рядом с микросхемой ЦАП стоит прецизионный кварцевый генератор с малой фазовой нестабильностью (джиттером) и от него осуществляется пересинхронизация заранее буферизированных данных, поступающих с USB. Т. е. источник джиттера (ну ооочень маленького) находится рядом с микросхемой ЦАП и никак не зависит от джиттера источника цифрового сигнала.

Означает ли это, что качество клока карты вывода юсб не имеет значения, главное, чтоб в конвертере клок был на уровне?

[dikvertin 975]

@seryj, Пакеты данных поступают в буферную память конвертера и от туда он их выводит по клоку ЦАПа, ЦАП по этому клоку их и принимает. Главное. что бы буфер не опустел. А как они туда (в буфер) попали уже не важно.

[SAE 1 108]

@seryj, за уровень джиттера при использовании USB отвечает генератор на пате ЦАП и ТОЛЬКО ОН!

[seryj 1 000 6 Тракты]

@seryj, за уровень джиттера при использовании USB отвечает генератор на пате ЦАП и ТОЛЬКО ОН!

Я готов этому поверить. Но только тогда объясните мне плиз, зачем Панг при создании супер качественного юсб источника апгрейдит материнку дорогущим OCXO модулем, да еще и карту вывода юсб апгрейдит еще одним внешним клоком. http://ppaproduct.bl...eacom-fc10.html

9.clock upgrade for the sound card

10.clock upgrade for the main board

Зачем это все, если потом цифра в виде пакетов поступает на конвертер цапа и тактируется там заново своим клоком и только это влияет на джиттер и значит на качество сигнала.

Я не технарь, мне так по простому на пальцах, если можно.

Изменено 2 февраля, 2015 пользователем seryj

[Брут 291]

Почему? Потому что может.

Зачем? Чтобы вам продать.

[Sergey02 27 1 Тракты]

Зачем это все, если потом цифра в виде пакетов поступает на конвертер цапа и тактируется там заново своим клоком и только это влияет на джиттер

Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже не понятно. Так еще и USB провода на звук влияют.

[dikvertin 975]

Есть 2 т.з. техническая и шаманизм. С первой - не влияют, с второй - влияет все! Вам с какой т.з. рассказывать? Можно и объединить эти т.з., тогда технический шаманизм объяснит вам все. Только зачем?

Пример из моей работы. Есть вещество, его надо продавать и разные фирмы начинают кричать - "у нас 96% чистоты!, только его берите", потом начинают кричать 98! Но выше 100% то не крикнешь. Придумали, будем мерить активность! Она относительная и цифры растут по новой - 32, 46, 48. Кроме того, способов измерить активность около сотни!

Народ ведется и покупает. А зачем? Ведь покупает не для чистоты и активности, а для пользы в организме. А ее доказывать сложно и дорого. Произошло навязывание связи понятий, бездоказательная. Но если кричать долго, то все в это поверят. Хотя если включить логику - "наша соль самая соленая!", но в 3 раза дороже. Я обычной чуть больше положу и все дела.

Так и тут - бездоказательные навороты, но с уверением, что так лучше, плюс мнение нескольких тестеров. И все, покупают.

Слух легко обмануть. Сколько не впаривай, что вот эти лимоны обладают неповторимой сладостью, и вот эта LCD панель маскирует огрехи изображения, мягкостью подачи, не прокатит! А со слухом - но проблем.

[Брут 291]

Изучайте материальную часть. Что влияет, что нет. А невежество стоит денег. Если вы сын миллионера, почему бы и нет.