Что лучше взять для классики, Sennheiser HD 800 или AKG K 812? Остановился на этих двух моделях.

HD800 берите.

У AKG хорошо слышна компрессия на тутти и особенно на медных духовых - как пример, концовка Жар-птицы Стравинского (допустим, в концертном исполнении Густаво Дудамеля). Очень раздражает.

<p>

<br />Остановился на этих двух моделях. <br />

<br /></p> ну раз из всего многообразия наушников вы легко выбрали эти две модели, то в чем вообще проблема выбрать одну из всего двух????)))

Просто обе модели так хороши, что теряешься.

Хороши чем? Вы их слышали и выбрать не можете, или читали про них и не знаете чему отдать предпочтение?

Раздутый объем в 800 может и не понравиться.

Всем спасибо.

Слушал 812 - понравились своей мягкостью и фирменным звуком (только вот классику на них не слушал). 800-е так и не удалось оценить.

Хочется сделать правильный выбор, т.к. к покупке обеих моделей не готов, ни морально, ни финансово. Тем более к Статам.

Не буду торопиться. Наверное, правильнее будет сравнит в лоб эти модели на собственном тракте с новым конвертером.

Изменено 2 января, 20179 г пользователем Корнеев

@Корнеев

В стоке 812-е, Ихмо, заметно лучше.

Но если к 800 добавить крутой кабель, шансы могут быть и равны, и даже перевес в сторону 800-х совсем не исключается. Из всех кабелей для 800-х, Ихмо, наиболее оптимален Токсик, но есть и другие - Эндорфин, №50 Сергея-sergst, Артизант, может, еще какие нибудь. И всё надо слушать.

У меня 800-е старой ревизии №12636 звучат с Токсиком очень хорошо, по памяти, ничуть не хуже 812-х. Но сравнить напрямую нет возможности, у 812-х что-то с кабелем - не звучит один канал. Починю - сравню напрямую!

Но более поздние ревизии 800-х еще интереснее и богаче. Примерно с №30ххх они намного широкополоснее, при сохраении типичной для 800-х очень широкой, светлой, воздушной подачи. Начиная с №38ххх звучание, пожалуй, более телесное, чуть темнее и с очень глубоким внушительным басом. Страшно даже и подумать, насколько здорово они могли бы звучать с Токсиком! Это была бы сущая бомба.

У AKG хорошо слышна компрессия на тутти и особенно на медных духовых - как пример, концовка Жар-птицы Стравинского (допустим, в концертном исполнении Густаво Дудамеля). Очень раздражает.

 

На моем тракте с моим экземпляром 812-х никакой компрессии на громком тутти медных духовых, например, в кульминациях из разных частей 8 симфонии Брукнера, не наблюдалось. Нету её и с 800-ми. Надо Вам самому всё сравнивать на своём тракте!

Изменено 2 января, 20179 г пользователем borlebsin

Всем спасибо.

Слушал 812 - понравились своей мягкостью и фирменным звуком (только вот классику на них не слушал). 800-е так и не удалось оценить.

Хочется сделать правильный выбор, т.к. к покупке обеих моделей не готов, ни морально, ни финансово. Тем более к Статам.

Не буду торопиться. Наверное, правильнее будет сравнит в лоб эти модели на собственном тракте с новым конвертером.

Все правильно.У вас и источник и усилитель MSA, так что свой вопрос лучше задайте тем, кто слушал 800 и 812 именно на этом тракте. Вообще, по моему мнению, БСО лучше на 800, c большими номерами, или S-ках, а вокал, особенно сопрано, на 812. Но это в среднем, по целому ряду трактов, т. е. полопотолочно. Как будет на вашей аппаратуре, сказать сложно.

@borlebsin, благодарю.

Интересен объём 800-х, хотелось бы его услышать. Есть хороший кабель для Shure SRH 1840 от @sergst. Я им особо не пользуюсь, в случае чего, его можно легко переделать под 800-е.

Буду слушать у себя на тракте с новым конвертером, чтобы наверняка.

 

Вообще, по моему мнению, БСО лучше на 800, c большими номерами, или S-ках, а вокал, особенно сопрано, на 812.

Для вокала имеются Shure SRH1840. Мне кажется, что они даже лучше 812-х в этом плане. Менять не планирую.

А 800-е, да, надо слушать на тракте.

Эхх.. одел сейчас 901 байеры после перерыва около года.. все же что-то в них есть. Сразу захотелось музыку слушать.

Вот и у меня появились 901-е, в интерпретации Олега Лукича. Действительно хороши - лучше, чем в стоке.

Эхх.. одел сейчас 901 байеры после перерыва около года.. все же что-то в них есть. Сразу захотелось музыку слушать.

Вот и у меня появились 901-е, в интерпретации Олега Лукича. Действительно хороши - лучше, чем в стоке.

И как они в сравнении с АКГ?

Мне сейчас не до прослушек, завтра опять к Ваньке.

Jaster сказал: Эхх.. одел сейчас 901 байеры после перерыва около года.. все же что-то в них есть. Сразу захотелось музыку слушать.

 

Вот и у меня появились 901-е, в интерпретации Олега Лукича. Действительно хороши - лучше, чем в стоке.

 

И как они в сравнении с АКГ?

 

Теперь могу сказать. После всех настроек в моей системе 901 в интерпретации Олега Лукича звучат лучше и 812-х и 800-х и даже 900-х Фостексов. В особенности в отношении натуральности звучания и тембров. Но и пространство + детальность не только не уступают всем топам, но даже превосходят. Я и сам такого не ожидал!! В общем, спасибо Олегу Лукичу, дай Бог ему здоровья! Прямо-таки щедевр изготовил он мне!

 

Оказывается, лучшие закрытые наушники 901-е, а не Фостексы, как я раньше думал.

Изменено 8 августа, 20179 г пользователем borlebsin

Jaster сказал: Эхх.. одел сейчас 901 байеры после перерыва около года.. все же что-то в них есть. Сразу захотелось музыку слушать. Вот и у меня появились 901-е, в интерпретации Олега Лукича. Действительно хороши - лучше, чем в стоке. И как они в сравнении с АКГ?

 

Теперь могу сказать. После всех настроек в моей системе 901 в интерпретации Олега Лукича звучат лучше и 812-х и 800-х и даже 900-х Фостексов. В особенности в отношении натуральности звучания и тембров. Но и пространство + детальность не только не уступают всем топам, но даже превосходят. Я и сам такого не ожидал!! В общем, спасибо Олегу Лукичу, дай Бог ему здоровья! Прямо-таки щедевр изготовил он мне!

 

Оказывается, лучшие закрытые наушники 901-е, а не Фостексы, как я раньше думал.

Да, этого у винтажных баеров не отнять, тоже сижу на 911, прогрев их слегка. Это не 901, но на мой взгял - не хуже.

800-е с Токсиком при таких же настройках звучат Очень хорошо, несколько даже чище, яснее и прозрачнее, чем 901-е, да и пространство в них по крайней мере не хуже, даже интереснее. Но в отношении насыщенности тембров и натуральности звучания 800-е явно не дотягивают до байеров, да и пространство в 901-х пусть не такое прозрачное и закрученное, но более естественное, органичное. В 800-х предельно ясно прослеживаются все детали, но такого явного и полного эффекта присутствия в живом зале, как в 901-х, в них нету.

Привет, Женя!!

Рад тебя слышать!

Мои 911-е сейчас гостят у Саши АланБека (и пусть погостят подольше, раз он доволен!). А я собираюсь брать вторые Перуны, самую новейшую версию. Вот из этих можно выжать еще поболее, чем из всех остальных!

Да, этого у винтажных баеров не отнять, тоже сижу на 911, прогрев их слегка. Это не 901, но на мой взгял - не хуже.

 

911-е не только не хуже, но даже и лучше 901-х. Можно добиться более утонченных богатых тембров с некой долей воздушности, чего у 901-х нет. Но у 901-х в интерпретации Лукича сцена заметно шире, существенно больше баса и всего нижнего диапазона, при этом весьма много эдакой масштабной экспрессии. Если добиться в своей системе их выверенного сбалансированного звучания, 901 Лукича выходят на уровень не ниже 900-х Фостексов. Они как бы объединяют в себе лучшие черты 1000-х Викторов (реалистичную телесность, только гораздо натуральнее самих Викторов) и 800-х, с их детальностью и выдающимся пространством. При этом пространство в 800-х может быть более интересное и закрученное, но не такое наполненное. В 800-х есть известные пустоты из за недостачи каких-то важных гармоник, что особенно заметно на виолончелях, женском вокале и почему-то на флейтах. В 901-х все это звучит как в зале вживую, а в 800-х это всё-таки фонограмма, пусть даже идеальная, но с некой долей условности. Тенор-Зигмунд в Валькирии с Яновским в 800-х очень богат и хорош, а вот сопрано и баритон (Зиглинда и Хундинг) какие-то урезанные, неполноценные в сравнении с 901-ми Лукича. Да и скрипки в 901-х на любом "шестнадцать пианиссимо" (такое место есть в скерцо из восьмой симфонии Брукнера) звучат всё-таки как живые телесные скрипки в зале, а не как еле слышный фонограммный шелест - это в 800-х. Вот такие наблюдения!

Изменено 8 августа, 20179 г пользователем borlebsin

При хороших настройках 812-е определенно лучше! и 911-х и 800-х!

901 Лукича выходят на уровень не ниже 900-х Фостексов.

Так вряд ли ваши 901 от Лукича можно назвать 901ми . Это уже иной артефакт от Лукича . И он не в свободной продаже .

Поэтому они должны упоминаться как отдельная модель , а не 901 е .

При хороших настройках 812-е определенно лучше! и 911-х и 800-х!

 

Определённо лучше, если вы преподаватель фортепиано - оно в 812-х звучит великолепно. И, конечно же, они при определённых настройках лучше 800-х на остальной музыке, а при определённых настройках хуже - зависит от того, на какие наушники вы хотите настроить свою аппаратуру. )))

911-е не только не хуже, но даже и лучше 901-х.

Дык 901 - это закрытая версия 911. Драйвер один, форма чашек кроме внешней части одинаковая, как и амбушуры.

Мне никак нельзя слушать открытые, поэтому покупал 901.

911-е не только не хуже, но даже и лучше 901-х.

Дык 901 - это закрытая версия 911. Драйвер один, форма чашек кроме внешней части одинаковая, как и амбушуры.

Мне никак нельзя слушать открытые, поэтому покупал 901.

Ну, так открытых и закрытых вообще не имеем, если уж точно. Одни - полуоткрытые, другие - полузакрытые!

Похоже на полусухое.

А полузакрытые лёгким движением руки превращаются в полуоткрытые... с обязательной заменой амбушюр на нужный тип.

Jaster, как Вам в сравнении 901/911 меняется звучание?

Мне интересно мнение остальных участников ветки относительно DT911/ DT901,DT801,DT831 и т.д. Что может противопоставить условно закрытая модель Баера условно открытому DT911?

911-е не только не хуже, но даже и лучше 901-х.

Дык 901 - это закрытая версия 911. Драйвер один, форма чашек кроме внешней части одинаковая, как и амбушуры.

Мне никак нельзя слушать открытые, поэтому покупал 901.

Ну, так открытых и закрытых вообще не имеем, если уж точно. Одни - полуоткрытые, другие - полузакрытые!

 

Если Вы имеете в виду отверстие 1,5мм диаметром, то формально да.. но звукоизоляция вполне себе на уровне закрытых, я считаю что они закрытые.

Похоже на полусухое.

А полузакрытые лёгким движением руки превращаются в полуоткрытые... с обязательной заменой амбушюр на нужный тип.

Jaster, как Вам в сравнении 901/911 меняется звучание?

Мне интересно мнение остальных участников ветки относительно DT911/ DT901,DT801,DT831 и т.д. Что может противопоставить условно закрытая модель Баера условно открытому DT911?

Не пробовал. Мне открытые не подходят в принципе.

Противопоставить могут звукоизоляцию, дабы не мешать родным.

Я тут поставил на свою Бету от Хелиум сетевой кабель от Демограф. Сейчас она как острый скальпель или яркий прожектор, и просто незаменима при определении истинного уровня наушников.

Гравные топы, как 900-е, 812-е и 800-е несомненно выдержали в связке с Бетой проверку на вшивость. Пусть не все из них идеально ровные, но информацию не крадут и ничего не срезают. Зато многие более дешевые - просто кошмар!

 

Но есть и среди дешевых исключения! На моем тракте с Бетой очень неплохо отыграли DT250 на 80 Ом, купил их всего за 4 тыс рублей.

недостатки их заранее известны:

1/ избыток общего количества баса, любого, не только низкого, который тянет одеяло на себя, замутняя все остальные диапазоны. Нечто похожее есть у Викторов DX100 Димтрия-Denri, это самый басовитый на форумe экземпляр.

2/ Медлительная инертная мембрана, не способная, просто не успевающая передавать мелкие нюансы и перепады. Говорят, такая-же у мутных DT50 на 250 Ом.

Так вот, при положении громкости Цапа в районе 12 часов Бета умудряется и контролировать бас, и вытягивать из наушников нужную детальность на ВЧ! Не то, чтобы они становились совсем уж ровными, на уровне 812-х. Но если 250-е приподнимают какие-то гармоники, то на мой вкус самые важные для музыки. У них выделен вокал и струнные. При этом Бета умудряется раскачивать эту тупую мембрану, и наушники очень даже достойно и подробно выдают вибрацию как голоса, так и любых струнных, включая скрипки.

Конечно, такой богатой обертоновой ауры, как у топов, у 250-х всё-таки нету. Зато звучание очень экспрессивное, напористое, реалистичное и телесное, а по весомости нижнего диапазона они просто лидеры. И хотя они наиболее подойдут для тяжелых жанров, для который и созданы, в них очень увлекательно идет оперный вокал и камерная музыка. Слушая их, приходит на ум, что сидишь зимой в зале, наполненном людьми где-нибудь ряду на 12-м, и теплые шерстяных одежды слушателей заметно поглощающих избыток ВЧ, но при этом абсолютно все детали на месте. Пространство с Бетой в них очень хорошее, и музыка никогда не звучит в голове.

Хорошо идет и орган, исключая самые басовитые его записи, типа до-минорной фантазии с фугой Баха. В этом случае приходится уменьшать уровень с Цапа, и заметно смягчается подача некоторых регистров, в частности, гобойного, при этом теряется некая часть информации.

И БСО, особенно более яркие, порой даже сибилятивные, записи с обилием ВЧ идут просто на ура! Если они не слишком уж басовитые и перегруженные.

Изменено 8 марта, 20188 г пользователем borlebsin

2/ Медлительная инертная мембрана, не способная, просто не успевающая передавать мелкие нюансы и перепады. Говорят, такая-же у мутных DT150 на 250 Ом.

А DT150 что, по вашему, мутные?

2/ Медлительная инертная мембрана, не способная, просто не успевающая передавать мелкие нюансы и перепады. Говорят, такая-же у мутных DT150 на 250 Ом.

А DT150 что, по вашему, мутные?

Борис скорее всего хотел сказать о 250-х на 250Ом

А 150-е не мутные. Просто на часть музыкальных нюасов они как бы не отвлекаются.

Изменено 10 марта, 20188 г пользователем AlAnBek