Только что от меня ушёл Nifrigel, приходил он ко мне на прослушку моего тракта (может он потом отпишется, не знаю, вроде как он крайне высоко мой тракт по звуку оценил, моему Эго было приятно ), но я чуть его Lynx Hilo так же успел приценить в сравнении с моим дЦС Дебюсси... На Хило конечно стоял обычный USB кабель и сетевик Black Dragon, ну и запитан он был от регена power plant p5, а не претенциозного ИСОЛ, от которого у меня запитан Дебюсси... и всё же, разница на мой слух прям космос, не в пользу Хило, на мой слух Хило звучит в целом мягко-слитно-музыкально в сравнении с Дебюсси, как бы как будто сквозь дымку, на каком нибудь джазе даже кое где в тему, если бы не проигрыш по разрешению и тембрам... если по диапазонам... количественно НЧ побольше чуть чем у Дебюсси, по качеству небо и земля, особенно атака... на ВЧ я уже упомянул дымку, она в основном мне кажется именно от ВЧ, поэтому воздуха и ясности у Дебюсси знааааааачительно больше... ну и вот самая главная разница на СЧ, там просто оооочень сильно по разрешению уступает Хило... в общем может конечно и нормальный ЦАП этот Хило, но либо что то в моём тракте ему не подходит, либо Дебюсси просто его "рвёт как Тузик грелку", по сути всё хуже у Хило, от уровня "заметно", до уровня "небо и земля" по различным составляющим... как то так, на истину не претендую, условия сравнения были не равнозначны, да и в целом на объективность не претендую, просто вот такие вот у меня впечатления

Изменено 27 апреля, 20197 г пользователем DragonOwen

Был в гостях у Стаса сегодня, послушал его систему. На берегу оговорю, что во-первых я слушаю только рипнутый пиратский редбук (FLAC с торрентов, 16/44), во-вторых я слушаю много разных жанров (классику, саундтреки к аниме, мюзиклы, кое что из рока и метала) и большая часть моего репертуара — хреновые по качеству записи. Никаких ремастеров, первопрессов, хайреза и прочего аудиофильства. В связи с этим у меня система координат при оценке аппаратуры простирается не так уж далеко и система Стаса в этой системе координат находится за рамками объективной критики. Наверное это лучшая система, которую я слышал в жизни. Но главное что она уже на том уровне, где абсолютно любую запись включаешь и ловишь вау-эффект, причем не пропадающий, какие-то фишки в звуке я отметить могу, а вот критиковать по существу мне нечего. Поэтому просто поделюсь эмоциями и парой соображений.

 

Во-первых, это вторая или третья система из всего что я слушал в жизни, где решены две почти не совместимые друг с другом задачи одновременно. Первая, это что ничего не бьет по ушам даже на самых хреновых записях и на большой громкости. Вторая, это что достигнут потолочный уровень разрешения на том репертуаре, что я слушаю. То есть с одной стороны, будь то живая музыка или электроника или и то, и другое играющее одновременно — абсолютно каждая партия, каждый инструмент, каждый звук, все можно выделить на слух и проследить за всеми послезвучиями без каких либо усилий. С другой стороны, все го*** на записи тоже слышно, но ничего не режет слух — ни сибилянты, не песочащие тарелки, ни резонансные пики. Как будто все информативные звуки и призвуки усиливаются и субъективно бросаются на слух, а все паразитные призвуки просто воспроизводятся как есть и субъективно не привлекают внимания. А обычно в системах бывает всё наоборот.

 

Во-вторых, поскольку я немного был знаком с отдельными компонентами системы и знал некоторые общие проблемы или особенности, присущие им, я был удивлен, что в системе Стаса все эти проблемы и особенности благополучно решены и учтены. В систему вбуханы нешуточные деньги, в ней вагон дорогих компонентов, от регенераторов питания до обвязки, сделаны какие-то апгрейды БП усилителя, подобраны какие-то лампы, понятия не имею что из этого всего влияет на звук и как, но по звуку чувствуется, что компоненты подобраны осмысленно, с учетом особенностей друг друга. Я очень сильно сомневаюсь что просто купив один Дебюсси, WES и SR-009 можно получить хоть сколько-нибудь похожий звук. С девятками я более-менее знаком, и я их не особо жалую, предпочитая семёрки. Да, у девяток конское разрешение, но во-первых для меня они ярковаты, во-вторых я в принципе не люблю эту школу звука, которую я условно называю "школа HD800" (светлое звучание, простор + акцент на разрешении) и к которой помимо девяток отношу HD800, T1, HiFiMan и т.п. Мне больше по душе школа звука которую я условно называю "школа HD650" (более темный звук, более камерное пространство, и т.п.). Вот в системе у Стаса девятки узнаваемы и на мой слух по прежнему ярковаты, но у него в системе эта яркость по ушам не бьет никогда, поэтому я ее спокойно принимаю. И у него система рисует очень крупные пространственные образы и очень хорошо растаскивает КИЗ друг от друга, поэтому весь "простор" девяток в итоге равномерно заполнен и воспринимается монолитно. Вот поэтому и удивляюсь, Дебюсси, насколько я понял, ЦАП скорее светлый по звуку, девятки однозначно светлые, WES насколько я знаю довольно посредственный усилитель с бестолковым БП в стоке, но в этой системе все вместе, с учетом шнуров и питания сочетается таким образом, что придраться не к чему.

 

Пару слов по поводу сравнений. Во-первых, подключал свои TH900 в Бету Стаса, подключенную к его системе и сравнивал с дыркой от Hilo. Ждал космической разницы, к моему удивлению разница была скромная, и пожалуй дырка от Hilo с TH900 сочеталась в чем-то лучше. На полной системе с Дебюсси и Бетой послезвучий больше, но они уже слегка в кашу сваливаются. На Hilo послезвучий несколько меньше, но каши нет. И низы на TH900 мне больше через Hilo понравились. Хочу только пояснить, что TH900 любым способом играют настолько ниже классом чем девятки в системе Стаса, что сравнивать просто смешно, одни Небо, другие земля. Очевидно, что уровень его системы намного превосходит уровень наушников TH900, а вот с Hilo TH900 одного полета птицы. Затем пробовал подключить Hilo как ЦАП вместо Debussy. Да, звук, увы, становится проще, разница в классе ощутимая. Но я отметил, что далеко не все фишки системы Стаса пропадают с Hilo. Крупные образы, например, остаются, не бьющая по ушам яркость тоже. Падает главным образом разрешение на середине. В общем для электростатов Hilo как ЦАП будет узким местом, это я понял. Ну и наоборот: для наушников уровня TH900 покупать ЦАП уровня Дебюсси тоже смысла мало. Ну и убедился, что dCS делают толковые ЦАПы.

Изменено 27 апреля, 20197 г пользователем Nifrigel

Наверное, Lynx Hilo никогда не сравнивался с цапом топ-уровня) Это первое такое его прямое сравнение в идеальной, не побоюсь этого слова, системе. Вот бы эту информацию иметь тем, кто спит и видит, как его купит. Надеюсь, будет гуглится.

Браво, Dragonowen!

Наверное, Lynx Hilo никогда не сравнивался с цапом топ-уровня)

 

Почему же, сравнивался и неоднократно, например у OlegSA.

Только Hilo с платой Thunderbolt, а не USB, подобранными параметрами на источник и нагрузку и конечно же с линейным питанием.

И это будет совсем другой аппарат по тембрам и разрешению, при сохранении слитности и музыкальности подачи.

Встроенный усилитель там кстати, беден по тембрам, компактен по построению пространства и прилично уступает бюджетному FHA 1.5.

 

Желающие могут скачать рип Dschingis Khan “Corrida” от базара, весьма плохо прописанный изначально и послушать у себя.

Я прослушал вчера с огромным удовольствием и могу повторить слова Игоря:

 

«все го*** на записи тоже слышно, но ничего не режет слух — ни сибилянты, не песочащие тарелки, ни резонансные пики. Как будто все информативные звуки и призвуки усиливаются и субъективно бросаются на слух, а все паразитные призвуки просто воспроизводятся как есть и субъективно не привлекают внимания.»

Меня смутила фраза, что у Хило

количественно НЧ побольше чуть чем у Дебюсси

 

и это без

с платой Thunderbolt, а не USB, подобранными параметрами на источник и нагрузку и конечно же с линейным питанием.

 

обычный USB кабель и сетевик Black Dragon.

 

У меня почти так же.

 

В связи с этим вопрос:

у Дебюсси вообще НЧ отсутствуют что ли?

Не знаю, что там за дебюсси в Питере, но у меня нч были ого-го

С одной стороны, у Дебюсси уровень НЧ вполне достаточен, нет ощущения именно их нехватки.

Но когда идет сравнение с оппонентом и дается оценка в количественных характеристиках именно "отдельного частотного диапазона", то количественно все меняется.

В частности, в сравнении с Dodson 217, у Дебюсси чувствуется меньшее количество НЧ. А в сравнении с Burmester 870 - уже у Dodson НЧ меньше. Ну а если с Krell Studio сравнивать - то тут уже сам Burmester аутсайдером выглядит. Но именно количественно.

Изменено 28 апреля, 20197 г пользователем Rutger

у Дебюсси вообще НЧ отсутствуют что ли?

Нет, их столько сколько нужно, они очень качественные, быстрые, с чёткой атакой, особенно если вложиться в питающий тракт для Дебюсси... У Хило для меня количественно больше НЧ чем у Дебюсси в основном за счёт того что НЧ лезут на середину, у Дебюсси такого нет, по последним прослушкам я вообще понял что для Дебюсси основной диапазон это именно СЧ, это не значит что с НЧ и ВЧ у него плохо, просто акцент именно на информативность и насыщенность СЧ у Дебюсси, концептуально...

Только Hilo с платой Thunderbolt, а не USB, подобранными параметрами на источник и нагрузку и конечно же с линейным питанием. И это будет совсем другой аппарат по тембрам и разрешению, при сохранении слитности и музыкальности подачи.

Я написал специально про тракт прослушки и не идельность сравнения в смысле условий для обоих ЦАПов, но, есть некоторый опыт сравнения ЦАПов различного уровня, в различных условиях, моё ИМХО основанное на опыте прошлых прослушек это то что Такая огромная качественная разница вряд ли компенсируется хорошим цифровым кабелем и сетевиком... Отмечу, что всё же межблоки для Хило использовались балансные Шуньяты Анаконда ЗиТрон, запитывался Хило от регенератора, в качестве источника использовался макмини с лин. БП (собственно тот же что и для Дебюсси), ну и Блэк Драгон это далеко не "комповый" сетевик... Единственное вот допускаю, что может прям по USB в принципе Хило звучит намного хуже чем по тандерболту, если это так, то нахрена производитель так хреново реализовал USB мне мало понятно ...

Изменено 28 апреля, 20197 г пользователем DragonOwen

Единственное вот допускаю, что может прям по USB в принципе Хило звучит намного хуже чем по тандерболту, если это так, то нахрена производитель такой хреново реализовал USB мне мало понятно ...

Не в USB там дело и не в болте, иначе любой приличный внешний конвертер показывал бы принципиальную разницу со встройкой, а это не так.

Такая огромная качественная разница вряд ли компенсируется хорошим цифровым кабелем и сетевиком.

Речь шла о внешнем линейном БП и отключении импульсного питания.

 

нахрена производитель так хреново реализовал USB мне мало понятно

У меня версии с USB не было, но по единодушному мнению это худший вариант подключения.

 

У Хило для меня количественно больше НЧ чем у Дебюсси в основном за счёт того что НЧ лезут на середину

Вообще то у Hilo нет избытка НЧ и они никуда не лезут, особенно это заметно на встроенном усилителе, там даже TH900 играли сухо и стерильно.

https://www.dastereo.ru/t/lynx-hilo-ot-lyubvi-do-nenavisti-odin-shag/11691/665?u

 

Похоже на отсутствие согласования уровня сигнала на на выходе, что привело к изменению тонального баланса.

 

Это основные моменты которые позволяют получить от Hilo гораздо больше.

На мой взгляд тема воспроизведения низов в наушниках вообще очень нетривиальная. Поскольку полноценного низа, ощущаемого всем телом, как у взрослых АС, у наушников нет по определению, чтобы низы в наушниках субъективно воспринимались как полноценные нужна либо адаптация слушателя к наушниковым низам, либо какие-то хитрости воздействующие именно на субъективное восприятие. Например в закрытых наушниках обычно низы ощущаются мощнее за счет резонанса камеры. Во внутриканальных IEM тоже кажется что низов много, хотя арматурные излучатели вообще едва воздух передвигают на этих частотах. У некоторых наушников есть горб на мидбасе, который никакого отношения к глубине НЧ не имеет, но субъективно кажется, что у наушников могучие низы. У остальной аппаратуры (ЦАП, усилители) тоже есть свои психоакустические тонкости которые на восприятие НЧ влияют. На мой взгляд система Стаса однозначно bass light. У Александра only_a_lad такая же была в свое время, когда я ее слушал. При этом и Стас, и Александр мне говорили одну и ту же вещь, что для них намного важнее качество низа, нежели количество. То есть главным образом атака и гармоническая информация. Так вот, качество низов на девятках в системе Стаса безупречное. Все что в записи содержится на низких частотах благополучно регистрируется ухом и мозгом. Ощущения что в музыке не хватает басовой подложки тоже не возникает. Вместе с тем, нет и ощущения мощных, монументальных низов. На некоторых трактах бывает наденешь наушники и кажется что низы прямо не "наушниковые", давление ощущается, воздушная волна. Вот у Стаса такого нет, но в других системах я подобное слышал неоднократно. Так что я Стаса отношу к тем, кто скорее адаптировал свой слух к наушниковым низам без "басовых трюков". Ему субъективно больше низов не только не надо, но скорее вредно. А я, например, приветствовал бы субъективно более мощные низы, чем у него в системе на девятках. У него достаточно низов, чтобы я не жаловался на их нехватку, но при прочих равных я бы добавил для большего кайфа, скажем так. Только вот прочих равных не бывает. Заменить девятки на семёрки или Дебюсси на другой ЦАП не получится, без разрушения того выверенного совершенства, которое Стас в звуке своей системы нарулил. И к сожалению все те системы, где низов было субъективно больше и они были сопоставимыми по качеству, все эти системы сильно уступали системе Стаса по разрешению и работе с пространством, например.

Изменено 5 мая, 20206 г пользователем Nifrigel

Поскольку полноценного низа, ощущаемого всем телом, как у взрослых АС, у наушников нет по определению, чтобы низы в наушниках субъективно воспринимались как полноценные нужна либо адаптация слушателя к наушниковым низам, либо какие-то хитрости воздействующие именно на субъективное восприятие.

Красиво и добротно сказано. Но, на мое скромное мнение, "массировать ухи" в наушниках могут не только низы.

По просьбе fearer, опубликовал его обзор сиcтем Rutger, prod67 и моей. Сам обзор: http://forum.doctorh...als&article=370 . Тема с обсуждением обзора: http://forum.doctorh...topic=38189&hl= .

Всем привет, вопрос возник в связи с поломкой бывшего моего TEAC VRDS-10SE... В общем я его продал некоторое время назад, передавал родственнику покупателя из рук в руки рабочий аппарат, но к покупателю аппарат приехал и не заработал, отдал он его какому то мастеру, там сперва выявилась проблема с выдвижением лотка которая как я понял решилась заменой пассиков, а вот вторая проблема более не тривиальная, верхний мотор, раскручивающий диск, собственно этого не делает... мастер этот диагностировать проблему далее не смог, нынешний владелец аппарата думает уже отдать другому мастеру какому то, вопрос только кому, собственно вот тут и вопрос может кто то порекомендует мастера или сам вызовется на решение проблемы (хотя бы диагностика) или вообще просто советы и рекомендации по проблеме?

 

P.S. К Сергею Жукову (LynxAudio) уже обращался, на данный момент у него нет возможности помочь...

 

P.P.S. Есть видео (приведено ниже), где мастер проводивший диагностику демонстрирует что двигатель не работает, но Жуков Сергей отписал мне по данному видео что при таком включении мотор и не должен пытаться ракручивать диск, пытается раскручивать диск двигатель только когда обнаруживает лазером непосредственно сам диск в приводе... Но нынешний владелец написал что даже с диском, в собранном состоянии внутрянки аппарата, та же картина, причём даже прижим сверху диска срабатывает, но вот не крутит и всё тут...

 

http://www.youtube.com/watch?v=wnEgyejFEeo

 

СИТУАЦИЯ РАЗРЕШЕНА, ПРОИГРЫВАТЕЛЬ ОТРЕМОНТИРОВАН, ВСЕМ СПАСИБО ЗА СОВЕТЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ!!

Изменено 3 мая, 20206 г пользователем DragonOwen

В Москве есть спец именно по этим сидюкам.

В Москве есть спец именно по этим сидюкам.

Если есть более подробная информация по нему, то буду признателен, можно в ЛС.

В связи с затянувшимся отсутствием в моей жизни настольного тенниса и провождении всего свободного времени дома (по всем понятным причинам) таки чуток опять вернулся к аудиохобби... от нефиг делать решил таки обновить макОсь стоковую на моём аудио-минике. В стоке на нём у меня Маверикс была и как то не очень было на ней последним релизам ДжейРивера (Jworker постоянно падал), ну и как то думал попробовать последнюю Аудирвану, так оказалось на Маверикс она не встаёт... накатил Каталину, ну и теперь у меня появилась возможность попробовать Аудирвану, поставил, потом получил небольшой гемор (ну так, инструкции нагуглил, консоль, несколько команд, вуаля...) с тем чтобы заработал директ в ней... Посравнивал по звуку с ДжейРивером......... Интересно получилось, когда то, когда только на миник как источник переходил, сравнивал плееры, тогда ДжейРивер для меня оказался лучше Аудирваны за счёт того что он жестче играл, четче разделял инструменты, Аудирвана как бы "музыкально" звучала, типа "аналогово", "слитно", при этом "красок" подкидывала (на мой слух я явнее слышал окрас у Аудирваны, чем у ДжейРивера... это не значит что кто то из них больше красит, чисто моё восприятие окраса), ещё она насколько я помню сильно выделяла вокал и приближала его... Так вот сейчас ситуация во всём практически инвертировалась, Аудирвана нынешняя звучит ощутимо жестче нынешнего ДжейРивера, каждый "звучок" очень чётко прослушивается, ДжейРивер же "музыкальное полотно" подаёт слитно и некоторые звуки без труда различимые в Аудирване, в ДжейРивере нужно выслушивать (если знать где и как они звучат, то они слышны и в ДжейРивере, примерно с той же детализацией), единственное что роднит нынешнюю Аудирвану со "старой" (я тогда сравнивал с Аудирваной Плюс версии 1.х) это отношение к вокалу, по прежнему он выделяется и приближается.... В нынешних ДжейРивере и Аудирване я не вижу разницу в количестве окраса или детализации, но явная разница в подаче и мне пожалуй сложно сказать какая мне нравится больше, причём дело даже не в музыкальном материале, а скорей в моём "настроении", так что оставляю оба плеера пока что...

 

Юзабилити Аудирваны в сравнении с ДжейРивером меня не порадовало кстати, интерфейс менее функциональный, менее удобный и значительно менее настраиваемый "под себя", нет навигации по папкам, нет скроббинга встроенного Last.fm (есть решение костыльное, питон, скрипты, консоль... кое как прикрутил, вроде работает... но блин, неужели сложно сделать нативно, нагуглил тучу просьб об этом разработчикам, которым видимо пофиг...)... планшетное приложение в сравнении с JRemote убогое довольно, во всех смыслах, единственное что в нём порадовало это интересные варианты фильтров при навигации по альбомам (опять же, почему только по альбомам? если бы они были в навигации по артистам и вообще везде, то было бы круто...)...

 

Ещё кстати словил интересный глюк, не мог добиться чтобы мой Дебюсси воспринимался программой как ЦАП умеющий играть DSD128, всё перепробовал, сдался уже... Поставил управляющее приложение для планшета, увидел что в нём есть настройки аудиоустройства вывода (кстати приятно удивился, в ДжейРемоут такого нет), так вот там оказался параметр, которого нет в основном окне настроек программы, тип преобразования Native DSD Streaming, там стояло вроде automatic, я поменял на DSD over PCM 1.1 и о чудо, программа прочухала что мой ЦАП может DSD128 играть и стала это делать

 

P.S. Теперь ещё думаю стоит ли морочиться (vpn регистрация как я понимаю... ну и потом если понравится каждый месяц деньги им за подписку давать... при том что аудиохобби для меня тема не постоянная, вернётся теннис в мою жизнь и тракт скорей всего опять начнёт неделями (а то и месяцами) простаивать...) с Тидал и/или Qobuz, они вроде через аудирвану пашут жеж...

Изменено 3 мая, 20206 г пользователем DragonOwen

Так турецкая подписка тайдл копейки стоит. 200 руб в месяц снимают, я даже не замечаю. Зарегился год назад, проблем не знаю. Свою оффлайн многотеррабайтную коллекцию давно убил, расчистив тем самым место на nas (жена сериальчики, фильмицо себе качает)). Слушаю кстати тоже редко, как то не особо тянет.

Изменено 4 мая, 20206 г пользователем PaulERm

Так турецкая подписка тайдл копейки стоит. 200 руб в месяц снимают, я даже не замечаю. Зарегился год назад, проблем не знаю. Свою оффлайн многотеррабайтную коллекцию давно убил, расчистив тем самым место на nas (жена сериальчики, фильмицо себе качает)). Слушаю кстати тоже редко, как то не особо тянет.

Спасибо за наводку. Вроде сделал подписку турецкую, 19.99 TL вроде как с палки через триальный месяц начнут снимать, что действительно около 200 рублей... Щас заценим...

Что могу сказать по вчерашнему опыту прослушивания музыки в Аудирване с TIDAL... Начну с итога, локальную медиатеку ликвидировать однозначно не буду, в моей системе локальную медиатеку ТИДАЛ не заменяет...

 

Чуть подробнее о впечатлениях... Во первых мой dCS Debussy не понимает MQA, так что Аудирвана преобразует поток перед отсылкой на мой ДАК, MQA 44.1 на ЦАП мне приходят как 88.2, правда MQA 96 на ЦАП приходят как 96, но я так понял это даже хуже, по тому что читал просто Аудирвана может MQA только в 88.2 или 96 делать для не MQA ДАКов, то есть как я понял что если MQA 192 на ТИДАЛе найду, то на ДАК мне пойдёт всё равно 96 (не проверял правда пока, чисто предположение), в общем такое себе решение для моей системы номинально... Тем не менее, тема с MQA не такая уж для меня критичная, я не являюсь адептом хай-реза, в рамках моего тракта для меня хороший редбук хайрезному варианту до 96 кГц особо не уступает (хайрезы от 176.4 уже другое дело), так что для меня главное чтобы Аудирвана не поганила звук при преобразовании MQA, а хайрезность не столь существенна... Но вот что то меня таки смущало в звучании MQA Тидаловского, это смущение усилилось после того как я начал редбук с ТИДАЛа гонять, не то чтобы звучало плохо, но что то не то чувствовал, в итоге в ночи таки решил чуток впрямую посравнивать, сперва гонял треки The Birthday Massacre с альбома Hide and Seek (вроде в основном трек One Promise), тут было интересно что будет с "грязью", ну и да, подозрения подтвердились, треки в ТИДАЛе на "мясе" звучали "погрязнее", менее разборчиво, так же показалось что атака на НЧ чётче при проигрывании из локальной библитеки, а так же глубина моделируемого пространства больше чуть-чуть, в целом мне как то вообще не очень понравилось звучание данного музыкального материала с ТИДАЛа... решил проверить на более качественном треке, который мне хорошо знаком, это трек The Grudge группы Tool, и вот тут кстати ТИДАЛ звучал хорошо в целом, если бы не сравнивал со звучанием из локальной библиотеки, то притензий бы и не было наверное, но при сравнении в целом всё тоже самое, только "грязи" нет ни в локальном варианте (такое впечатление что альбом Hide and Seek группы The Birthday Massacre в ТИДАЛе просто номинально в каком то хреноватом мастеринге размещён ), ни в ТИДАЛе, но всё остальное в целом заметно, хоть и не криминально, даже добавился новый "симптом", при воспроизведении из локальной библиотеки переход от тихих звуков к громким и наоборот более плавный...

 

В общем итог для меня что в ТИДАЛе можно отслушивать новый для себя музыкальный материал, если что то приглянётся, то уже искать где достать и добавлять его к себе в локальную коллекцию, ну и если то что я хочу послушать есть и у меня в локальной коллекции и в ТИДАЛе, то слушать буду из локальной медиатеки... Ну так же ТИДАЛ вполне можно использовать в случае фонового прослушивания... В общем 200 рублей на ТИДАЛ я готов тратить в рамках такого использования, но в целом несколько разочарован конечно, была надежда что качесво звучания будет на уровне локальной медиатеки

Изменено 5 мая, 20206 г пользователем DragonOwen

у Дебюсси вообще НЧ отсутствуют что ли?

Нет, их столько сколько нужно, они очень качественные, быстрые, с чёткой атакой, особенно если вложиться в питающий тракт для Дебюсси... У Хило для меня количественно больше НЧ чем у Дебюсси в основном за счёт того что НЧ лезут на середину, у Дебюсси такого нет, по последним прослушкам я вообще понял что для Дебюсси основной диапазон это именно СЧ, это не значит что с НЧ и ВЧ у него плохо, просто акцент именно на информативность и насыщенность СЧ у Дебюсси, концептуально...

Интересно было бы узнать насколько Debussy похож или наоборот не похож на Paganini.

Но судя по вашему описанию СЧ он именно что похож.

Интересно было бы узнать насколько Debussy похож или наоборот не похож на Paganini.

Но судя по вашему описанию СЧ он именно что похож.

Да я думаю они должны быть практически идентичны в плане концепции, вроде читал где то что там по сути одна плата, что в Дебюсси, что в Паганини, что в Скарлатти (он вроде чуть лучше писали, за счёт того что у него дополнительный трансформатор есть), отличия в интерфейсах ввода... хотя конечно, отличия в интерфейсах тоже существенный фактор, особенно в случае прослушивания Дебюсси по USB, где вносит свою лепту встроенный в Дебюсси конвертер... Читал что вы писали про ваши впечатления по звучанию Паганини в вашей теме, и действительно в общем всё концептуально близко тому что я слышу у себя в тракте от Дебюсси...

Есть таки в ТИДАЛе ещё один смысл для меня, можно там найти лосслесс релизы, которые раздобыть не так то просто, например вот нашёл последние альбомы Mad Caddies и Superfly Жаль там только последний альбом у них Superfly и есть собственно (из студийных), собственно мне бы предпоследний их альбом бы и всё, так как остальные есть в моей локальной медиатеке (собственные рипы)...

Интересно было бы узнать насколько Debussy похож или наоборот не похож на Paganini.

Но судя по вашему описанию СЧ он именно что похож.

Да я думаю они должны быть практически идентичны в плане концепции, вроде читал где то что там по сути одна плата, что в Дебюсси, что в Паганини, что в Скарлатти (он вроде чуть лучше писали, за счёт того что у него дополнительный трансформатор есть), отличия в интерфейсах ввода... хотя конечно, отличия в интерфейсах тоже существенный фактор, особенно в случае прослушивания Дебюсси по USB, где вносит свою лепту встроенный в Дебюсси конвертер... Читал что вы писали про ваши впечатления по звучанию Паганини в вашей теме, и действительно в общем всё концептуально близко тому что я слышу у себя в тракте от Дебюсси...

И ещё заметил что Паганини достаточно редко встречающийся аппарат.

Не только на докторхэде, а вообще в целом в инете.

Шутка ли, единственный подробный обзор Паганини который я нашёл - это обзор в журнале АудиоМагазин датируемый 2010-ым годом.

 

Обычно упоминаются младший Debussy или старшие Rossini / Vivaldi которые стоят уморительно смешных денег.