CHAY

Вопросы эти конечно тревожат, но я их гоню прочь. Потому что образования нет. Останавливаюсь на общем впечатлении, внутри которого, впрочем, всё равно маячат их тени. Школ много, но если, к примеру, вокалисты говорят: "можно петь правильно, или неправильно", то почему пианисты или скрипачи не могут сказать то же самое? Это я пишу к возможному разговору, который развеет для меня хоть часть непонятного. Давеча у меня был повод завести подобную тему, но постеснялся. Подумал: мои тараканы, зачем. Дело в том, что после Плетнёва не смог слушать Буниатишвили. Причём до такой степени не принял... Прям по классике: никогда такого не было, и вот опять. Плетнёва всегда мысленно благодарил, и убеждён (интуитивно конечно, а не компетентно) в его безупречной технике и (затрудняюсь сформулировать) общей музыкальной образованности. (Последнее определение совсем расплывчато, как и что-то вроде: понимание музыки. Но талант исполнителя прячется именно там) Да и к Хатии как-то предубеждений не было. Хотя слушал всего два альбома, и давненько. А тут словно маэстро и студентка. Наверняка это и есть мои беспочвенные тараканы. Но честное слово, откуда-то выплыл в памяти даже нелестный отзыв Вирсаладзе о Буниатишвили. Хотя, в том момент её слушая, подумал: просто снобка. ___________ upd Подумал немного и кажется сформулировал суть моей личной претензии. Не люблю когда исполнитель выдвигает себя на передний план. Тема скользкая в искусстве вообще, понимаю. Исполнитель обязан освоить и пропустить через себя материал, без сомнения. Но иной очень богат выразительными средствами и владеет ими виртуозно, однако раскрывает автора, именно его выдвигая на передний план. А другой: а я вот так играю Баха. Или Шопена. Гульд, как очень яркий пример. Но Гульд это такая история... Типа - против лома нет приёма. С другими сложнее)

Я бы сказал точнее: есть те, которые именно в оцифровках видят смысл, в принципе. Лично так не считаю, ибо заходил на это поле и видел всякий кавардак. Поэтому в целом для себя тему закрыл. Однако, разные ситуации бывают. Недавно искал альбом, нашёл cd вариант и хайрезную оцифровку от человека, который действительно умеет. (Человек 5 таких точно есть на вольном) cd вариант был в сравнении бледной тенью. Причем оцифровка была не очередной вкусовщиной, где оцифровщик раскрасил как хотел. Было всё то же, что и в cd, только выше на голову.

Согласен. Редко кому удаётся жить в мире, где электромагнитного поля не существует в принципе)

Сейчас это не проблема. DSP процессоров навалом. Только я не пользовался, точнее подсказать не могу.

Вы назвали аппарат ценой долларов 300, и речь, как понимаю, об этом сегменте. Полагаю, Вы в начале пути и хотите побаловаться погремушками. Делаю такой вывод из слов про аппаратные улучшайзеры. Делали вчера запись, и коллега-звукорежиссёр кое-что рассказывал и показывал по ходу. Ну там, всякие программы для сведения и мастеринга. В числе прочего был упомянут мастер эквалайзер - плагин, эмулирующий железный прибор. А сама эта железка стоит под лям. А прога стоит чуть больше этого ZEN CAN. Экономия, однако. Но это всё инструменты, которые при правильном использовании не гадят в звук. Это я к тому, чтобы не было иллюзий насчет стоимости кнопочек "3D" и "XBass" в бюджетных аппаратах - и студийных железяк. Лучше найдите приличный софт.

Аудинст могу дешево отдать. Мощный и ВЧ яркие

Хорошо, что не прошли, Павел. Спасибо. Сделали день. Вот за такое люблю итальянцев

Идеально подошли бы Beyerdynamic custom studio. Сейчас практически новые лежат на российской барахолке. Но 23 т. На вторичке можно по цене уложиться с Beyerdynamic Custom One Pro. Но их не слушал, уточняйте в других местах. Вариант 2: HyperX Cloud II Но не мониторные. Но и перекоса по тембрам, чтобы корёжило слух, тоже нет.

Если 580 тугие по чувствительности, может отсюда некоторые проблемы. Насколько знаю, Семигор - усь не для тугих наушников. Прогрев - да. Ну а технически в целом... Не знаю, что они могут предложить после 701. Для знакомства с планарным звуком сомнительный вариант.

Не помню. Гуглил

Пяпа забудьте. Посты его не информативны. Интерес лишь троллить.

Хе хе) HOOD - да, я - нет) Зато у меня коллега есть на работе - реально неплохой и с опытом звукореж. Щас ему запрос сделаю, если ответит, отпишу. _____________________________ upd Товарищ в целом подтвердил мой ход мыслей, и высказанное выше мнение, что "Любой ухлучшайзер звука - это по сути эквалайзер" Для коррекции (в любых видах: акустика, комната, или звук в наушниках) профит от программы будет. Сможет ли она в связке со встройкой переиграть именно в параметрах качества упомянутые Саундбластер и Фио? Склонен думать, что нет. (Это если говорить не о коррекции, а уже по аудиофильским делам и прослушиванию именно музыки в хорошем качестве). И тут же оговорка с вопросом: заметит ли преимущества конкретный пользователь? Ведь упомянутые железки - тоже вполне бюджетные устройства.

Вот, отдельно хочу поблагодарить, Михаил. Даже не знаю, как охарактеризовать впечатления. Первое знакомство с композитором, и в поток его музыки мне сразу было легко войти. Возможно, из-за "органной подоплёки" (о которой узнал после прослушивания). Впрочем, наверное не в том дело. Хорошая музыка и к переложениям лояльна. Буду рад, если подскажите по стоящим внимания записям его органных произведений.

Я субъективно протестую)) Простите, но нелогично. У меня и до 702 были наушники, и все с ачх в пределах нормы. Зачем бы я и 702 менял, если в привыкании дело. И вуаль в 702 тоже никуда не пропала за 2 года (а я так ждал этого)). Так что про привычки в аудио стоит говорить в индивидуальном порядке, а не вообще. Нет, 650-е просто не вытаскивают хорошо записанную классику. А если я что-то и анализирую, то лишь гармонию или композицию сонатной или симфонической формы. Шуберт и Брамс занимались тем же, кстати) Если они для Вас в рядах аудиофилов, ок. Я тоже с ними)