pollar

Такая философия на аудиофильских форумах прижилась, и я к этому спокойно отношусь. Каждый волен выбирать как и что слушать. А для меня такая постановка вопроса - чепуха. Мне приходится иногда работать в студиях, с музыкой дружу всю жизнь и знаю немного кухню её создания. Тот кто сочиняет, исполняет свою музыку, - он не зря корпит над настройкой примочек своей гитары или ищет свой звук барабанов. Ради чего в соавторстве со звукорежиссёром добивается именно того звука в записи, тех самых тембров, послезвучий и кучи других ньюансов? Да просто это всё - дитя, которое он замыслил и родил. И ни у кого из музыкантов, поверьте, нет желания, чтобы вместо его творения люди видели какого-то урода, или просто что-то другое. Пол Маккартни, когда ему принесли первый CD с битловским альбомом (Пеппер кажется, но не суть), послушал и сказал что-то вроде: Это круто конечно звучит, но это уже что-то другое, не то, что мы тогда делали. Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями. Но это лично моё. И только из-за этого я не считаю себя более продвинутым, чем парень проехавший на машине возле моего дома - сабвуфер долбил так, что стёкла дрожали. Вы говорите об инструменте, позволяющем максимально приблизится к первоначальному замыслу... Но ведь для каждого конкретного случая эти инструменты будут разными. Об этом красноречиво говорит, приведённый Вами пример с реакцией МакКартни на его собственное произведение. Нельзя, пользуясь инструментарием сегодняшнего дня, погрузиться в атмосферу 60-х. Для этого нужно и инструменты использовать тех же времён, в противном случае, мы увидим не то, что хотели получить музыканты(продюсеры), а то, что у них получилось в свете реалий сегодняшнего дня. Я сам очень люблю старый рок и джаз, как-то по случаю(несколько лет назад), попробовал Коссы 4АА, с тех пор 99% времени провожу именно в них. Кстати и музыку тех лет предпочитаю рипнутую с носителей тех же лет. Я эту музыку в "он лайн режиме" (как теперь принято говорить) слушал, хорошо помню тот эффект, который она тогда давала, его трудно получить, используя современную технику. Так что Ваше стремление к погружению в атмосферу тех лет, мне понятно. Но вот для музыки других музыкальных "эпох", инструменты понадобятся другие. В принципе, у меня есть все варианты любимых альбомов того времени, во всех возможных форматах(от рипа с СиДи до САСиДи), иногда по нескольку различных ремастерингов и просто разных изданий в одних и тех же вариантах носителей и форматов, но предпочтение, в подавляющем количестве случаев, всё равно отдается винилрипам ранних прессов. А вообще, я понимаю и полностью разделяю Ваши мысли. Что касается музыкальности и аналитичности, то подачу можно считать аналитичной, когда при прослушивании музыки, притягивают внимание "составляющие" этой музыки(отдельные звуки, или даже отдельные инструменты). А музыкальной, когда притягивается внимание к произведению в целом, не хочется его (произведение) разбирать на составляющие. При этом совершенно не обязательно это достигается замыливанием, Эффект замыливания имеет другое название - низкое разрешение. Ну а уж кому, что больше нравится - это личное дело каждого меломана. Нет, да и быть не может единых для всех, правильных или неправильных решений. Конечно, аналитичная подача предпочтительнее для работы со звуком(музыка от работы не отвлекает ), да и не малому количеству аудиофилов она по-душе. На мой взгляд, это вполне нормально. Кстати говоря, музыканты, работающие в студии, несмотря на очевидно трепетное отношение к "собственному звучанию", зачастую используют совсем не аналитичные наушники, к примеру дешевую Аудиотехнику, Градо, или даже Битсы(это не шутка). Всему в этом мире находится место... Тоже мысли вслух, не более того.

В цитате к предыдущему посту Ваш ник убран намеренно, что бы не было реакции, но не сработало. Кем Вы там себя считаете, это не ко мне, а к психиатру. Пост адресован ТС, с двумя целями. 1- если ТС желает действительно качественный вывод с компьютера, а у него "звучат" диски, то копать надо комп, начиная с питания. 2- нестоит на пустом месте рожать очередную легенду. И вообще является продолжением мысли , высказанной Пинхол чуть ранее. ЗЫ. по всем остальным предложениям, именно предложениям, поскольку осмысленности в ваших речах нет, Вам давно все разъяснено, с памятью траблы? ЗЫ2. Тратить время на общение с Вами в таком ключе не намерен, сподобитесь что то внятное сформулировать велкам. Всех благ! Если Вы цитируете меня, то ник есть он, или нет, никакого значения не имеет. Если Вы обращаетесь к ТС, то и обращайтесь к нему напрямую, а не через цитаты моего поста. Учитесь излагать свои мысли ясно и понятно. Да, но объяснительная зачётная! Не сработало, говорите... так и впредь работать не будет. Дет. сад, дет. сад...

Всё верно. Мастеринг - это заключительный этап работы с фонограммой, он присутствует во всех случаях, это обязательный этап. Работают с уже сведённой фонограммой. Режиссеры, занимающиеся мастерингом, как правило более "статусные", студии - наиболее продвинутые. Да и понятно это, ведь от них зависит то, как зазвучит альбом(трек). Что касается прямого переноса, то и тут есть свои заморочки. Могут работать непосредственно с многоканальным аналоговым мастером, заново пересводя его, могут и готовую двухканальную копию "подчистить". Но определённая работа с фонограммой, вероятнее всего, всё равно будет. Ну и мастеринг для винила и цифрового носителя необходим разный, хотя бы исходя из того, что виниловая пластинка имеет определённые ограничения(по АЧХ, виниловый диск раньше имел частотный диапазон 30 - 16000, плюс/минус, да и ДД), в сравнении с "тяжелой" цифрой, тут, если сохранился мастер, то на нем диапазоны моугт быть(но не обязательно будут) и пошире. Правда, заключительный мастеринг - относительно новое "веяние". Раньше не редко "просто" сведённые фонограммы шли прямо для нарезки матрицы, и в "золотой век" это тоже "случалось".

Ага что интерфейсы разные и питалова по ЮСБ в обрез, да и шнурок комплектный абы какой это побоку, диски теперь звучат. Даже по описанию видно что с внешнего ошибка большая, не... подача разная. А отсюда вывод, поскольку чудес в электричестве не бывает, то надо смотреть питалово на материнке или в БП компа, ежели чудеса таки слышны. Разъемчики почистить от окислов,, не только питания, а все. Глядишь и закончатся чудеса. С каких это пор Вы о влиянии шнурков начали проповедовать (главное кому ), а по поводу чудес, так они для Вас чудеса, у меня просто впечатления слышу/не слышу. И да, улыбнуло Ваша фраза о влиянии загрязнённых разъёмов, тоже рассказанная мне Что касается питания, то у внешнего своё. Что касается ошибок, то всем форумом искали, побитно сравнивали, нет ошибок А ещё Вы не учли разного рода наводки, вибрации и прочую лабуду. Да, вижу антиаудиофил из Вас не вышел, приходится переквалифицироваться?

В принципе и с HDD дисками та же фигня. Ещё несколько лет назад писал здесь, что внутренний диск на ноуте и внешний придают разный характер звуку. Видимо твердотельные ещё сильнее влияют, поскольку разницу в звучании "обычных" я бы не характеризовал, как лучше/хуже, просто с внутреннего диска больше воздуха, звучание более раскрепощенное, а с внешнего звук плотнее, основательнее. На разных альбомах субъективно предпочтительнее может быть любой из них, в зависимости от записи самого альбома. Но вот сам факт разного характера звука имеет место.

Аштынбек, позволю себе несколько комментариев к Вашему посту Вы абсолютно правы! Действительно и собственное самочувствие, и изменения состояния электросети, и радиочастотные помехи(изменение в их количестве) влияет на конечный результат. А вот здесь, на мой взгляд, Вы не совсем правы, поскольку вовсе не все меломаны имеют "доверчивые души". А что касается "улучшения", как такового, то это вообще очень сложный вопрос. Если понимать "улучшение", как субъективно больше понравившийся звук, то один и тот же вариант (в данном случае) замены кабеля может вызвать диаметрально противоположные эмоции у двух разных меломанов, т.е. с этой точки зрения "улучшение" более, чем спорный вопрос. Остается подтверждение объективными измерениями, но и тут всё не просто, к примеру и Казалось бы что тут думать, искажения на два порядка меньше в первом варианте, значит он объективно лучше, но вот незадача, в первом случае это т.е. простенький аппарат за 15 тысяч(руб) а во втором солидный аппарат за 15 миллионов(руб), т.е. на три порядка дороже. Значит и по объективным характеристикам не стоит делать ОДНОЗНАЧНЫХ выводов о том, какой продукт ОДНОЗНАЧНО лучше, а какой хуже. Решить эту дилемму можно, только наивно веря в возможность достижения совершенства, причем совершенства для всех, вне зависимости от вкусов и предпочтений. Навряд ли это возможно даже в принципе. А в реалиях любой продукт(ну, почти любой) - это набор компромиссов, каким будет этот набор - решение инженеров и маркетологов, а нам остается только либо принять готовый результат, либо отвергнуть. Говорят, что Абиссы комплектуются не плохим кабелем, но... на наличие/отсутствие сомнений это факт никак не влияет, поскольку (если я ничего не путаю) есть ещё более подходящий кабель, который нужно приобретать отдельно...

Да, с дисками много подводных каней бывает. Понятно, что разные издания одного и того же альбома должны отличаться, как минимум, за счёт разного мастеринга, но вот абсолютно одинаковые издания тоже могут звучать по-разному. В своё время, многие наверное помнят, продавались аудиожурналы с дисками. Так вот, были у меня одновременно два диска из журнала одного номера, при этом они звучали по-разному, причем даже не на уровне нюансов, а сильно по-разному. Возможно "издержки производства", по аналогии с процессом штамповки винила, возможно ещё что-то, но разница была... К этой же теме можно приобщить разницу в звучании рипнутого у меня на простеньком ноуте английского первопрессного Дак Сайта и скачанного из сети рипа с того же издания(в пользу собственноручного сделанного). Плюс разницу между "допечаткой" первого пресса первого альбома Цеппелинов(этот диск и сейчас у меня есть) и "настоящим" первым прессом, но скачанным из сети, только теперь в пользу "сетевого" варианта. Так что заморочек хватает. Но вот никогда не встречал наши ЛИЦЕНЗИОННЫЕ диски, которые бы звучали лучше идентичных фирменных, но учитывая вышесказанное, вполне могу допустить, что и это возможно.

Отзывы появились давно, тогда и форумов-то наверное и не было. Тогда источником профильной информации были в основном журналы. Но я не уверен, что именно через журналы узнал о существовании этого "чуда техники", возможно, что именно через сарафанное радио, но тогда оно основывалось на личном, а не виртуальном общении(но это так, к слову). Это было действительно достаточно давно,а для цифровой техники - очень давно. Так что это не новомодный тренд, связанный с винтажом Впрочем не защищаю(как и не пропагандирую), просто беспристрастно пишу то, что было. Кстати о существовании какой-то остаточной популярности этой модели я узнал непосредственно из ролика, думал, что она уже давно "в Лету канула"...

Ничего не утверждая, могу лишь предположить, что "настроить" кабель возможно, подгоняя именно тех. параметры. К примеру, изменяя шаг и плотность скрутки, для получения одинаковой емкости у кабелей разной длины. Так что, теоретически "настройка" вполне возможна. А имея под рукой несколько "шаблонов" для ряда стандартных длин, это не представляется чем-то запредельно сложным.

Форум как раз постоянно говорит об обратном. Все тащатся от малинок и плоек - лично знаю людей которые уже продали или ещё продают свою дорогие 2 тысячи долларовые цапы. Юрий Волобуев - прекрасный обзорщик, имеющий музыкальное образование, разбирающийся в тонких нюансов звучания разных аппаратов - цифровых источников и конверторов. Например благодаря его обзору я купил себе цап и до сих пор не жалею. В данном случае идёт "срыв покровов" и разрушение хайповых легенд а также видео-ответ на многочисленную критику самого Юрия в стиле "Если у тебя не заиграло - значит не раскрыл". Ну честно признаться, никто не любит идти против хайпа, против течения выставляя свой негатив напоказ опасаясь вызвать при этом недопонимание у коллег по аудиоцеху. Юрий вот решил высказаться в своём непредвзятом стиле. Я ничего не имею против Юрия, наоборот, написал, что полностью согласен с его обобщенными выводами. Что касается описания его впечатлений от звучания конкретных компонентов, то тут (для меня во всяком случае) его мнение ни чем не более значимо, чем мнение другого человека. Но любое мнение, это просто мнение, оно по определению не может быть объективным, его нельзя аргументировано оспорить(поскольку "художник так видит), с ним можно просто либо соглашаться, либо нет. Помнится Юрий высказывал своё(но разделённое его сыном) мнение от том, что Аудезы (речь, если не ошибаюсь о LCD2 шла) никудышние наушники, которые определённо уступают Монкам(если что-то путаю, то прошу прощения). Это тоже мнение, одно из..., соглашаться с ним, или не соглашаться, тут уж каждый решает для себя сам(может кто-то и выкинул свои двойки и купил Монки). Что касается влияния всякого рода хайпов, то тут всё от психотипа человека зависит, а вообще к этому нужно относится спокойнее. Если даже в каком-то социуме десять человек будут утверждать, что какой-то аппарат просто супер и только одному он не понравился, то это совсем не означает, что не прав тот, кто оказался против, есть вероятность, что именно его точку зрения поддержат два или три десятка людей, которые просто отсутствуют на данной площадке, или попросту ленятся что-то писать. Да и вообще хайповые легенды появляются только в головах тех, кто хочет их там иметь, и они будут там находится до тех пор, пока им будет это разрешено, и никакой "разрушитель" со стороны этому помешать не в силах. ЗЫ. да и не соглашусь я, что на форуме(на нашем, во всяком случае, другие просто не читаю) всегда присутствует единодушие. Ну и, конечно, то что "высказано", это тоже не более чем мнение, одно из...

Всё верно. Но, откровенно говоря, не понимаю, что нового сказал автор ролика. Ведь именно об этом и весь форум постоянно говорит, именно об этом! Одному всё нравится, другому не заходит, это абсолютно нормально, было бы очень странно, если бы было по-другому. В данном случае человек рассказал о собственных впечатлениях от прослушивания нескольких компонентов, которые ему не понравились. Он мог бы рассказать о других, которые ему понравились, но что это вообще меняет? Одно из множества мнений, не более того. А что касается выводов, то они абсолютно совпадают с моими собственными(доверять собственным ушам, а не мнениям других, слушать музыку на той системе, которая бы приносила удовольствие от прослушивания, а не на той, которая кем-то признана, как эталон, но при этом "тебе" вообще не заходит и т.д.). ЗЫ Кстати об этом агрегате были положительные отзывы практически с момента его "появления на сцене", слышал о нем очень много лет назад. Правда ни ругать, ни хвалить не могу, поскольку и в те времена он вызывал у меня определённый скепсис, который не стимулировал меня на его поиски, ну а сам он меня не нашел Это я к тому, что когда появились первые (положительные) отзывы о нем, он ещё на свалках не валялся, но не в защиту его, как такового ЗЗЫ Ещё стоит добавить, что один и тот же компонент, может выдавать очень разный звук в разных системах. Этому тоже не раз был свидетелем лично. Т.е. в одной системе он мог очень понравиться, но при этом совершенно "не заиграть" в другой. В общем, тяжела жизнь мелофила, ну а кому сейчас легко

Вы либо совсем не понимаете о чем речь, либо просто стараетесь потроллить. Идеального импеданса не бывает, все изменения в той или иной степени будут сказываться на АЧХ(при недостаточном КД). Насколько сильно это будет отображаться на графиках АЧХ, вопрос десятый, каждый случай индивидуален. А вот по Вашем постам может сложиться совершенно не верное впечатление. Ко всему прочему, применительно к прослушиванию музыки, всё ещё дополнительно усугубляется. Музыкальный сигнал и синус - вещи разные. В музыкальном сигнале важны и импульсно-переходные характеристики, которые при недостаточном Коэф. демпфирования будут сильно "страдать". Затянутые фронты НЧ(поскольку это самый "трудный" спектр), смазанные паразитными колебаниями послезвучия, всё это будет увеличивать НЧ составляющую в музыкальном сигнале. И это объективная реальность. А "научных" статей, на самые разные темы, с почти диаметрально противоположными заключениями пруд пруди. Господа ученые до рукоприкладства иногда доходят(в качестве последнего аргумента)

1. "Увеличенная отдача по басу" возникает из-за более высокого сопротивления наушников в этом регионе. "Сопротивление наушников меняется с частотой. Если выходное сопротивление заметно выше нуля, то это означает, что напряжение, подаваемое к наушникам, так же меняется с частотой. Чем выше выходное сопротивление, тем выше изменения в амплитудно-частотной характеристике." Если у наушников ровная линия сопротивления, то изменений в их АЧХ не будет, каким бы высоким выходное сопротивление не было. 2. "На анализе можно увидеть, что зависимое от частоты ослабление, связанное с выходным сопротивлением усилителя, является более значительным, чем эффекты на демпфирование системы. Что более важно, эти эффекты (изменения в АЧХ) не должны быть спутаны с эффектами демпфирования (повышение времени затухания), так как они представляют собой два разных механизма." 1. Это говорит лишь о взаимосвязи входного и выходного импедансов, то что вы привели, как пример - это всего лишь частный случай, коих столько, сколько на свете есть компонентов. 2. Эффекты изменения АЧХ и всевозможные виды демпфирования взаимосвязаны, поскольку любое колебание диффузора - это генерирование звуковых волн. Ну а что касается собственно демпфирования, то не нужно путать электрическое, акустическое, механическое и самодемпфирование(добротность), хотя и это всё, в конечном итоге, взаимосвязано.

@itchkaaba, Sir, if you want to be understood, please write in Russian

Есть такая характеристика, как коэффициент демпфирования(или демпфинг фактор), он определяется соотношением сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Попросту, это способность усилителя контролировать работу динамиков, вовремя гасить их паразитные колебания. Когда драйвера недодемпфированы, то паразитные резонансы вносят отсебятину в звучание. Как правило, это как раз увеличенная отдача по басу, который получается вялым, "усталым", про такой иногда говорят "недодемпфированный", но нужно отметить, что иногда эта особенность может оказаться субъективно приятной. Оптимальным считается коэф. демпфирования от 4-х до 10-ти, но это обобщенно. Понятно, что чем меньше импеданс наушников, тем более они критичны к выходному импедансу усилителя. А вообще можно почитать подробнее, если набрать в гугле "электрическое демпфирование", "демпфинг фактор" или "коэф. демпфирования".

Совершенно верно. Именно по такому принципу раньше определяли фазировку динамиков: простой "квадратной" батарейкой касались клемм динамиков, если диффузор шел вперёд, то всё правильно, и клемму, к которой подходил (+) батарейки можно смело обозначать тоже плюсом. В принципе и при выборе абсолютной фазы работает тот же принцип, но всё менее очевидно потому что каждый аппарат (и тем более многополосные АС) сдвигают фазу на несколько градусов. На наушниках, если видно диффузор, можно ориентироваться и по импульсу(как Вы и рекомендуете). Но и на слух прямая и инвертированная фаза определяются достаточно уверенно. Сам вот, не пожалел времени, и провел сравнение (поскольку сам рекомендовал этот файл https://www.audioche...abspolarity.php) Результаты вот такие Пока слух "не замылен" разница определяется уверенно потом ухо начинает мылиться и на втором десятке уже есть одна ошибка(из 20-ти попыток 19 успешные(-1)) Потом замыливание становится ещё сильнее, и в третьем десятке уже две ошибки(из 30-ти правильно только 27(-1)+(-2)). Всё, тенденция прослеживается. На несколько минут прервался, и стал делать между попытками перерыв секунд в десять, результат ожидаемый, на четвёртом десятке ошибок нет(из 40-ка попыток, ошибочными остались всё те же (-3) 37) Этот, крайний абзац, о сомнительной пользе "горячего" переключения при проведении тестов, которое почему-то очень любят использовать.

Вообще в этом вопросе не всё очевидно. Есть источники, инвертирующие фазу, а это значит, что есть и усилители, заточенные для приёма инвертируемого сигнала. Плюс к этому в каких-то из аудиожурналов, в 90-е годы они ещё могли приносить какую-то практическую пользу, писалось, что и диски иногда попадаются с инверсией фазы(как и с "перевёртнутыми" каналами ). Вот, исходя из этого, ответственные производители и дают возможность выбирать фазировку. Вообще, разница в правильной абсолютной фазе и её реверсе на слух определяется. При неправильной фазировке в первую очередь страдает импульс, он несколько смазанный, при непосредственном сравнении не хватает четкости, за счёт этого могут страдать и пространственные характеристики, хуже передаваться акустика помещения. Возможно, если Вам больше нравится именно инвертированная подача, то Ваш усилитель заточен именно на такой сигнал, или(что более вероятно), вам просто такая подача больше по душе. А если это так, то и слушайте в удовольствие, не заморачиваясь асей этой аудиофильской хренью. Тут я полностью с @Юрец М, согласен! Единственное, если есть настрой, то можете себя проверить, насколько Вы чувствительны к перевороту фазы. Это поможет Вам определиться что является причиной Вашего предпочтения "неправильной" фазировки, усилитель или собственный вкус. https://www.audioche...abspolarity.php Если, конечно, на это времени не жалко.

Эта оцифровка тоже для тех из кого песок начал сыпаться, ибо Устройство воспроизведения: Mechlabor STM 310 Ну да, и это тоже. А вообще и оцифровки с винила ранних прессов "старых" альбомов тоже для "пескоструйщиков"(молодняк предпочитает HD Trаks максимального наполнения ) , ну а что, это нормально... Я Вам даже больше скажу этот альбом создавался для тех, из кого сейчас песок сыпется , вообщем нужно мужаться... ну а кому сейчас легко

Появился "Dark Side Of The Moon" с магнитной ленты. Всё так же, как и в предыдущих рипах этой серии(разве что ВЧ одеяло на себя не тянут). [MB][32/192] Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon - 1973 t=5587996 P.S. Кстати, да, есть "закос" под винтаж. Но, лично меня это совершенно не смущает: у меня и ЦАП(DAC56) и наушники (Koss 4AA), как раз из той эпохи. Но вот то, как именно реализован закос, мне не очень понравилось. Что касается третьего класса... тут я бы поднял планку на одну единичку , ну и номерочек копии немного бы поубавил , но это нюансы, а в принципе полностью согласен с Вашим мнением. Кстати тут Стиг Ларсон выложил полностью аутентичную запись Битловского Сержанта: первый моно пресс, на вот такой системе Не скажу, что сильно здорово, но всё же интересно. Себе оставлю. Правда сюда этот рип попал просто по стечению обстоятельств, специально я бы его рекомендовать не стал, но уж, если завел разговор, то и номерочек выложу, в основном для тех из кого песок или сыпется, или собирается сыпаться (t=5587630, DSD128)

Именно к артефактам винила(треску и даже к шуму массы) я отношусь более чем лояльно, они мне не мешают(но, конечно, при прочих равных выберу более чистую пластинку). Но в оцифровках Кунаширского сильный низкочастотный фон, похожий на сетевой, но может быть и рокотом движка вертушки. Вот он (мне) мешает. Ну у меня тоже примерно так же. Вчера буквально несколько секунд послушал прямо из дырки ноута, заинтересовало. Но сегодня включил с намерением спокойно послушать и, тоже буквально несколько минут послушал и, тоже "соскучился" . Для верности скачал ещё несколько треков, но впечатление не изменилось... В общем оцифровки, скажем так, "на любителя"

Послушал оцифровки Кунаширского... не, не зашло. Несмотря на внешнюю эффектность, звучание упрощенное, вовлекатор ломается через несколько минут, становится просто скучно слушать . Уж не знаю, в чем "секрет", в изменении АЧХ или в играх с временнЫми характеристиками, но страдает "плотность" подачи в нижней середине, голос теряет насыщенность, грудные резонансы несколько ослаблены. Плюс очень сильный фон, может для бОльшего погружения в ретро Скачал ещё и несколько треков Высоцкого и Боярского - оба не понравились... Относительно не плохо зашли лишь Криденс и Челентано... Вот такие дела... вчерашнее первое положительное впечатление от очень кратковременного ознакомления не подтвердилось при расслабленном и спокойном прослушивании...

Ну, неординарный поход к ремастерингу меня не пугает от слова совсем. Я никогда не буду выбирать вариант любимого альбома исходя из аудиофильских требований. Я сам, без минуты колебаний, могу сделать что-то такое, от чего у кондового аудиофила родимчик случиться может(к примеру последовательно включить два кабеля, для того, чтобы получить нужный мне тональный баланс). Так что тут мне не страшно Вообще я ни разу не аудиофил, а меломан пробитый у меня вообще любимые наушники - это старые Коссы 4АА, которые от аудиофилии, как мы от Луны и уже несколько лет я через них слушаю музыку в 99% случаев Скачал все 4 файла Пинков, завтра послушаю спокойно.

Да! Впечатляет! Даже никуда и скачивать не нужно, и так, прямо с ноута на Градовские RS1, слышно, что действительно оцифровки отличные! Но, как я понимаю, этих оцифровок в открытом доступе, полными альбомами нет, или я ошибаюсь?

Ну вот и я послушал, сравнил... Огромное спасибо, @CHAY, что не пожалел собственного времени для, в общем-то не представляющего никакой практической ценности, эксперимента. Сравнивать пришлось поэтапно, поскольку, как оказалось, у меня свободного места на выносных ЖД "кот наплакал". Прямо с ноута не кошерно, там то на внутреннем, куда всё скачиваю, сейчас место есть, но лучше с другого транспорта подать, а тут только отдельный ЖД нужен, поэтому сначала перебросил все СиДи рипы и сравнил их между собой. Что сказать... на редкость однотипное звучание. Есть, конечно различия, но они действительно мизерные, к примеру на рипе, предоставленном @CHAY, аплодисменты звучат более естественно, чем на других, не так сливаясь в монотонный шум, это хорошо заметно вначале "One Of These Days"(по стечению обстоятельств, именно она оказалась первой по счёту в архиве @CHAY, поэтому на неё обратил особое внимание), вообще этот рип звучит немного более выразительно, в сравнении с остальными. Что это за рип , но пожалуй лучший из тех четырёх, которые я для себя скачал. Вернее не лучший, а больше других понравившийся мне, причем при достаточно поверхностном сравнении(просто не видел смысла заморачиваться дотошным сравнением почти одинаково звучащих рипов). Потом удалил все СиДи рипы, кроме рипа от @CHAY, и сравнил его с оцифровкой от Алеко. Вот тут, да, различия огромны! Причем на мой вкус, не в пользу СиДи рипа. Что сразу "бросается в уши", так это определённая зажатость и замыленность звучания СиДи рипа. Вилил более богат на послезвучия и "реверберационные хвосты", звук заметно более рельефен и раскрепощён, больше "воздуха" между виртуальными образами (приходит в голову сравнение между барельефом и отдельными стУями ). Действительно, на випилрипе лучше трёхмерность выражена. Образы, из-за этой объёмности кажутся бОльшими по размеру. Соглашусь с @Олег Шастов, Действительно, при хорошей макродинамике, и микродинамика на высоте! Каждый звук имеет заметно больше нюансов и полутонов. Интереснее передаются и тембры(к примеру звучание гитар вначале "Wish You Were Here"). Потом удалил СиДи рип и сравнил два винилрипа (от Алеко и от Рейджера). Действительно рип от Рэйджера звучит заметно проще. Нет такого количества нюансов и полутонов в звучании, как на рипе от Алеко, вернее от Саидалани(гм... испанец может шифруется может это Саид из республики Северная Осетия - Алания , может он наш, родной, а не испанский , ну шучу, шучу, конечно). Но "образность" и в рипе от Рэйджера на высоте, с барельефом ассоциаций не возникает, так же хороша и импульсивность, звук рельефен. Тут микродинамика не блещет, но макродинамика вполне себе. Да еще и либо уровень рокота на столе высок, либо наводки по питанию где-то проходят, есть низкочастотный гул. Единственный недостаток (на мой, естественно, взгляд) в рипе Саидалани - это несколько завышенный уровень ВЧ, или же они просто немного "жестковаты", в этом плане рип от Райджера (для меня, опять же) более благозвучен. Всё только личные впечатления, ни на что не претендующие. То, что у других меломанов впечатления могут оказаться другими, вплоть до диаметрально противоположных, считаю абсолютно нормальным

Как-то был случай, когда целым архивом скачать не получалось, открыл и скачал отдельными файлами.