pollar

Да я, откровенно говоря, не знаю, как это выкладывается, совершенный чайник! Но это не беда, Вы мне скиньте свой адрес в личку, я Вам этот диск отправлю. Честное слово, я его лет десять(это как минимум) в руках не держал, с трудом нашел, так что для меня он вообще никакой ценности не представляет, а Вам он, возможно, удовольствие доставит. Так что даже не задумывайтесь, шлите адрес, возможно даже сегодня успею отослать. Ну а дома(если захотите) рипните и выложите!

Во! Нашел! Нашел вопреки собственным ожиданиям. Помню что был когда-то, но давнооооо... За эти годы много дисков пораздавал(сам слушаю, в абсолютном большинстве случаев, болванки собственного прожига ), но этот оказался дома.

Этот диск Мобайл Фиделити по лицензии "Мелодии", кстати сказать, выпускали.

Да, пробовали не раз записать компактдиск на приличный бобинник, во всех случаях отдавалось предпочтение звучанию с ленты, хотя объективно оно не может быть лучше, поскольку вносятся дополнительные искажения, но, видимо, эти аналоговые искажения маскируют собой другие(искажения), более критичные для нашего восприятия. Вообще субъективное восприятие и объективные измерения не всегда "в ногу идут".

Вот спасибо! А то думал, как его(писк) вырезать. Я тот ещё пользователь компьютерной техники И интереса к ней не испытываю, и необходимости в глубоком изучении нет. Что касается 24-х бит, то для меня нет разницы, т.к. слушаю через 16-ти битный ДАК56, который, правда, принимает РСМ почти любой разрядности, но потом уж сам пересчитывает. Так что ещё раз спасибо, теперь не придётся устанавливать необходимую программу, мучится. Да и потрековая нарезка очень кстати. ЗЫ. а сам писк, да, припоминаю, сталкивался ещё в далёкую аналоговую эпоху. Немного перефразируя Ю. Лозу, можно сказать: "...я уже многого не помню..."

Послушал, понравилась! Понравилась даже больше, чем любимый винилрип. Особенно басы хороши, мощные и в тоже время подвижные, пульсирующие. Да и общее разрешение, на всех частотах повыше, в частности нюансы голоса передаются поинформативней. Но, положа руку на сердце, не могу сказать, что разница колоссальная, но слушать всё равно интереснее. Спасибо за хорошую оцифровку! ЗЫ. У меня у одного слышится писк на пару секунд? Причем дважды: в начале оцифровки и, что примечательно, в середине, перед треком Back In Black, который на виниле расположен первым со второй стороны... Очень не приятный нюанс...

Послушал и я оцифровки АС/DС. @ДокторЗло, - спасибо за труды! Полностью согласен с коллегами, разница между оцифровками минимальна. Оцифровка от JVC звучит "активнее", энергетически более наполнена, за счет этого кажется чуть более яркой(подсвеченной), но это и не плюс, и не минус, а просто особенность, да и разница эта, в принципе мизерная. Немного "покопался" в информации по изданиям, получается, что оба издания ранние, но издание, которое получил Михаил с индексом DIDM 002583, я вообще не смог найти(возможно не слишком старался), нашел лишь вот такой вариант, датируемый 1987-м годом отсутствуют два нуля в номере, номер на диске Михаила В общем, судя по всему, издание DIDM 002583 у Михаила достаточно редкое. Издание же, выполненное на заводах JVC, находится без труда и датируется 1986-м годом Поздравляю, Михаил, с очередным, достойным приобретением! Ну и, для сравнения, я послушал вот такую раннюю немецкую печатку На всех трёх изданиях декларируется "трепетное" отношение к оригинальному звучанию(я стрелочкой отметил на всех конвертах абзац) Но, не смотря на это, немец очень сильно отличается от дисков Михаила, настолько сильно, что, возможно, причиной этому не раскодированные пред искажения (pre-emphasis/de-emphasis). Утверждать не берусь, но уж очень сильно по звуку отличаются эти издания. Если кому интересно, то t=4485091 Но больше других, мне нравится оцифровка винила от Базара, но это мНе. На всякий случай прилагаю номерочек, мало ли, может кого заинтересует t=3674652. Ну и, конечно, всё выше "высказанное", не более, чем личное мнение.

попробуйте скачать t=5303962, это рип с копии мастера или t=5649322, это редкое (выпущено менее 500 экземпляров) издание. Здесь присутствуют два рипа: от Dr. Robert и от pbthal. Не то, чтобы я был особо падок на всякие диковинки, но из всех вариантов, которые у меня были(а было практически всё, что присутствовало на трекере, в конце концов остались они да ещё пара тройка других(сам, правда, в последнее время отдаю предпочтение моно варианту)

@Ragnar-BY, Как принято говорить, "для ознакомления", можно с трекера скачать, там есть несколько классических альбомов 69 - 71 годов. Итак t=4108139 t=2973813 t=1061644 t=916747 А там может и Михаил что-то выложит. Доктор Зло, действительно, двойной гейн бывает на ULTRADISC II, но не всегда. Об этом тоже пишут прямо на диске, к примеру Но на Дак Сайде этой надписи нет, субъективная громкость там сопоставима. Но это так, к слову, лишнее подтверждение того, что каждый случай - индивидуален. Да, самое главное забыл! Спасибо за фото!

Спасибо за труды. Ваши рипы мне всегда нравились. Что касается "первого пресса", то там много заморочек, нужно матрицу изучать, муторное занятие. Но в общих чертах ситуация такова: первое издание этого альбома на Мобайл Фиделити было 1988году, по-моему только в Японии, хотя основной номер матрицы UDCD 517, но физически матрица была, конечно не одна(указания на это есть со стороны рабочего слоя у центрального отверстия. Есть, как минимум четыре разновидности японских изданий 1988-го года Но это всё "блохи". А основное, это то, что кроме 1988-года этот альбом допечатывался в 1993-ем году с тем же основным номером, что и в 1988-ом (UDCD 517), эти диски уже в Штатах штамповали. И вот эти два основных издания отличить очень просто издание 1988-го года выполнено по технологии ULTRADISC, и выглядит вот так а издание 1993-го года выполнено уже по технологии ULTRADISC II и выглядит вот так У меня есть оба эти варианта с трекера, не скажу, что между ними есть какая-то принципиальная разница. Звучат очень достойно оба. Ваш рип пока не послушал, но уверен, что он у меня останется. В связи с вышеизложенным, у меня просьба, выложите пожалуйста(если это возможно) фото Вашего диска, чтобы знать, какое именно это издание. Собственно это касается и "Стенки". Что касается половинной(не двойной) скорости при изготовлении матрицы, то эта технология применялась при изготовлении матрицы для штамповки винила, применялась ли она при производстве СиДи, я не в курсе, если кто-то знает, отпишитесь пожалуйста, было бы интересно.

@Rutger, Павел, видов листового шумопоглащающего покрытия действительно много, но принцип работы большинства идентичен: вязкая мастика и покрытие(может быть матерчатым, может и металлизированным), может ещё толщина листа варьироваться. В принципе подойдет любое. НО! его нужно применять с определённой долей осторожности, поскольку легко можно передемпфировать, а в этом случае звук может получиться ватным и резинистым, лучше клеить небольшими кусками, отслушивая, что получается. У себя даже на мраморные полки снизу кое-где подклеивал герлен, да что там полки, у меня даже розетки английского стандарта, у них есть довольно большие металлические шины, склонные к паразитным вибрациям, кое-где обклеены кусочками герлена. Что касается разделочных досок из "Икеи", то у меня тоже есть такая, именно из бамбука... что сказать... абсолютно не пришлась ко двору... делает звучание каким-то "тусклым", невыразительным. Но у меня она нашла себе другое применение: я ей прикрываю клавиатуру на ноуте от котов, поскольку от древности на ноуте уже пластик крошится, лишний раз закрывать крышку опасно. В общем, вещь оказалась очень полезной Но, справедливости ради нужно отметить, что из бамбука делают очень не плохую(по отзывам) аудиомебель. Вообще приобретал эту досточку для комплекта Градо RS1 и RA1, но по звучанию наша буковая доска(в разы более дешевая) оказалась предпочтительнее. Есть ещё (по-моему) бразильские разделочные доски из красного дерева, (опять же по-моему) в "Эльдорадо" их видел, красивые... но "на звук" не пробовал Вообще я много экспериментировал с различного рода виброразвязками, но положительного результата(субъективного улучшения звучания) добить не просто. Влияние любой используемой конструкции очень сильно зависит как от материалов, применённых в ней, так и от габаритных размеров, поскольку именно эти параметры определяют и собственный резонанс конструкции. Если делать самому(или заказывать где-то по собственным "меркам"), аудиомебель, с целью проапгрейдить звучание системы, то вероятность получить звучание с даунгрейдом вполне реалистична. В этом случае лучше приобретать "фирменные" стойки/полки/развязки, там всё-таки должны "отсчитывать" резонансы. Хотя и в этом случае гарантий нет, бывали случаи, когда и приличные аудиоприбамбасы "ухудшали" звучание. А вообще, везде, где протекают токи, возникают вибрации(будь то хоть сварочный кабель, хоть фильский электролит). Влияние демпфирования на аудиокомпоненты можно "прочувствовать" просто приклеив жвачку на микросхему, электролит и т.д., правда, чтобы это влияние было безусловно заметно, нужно не одну микруху залепить, а десяток, тогда результат, скорее всего отрицательный, услышит и "глухой". Вообще не плохой материал для полок - это ДВП(или МДФ), это "родственные" материалы, достаточно инертные, хорошо поглощающие вибрации, ДСП, во всяком случае старого, советского образца, мне не нравится из-за своего, выраженного резонанса, хотя он тоже сильно меняется при изменении габаритных размеров полки, но всё равно, в нем нет той певучести, которая свойственна некоторым удачным "поющим" полкам из дерева. Вообще тема ещё та... Всё только самому пробовать... Есть ещё разные виды камня, стекло разной толщины, но и тут всё неоднозначно... ЗЫ. Всё вышеизложенное основано исключительно на личном опыте, на истину, естественно, никоим образом не претендую.

В конце прошлого года сформировался суперпроект Deadland Ritual. Интересен состав Послушал пару клипов... Безусловно всё на уровне, но... наверное просто ожидал большего... В любом случае интересно http://www.youtube.com/watch?time_continue=218&v=RUPp6fD7Jco http://www.youtube.com/watch?time_continue=161&v=ep5NHWELz04

Господа! Ну и к чему весь этот сыр-бор? Ведь в современной звукозаписи вполне мирно уживается как ретро, так и современный подходы, как двух, так и многомикрофонные записи, а ламповые микрофоны времен покорения космоса подключают, "отмороженными" по самым современным технологиям, кабелями из сверхчистых металлов. И множество филофонистов действительно слушают музыку не заморачиваясь битрейтами фонограмм, но есть и примеры обратного. У меня товарищ, классический филофонист-меломан, имел несколько лет назад больше 40-ка терабайт музыки(сейчас наверное много больше), правда, включая и видео, при этом он особо никогда не интересовался аппаратурой, но и знал тех, которые виниловые коллекции измеряли погонными метрами(а не количеством пластинок), при этом очень скрупулёзно подходили к выбору аудиотрактов. Всё имеет право на жизнь и существует. Зачем стараться кому-то доказать, что только какой-то один способ звукозаписи (воспроизведения) верный? Бесперспективная это затея... Да и хорошо, что есть и старые копии с мастер лент для прослушивания на магнитофонах, есть цифровые копии этих записей во всевозможных форматах, есть винил, а в разных студиях, у разных звукоинженеров, разный взгляд на "правильность" звукозаписи. И как здорово, что все эти работы вполне доступны! Слушай, выбирай, и пусть переполняют эмоции хоть от собственно исполнения Мастера, хоть от правдивой передачи тембров уникального инструмента, на котором играет Мастер, кто кому мешает? Не, не стоит ссорится, в чем-то каждый из нас прав.

Длина кабеля - это тот ещё вопрос! Конечно, чем длиннее кабель, тем больше его влияние на звук. С одной стороны, любое влияние на исходный сигнал, является ничем иным, как искажением оного, но с другой стороны ведь влияние кабеля может субъективно улучшать звучание, да не только может но и "улучшает"(субъективно"), ведь для этого мы и меняем, подбираем кабели, стоимость которых, зачастую равна стоимости компонентов(да и больше бывает). Ради чего? Да вот ради этих самых благозвучных искажений (или, возможно, для уменьшения искажений в сравнении с предыдущим кабелем). Тут проблема в том, что измерения мало о чем говорят, ведь измеряем мы каждый параметр по отдельности, а слышим мы их(искажения) только вместе, со всем их взаимовлияниям(что-то маскируется, что-то выпячивается). Поэтому трудно заранее сказать, какая длина будет оптимальна для субъективного восприятия музыки. Был у меня 2-х метровый межблочник от АудиоКвест(Ляпис, серебряный гиперлитц). По определённым причинам я его разрезал на три части... после включения в систему 70-ти сантиметрового "огрызка"(с родными коннекторами) вместо 2-х метров, я был просто шокирован изменениями в звучании! С одной стороны звук стал информативнее, "прозрачнее", но потерялась какая-то магия, всё стало более формально... Сейчас(да уж лет 5, как) я использую в качестве корректора звучания 3-х метровый удлинитель из винтажного Вестерна 20-х годов (кстати Сергей его изготавливал), он просто скручен и засунут в сумку-чехол. Много раз я его (удлинитель) отключал, но всегда подключал опять. Конечно, с объективной точки зрения я ухудшаю звучание, но мне нравятся те искажения, которые вносит этот древний Вестерн. Но мой взгляд имеет смысл брать кабель, из расчёта удобства использования, поскольку один этот "параметр" определён, а всё остальное можно понять, только послушав кабель. Ну и да, излишне париться не нужно, поскольку при любом раскладе будут и положительные аспекты и отрицательные(как объективные, так и субъективные) ЗЫ. Вообще, даже нормированная реверберация в концертных залах, это тоже искажение исходного звука,

Не берусь утверждать, какого рода поломка на Вашем кабеле, но в большинстве случаев проблемы с кабелями происходят из-за перелома жилы в местах постоянного сгибания/разгибания, как правило, вблизи коннекторов(но есть и исключения, к примеру родной кабель от 800-х Сенхов), в общем есть достаточно высокая вероятность того, что сам кабель у Вас, в той части, которую Вы планируете оставить, повреждений не имеет. Что касается джека, то лучше устанавливать тот джек, которым Вы будете пользоваться в большинстве случаев: если "дырка" 6.3, то и основной джек - 6.3, а если 3,5, то соответственно и паять нужно миниджек, для того, чтобы не было доп. препятствий на пути сигнала, переходник тоже может заметно влиять на звук. Путный джек с резьбой под переходник Вы можете искать долго, проще купить и джек и переходник без резьбы, выбор больше. Можно попробовать поискать по правильному названию этих джеков: миниджек 3.5 называется 1/8"(3,5мм)TRS, а большой, четветьдюймовый джек называется 1/4"(6,3мм)TRS. Ещё при покупке миниджека не лишним будет обратить внимание на его конструкцию, есть, как минимум два типа миниджеков: с небольшим "переходником" между рабочей частью и корпусом и без перехода На некоторых девайсах гнездо немного утоплено, поэтому джек без перехода, может или плохо контачить, или же совсем не контачить, но с другой стороны, если гнездо вровень с корпусом девайса, то джек без перехода дает дополнительную жесткость, упираясь корпусом в стенки девайса, такая конструкция на излом уже "плохо работает", это бывает особенно актуально, если девайс носят в кармане.

@PsiiX3, Если у Вас на примете нет десятка-другого потенциально подходящих для Вас кабелей(т.е. Вы не планируете основательно заняться подбором кабеля воочию), то, на мой взгляд, не стоит устанавливать коннектор на чашке, вот не стоит игра свеч. Смотрите: Деноны очень легко разбираются, имеют достаточно основательные площадки для пайки проводников, поэтому Вы, при необходимости вполне можете менять кабели просто припаивая их к драйверу(я раз 5 наверное перепаивал кабель у себя), а как не крути, любой коннектор - это лишний костыль на пути сигнала. Зачем Вам просто так, без необходимости, заведомо ухудшать звук? Да и съемные кабели имеют множество разных коннекторов, установив в чашку коннектор определённой конструкции, Вы не очень то и расширите поле для экспериментов. Ну и, как вариант, можно установить коннекторы не в саму чашку, а на концы выходящего из них кабеля, отрезать ненужный, оставив сантиметров 10 и припаять туда коннектор "маму". В этом случае Вы сможете, без проблем, перепаивать мамы, при необходимости. Но, откровенно говоря, навряд ли Вы будете этой возможностью пользоваться, но тем не менее и это вариант. Но мне кажутся наиболее оправданными два пути в Вашем случае: 1. Просто обрезать родной кабель, до нужной длины, при необходимости "одеть" его в новые рубашки(вплоть до разборки сплиттера и натягивания оплётки на подходящие к чашкам отрезки кабеля), но это при желании. Что касается "джека", то кто-то из форумчан писал, что после нагрева родного джека, ему удалось его раскрутить, т.е. он просто на клей закручен. Разбираете, чистите и припаиваете на новое место. 2. Есть у нас на форуме мастер, который сделал уже множество кабелей для Денонов(у него, у самого есть Деноны старой линейки, которые он использует с кастомным кабелем), он Вам соберёт кабель, который соответствует Вашим требованиям. Вам нужен не длинный кабель, возможно и договоритесь, и в означенную Вами сумму уложитесь. А покупать кабель просто от фонаря, на мой взгляд не стоит. Тут уж Вам нужно изучить профильные ветки(по самодельным кабелям и по Денонам) и тогда уже как-то делать выводы, что Вам из кабелей наиболее подходит. Правда как сейчас работает почта между Россией и Украиной... раньше проблем не было. Попробуйте связаться с Сергеем, в любом случае попытка не пытка http://forum.doctorh...p?showuser=7837 Ну и нужно помнить, что чем длиннее кабель, тем сильнее его влияние. Если Вы основательно укоротите родной кабель, то, возможно, и так получите определённый прирост качества. Поломка ерундовая, Всё у Вас получится, именно так, как Вам хочется! Удачи!

Спасибо на добром слове, Дмитрий! Но ответ на поставленный Вами вопрос, мне не известен ...так, просто живу, обычное состояние... Если Вы, конечно, серьёзно

Не волнуйтесь, с технической точки зрения это вполне корректно. Понимаете, выделенка это ровно та же проводка, что в Вашей квартире и к другим розеткам подходит, просто она лишена многих скруток, которые далеко не всегда в нормальном состоянии, да ещё и напрямую иногда медь с алюминием скручена бывает(а это гальваническая пара), а значит и искрение не исключено, ну и "омеднёнка" не редко встречается, может и на пути к аудиосистеме оказаться. Плюс к этому, любой электроприбор при работе "гадит" в электросеть, к примеру, старшее поколение прекрасно помнит "снежок" на экранах телевизора, если при этом где-то "рядом" включен пылесос. Сейчас работают гораздо более жесткие нормативы, но тем не менее полностью помехи исключить нельзя. При этом эти помехи, пробегая по проводам, ослабевают, а значит, чем дальше от аудиосистемы источник помех, тем лучше, а самое удалённое место - это щиток со счётчиком, от него, как правило, и тянут выделенку. По этой же причине не стоит стараться сделать выделенку как можно короче. В общем пользуйтесь этой линией, как любой другой в Вашей квартире.

Замерить потенциал на корпусе относительно чего? Да я написал "...Мерять в принципе можно и на нейтрали в розетке, но нужно точно знать где она(фаза определяется "пробником") или даже на трубах водопровода, можно и на трубах отопления, но летом в них воды нет, а кто-то пожет поменял часть стояка на пластик, тогда и "земли" на этой трубе может и не быть. Можно и на арматуре попробовать, если есть доступ, но с арматурой всё ещё хуже может быть. В общем, где удобнее." В общем относительно любой "условно" заземлённой линии. Тестер на переменное напряжение, диапазон до 300-от вольт(можно до 1000 В) ...на включенном в сеть аппарате, при выдернутых межблоках один щуп тестера на корпусе аппарата, другой на нейтрали в розетке(или на другой заземлённой линии)

Наличие заземляющего контакта на розетке ещё ни о чем не говорит. Нужно, чтобы этот контакт был активирован. В СССР в подавляющем большинстве случаев использовалась двухпроводная квартирная разводка. Исключения составляли дома с электроплитами, там разводка была 3-х проводной, но, в большинстве случаев эта "трехпроводность" была только на кухне, на спецрозетке для подключения плиты(там и сечение проводов было значительно больше). По идее, в этом случае, третий провод должен быть настоящим защитным заземлением, т.е. он должен идти отдельной жилой до собственно заземления, врытого в подвале(или ещё где-то), но не факт, что это сделано именно так, возможно третий провод - это просто дублирование нейтрали, которая тоже заземляется, но это "рабочая земля", на ней и наводки есть, и она оборваться/отгореть может, но использовать её, скажем для фильтров, рассчитанных на трехпроводное подключение, с оговорками, но можно. А вообще лучше просто вбить лом(есть и спец. штыри) под окном, или в подвале, рядом с шахтой домовой проводки, но это, если удобнее протянуть жилу заземления сквозь шахту. Лучший способ объективного определения фазировки, это тот, который описал @shag, нужно просто отключить все соединительные провода от компонента и замерить на его корпусе потенциал при одном положении вилки, а потом в при реверсе. Наименьшее показание вольтметра и будет означать оптимальное положение вилки. Мерять в принципе можно и на нейтрали в розетке, но нужно точно знать где она(фаза определяется "пробником") или даже на трубах водопровода, можно и на трубах отопления, но летом в них воды нет, а кто-то пожет поменял часть стояка на пластик, тогда и "земли" на этой трубе может и не быть. Можно и на арматуре попробовать, но с арматурой всё ещё хуже может быть. В общем, где удобнее. Но, как писал Павел, не всегда "правильное" положение вилки дает оптимальный субъективный результат, так что можно и на слух проверить. При скоммутированной рабочей системе потенциалы на корпусах выравниваются, т.к. сигнальная земля "сидит"(как правило) на корпусе. "Неправильная" фазировка в нашем случае опасности не представляет. Если в двух словах, то как-то так...

А ведь, если подумать, все мы этим и занимаемся по сути то - ищем "свой" любимый звук. Только кабели обычно от разных производителей. Кстати сказать мы постоянно последовательно соединяем кабели, ведь во многих компонентах расстояние от входных коннекторов до платы или до рег. громкости(и от него) бывает достаточно большое, к примеру, у меня и на МС Аудио, и на Лаконике это расстояние около 40 сантиметров (и это в малюсеньких ушных усилителях)! А ведь это продолжение межблока и по длине это практически полноценный межблок! А можно и сигнальную проводку, особенно при навесном монтаже, так же считать продолжением межблока(пусть и с оговорками), недаром ведь влияние сигнальной разводки очень сильно влияет на конечный саунд, не менее, чем и собственно межблок. Так что, по большому счету, эксперименты по "сращиванию" разных межблоков мы проводим всю нашу аудиофильскую жизнь... А что касается силовых кабелей, то тут от розетки до компонента могут быть и по три кабеля стоять последовательно и больше(кондиционеры, разветвители, развязывающие трансформаторы и т.д.). Так что ничего нового я не открыл

Есть способ "поженить" характерные особенности разных кабелей. Способ, конечно, ещё тот кондового аудиофила "кондратий хватить" влегкую может Можно попробовать просто соединить последовательно два кабеля. При этом будет прослушиваться почерк обоих, причем почерк того, который будет ближе к потребителю сигнала, будет ярче выражен. Правда не всегда такой способ дает положительный результат, всяко бывает. Но у меня, наверное, уж лет пять мои любимые Коссы 4АА подключены через удлинитель (кстати сказать удлинитель производства Сергея, один из первых его кабелей) не из-за удалённости усилителя(всё на расстоянии вытянутой руки), а именно для коррекции тонального баланса. Так же, для коррекции, и коксы соединены. Правда, удачных опытов с соединением именно аналоговых кабелей, что-то не припомню, а вот соединение цифровых, к АС, к наушникам и, конечно, силовых, иногда дает очень интересные результаты. Но объективно, конечно же, я при этом звучание ухудшаю... но понимание этой "простой истины" лично мне не мешает получать удовольствие от музыки.

Интересный оборот приняла беседа... Действительно, чтО есть "эталон" звучания? Есть ли он вообще? Как нужно оценивать выбор помещения для записи? Как оценивать работу звукорежиссёра, да ещё если учесть что существует как минимум два важных этапа работы над записью(сведение и мастеринг), которые выполняются зачастую разными людьми? Вот как? Нет ведь для этого объективных критериев оценки! А значит и споры на эти темы никогда не утихнут. Всё очень субъективно. Звучание инструментов... да и оно разное... один и тот же инструмент в разных помещениях дает очень разный звук. Где правильный, в чистом поле или в хорошем концертном зале с нормированной реверберацией (т.е. с уже запрограммированными искажениями)? Нет однозначных и бесспорных ответов, и не должно быть! Что касается "похожести" на исходный звук, то мы вообще не можем об этом рассуждать, за исключением случаев личного присутствия во время сессии звукозаписи. Да и то, только в случае с записью "живых" инструментов. А у электронных инструментов во время записи собственного голоса в общем то нет... даже, к примеру, звучащий комбик электрогитары в процессе записи нужен больше самому музыканту для мониторинга, а вот звучать гитара для нас, в уже готовой фонограмме, будет ровно так, как захочет звукореж за пультом, так что оригинальным звучанием электронных инструментов можно считать именно то, которое присутствует на уже готовой фонограмме. А вот как быть с желанием услышать именно тот звук, который слышали звукорежи, при работе с записью И тут всё не радужно... нельзя войти в одну и ту же реку дважды, даже теоретически невозможно услышать тот же звук, который "вывел" звукорежиссер в прошлом(если только в совсем недавнем прошлом). А если не слышал эталона, то с чем сравнивать? Да, у каждого из нас есть некий собирательный "референс", к которому мы и обращаемся, но он настолько разный у разных людей, что совершенно не удивительны диаметрально противоположные высказывания об одном и том же музыкальном произведении, прослушанном совместно, или через минимальный промежуток времени(как о звучании, так и о содержании). Что касается "творца" то, да, безусловно любой из нас является творцом собственной системы, архетипа её звучания. При этом абсолютно не важно включает ли владелец системы эквалайзер, меняет ли кабель, компонент, или конденсатор в компоненте, поскольку любой элемент, стоящий на пути сигнала вносит в него искажения, ну а мы, по сути дела, выбираем тот набор искажений, который нам больше по душе, при прослушивании субъективно воспринимая интенсивность и взаимовлияние всех типов искажений. Так что никогда мы не придем к "общему знаменателю", всегда будут и разногласия, и сближение позиций. Нормально это! Главное стараться с уважением относиться к мнению оппонента, и не считать что именно "твоя" точка зрения абсолютно верна. но и всё высказанное выше не более чем моё субъективное "видение вопроса"

Конечно же Вы не должны ни перед кем оправдываться. Мы все слышим по разному. У кого-то обострённая чувствительность к области сибилянтов, кто-то не может воспринимать "излишнее" давление в области низких частот и т.д. К тому же мы все слушаем музыку на разном уровне громкости, а в этом случае разное восприятие звучания одних и тех же компонентов уже гарантируются объективными причинами(кривая равной громкости). Так что всё абсолютно нормально. За Ваш пост, Илья, спасибо. Лично мне было интересно его читать. Как, впрочем, и пост от Fearer, который тоже прочел с большим интересом. Ну и, конечно спасибо Сергею, за то что он регулярно устраивает подобные прослушки. Ведь всегда интересно узнать мнение разных людей о том или ином компоненте, прослушанном в одной и той же системе. К тому же для многих (и мне в их числе) это вообще чуть ли не единственнй(а иногда и просто единственный) способ узнать непредвзятое мнение об интересующем компоненте, поскольку страна у нас огромная (к тому же не мало форумчан живет в других странах) и возможности самому прослушать до покупки есть далеко не у всех. ЗЫ. Конечно же посты Максима Валяева прочитаны были с не меньшим интересом! ЗЗЫ. Речь сейчас, конечно, только о крайней (надеюсь, что далеко не последней) прослушке у Сергея!

Вот мне тоже нравятся джазовые записи 50-х - 60-х годов, несмотря на очевидное техническое несовершенство, я их слушаю с огромным удовольствием. Что касается способов записи в наше время, то и сейчас пишут на аппаратуре родом из середины прошлого века. К примеру итальянцы из "Fone"