pollar

Странно, но... По логике этот переключатель должен коммутировать отводы вторички выходного транса, для оптимизации работы с разными нагрузками. Очень полезная функция сама-по себе. Что касается минусов, то и их можно найти (если поискать): дело в том, что любой костыль на пути сигнала - это дополнительные искажения, а значит, лучший вариант - это прямое подключение нагрузки к нужным отводам выходного тр-ра, как это реализуется на усилителях для АС (выводы для подключения акустики на 4, 6 или 8ом), но на ушном усилителе это более трудоемко, тем более, если вводить столь "тонкую" градацию по сопротивлению нагрузки, как заявлено на этом Каине. Да и стократный запас по мощности вполне допустИм. Чем больше габаритная мощность, тем линейнее характеристика на НЧ. НО! Такой усилитель выйдет намного дороже из-за стоимости самих моточных изделий(а они, ох как не дешевы!), плюс из-за веса и габаритов транспортные расходы резко возрастут, а значит усилитель "выскочит" из данной ценовой ниши, а в той, в которой он окажется уже и требования другие и конкуренты посильнее. Вот и получается, что везде присутствует компромисс, да он просто необходим, как производителю, так и покупателю... ЗЫ. Себе, когда делал усилитель на 5-7 ватт, мотал выходники на 300-от ваттном железе (силовик примерно такой-же)

Господа, ну что за "буря в стакане воды"? Каждый из нас имеет равные права на пост в этой теме, если рекомендации по джазу сейчас встречаются чаще, чем по року, то "виноваты" в этом не активные любители джаза, а пассивные любители рока Мало обсуждений? Просто не все видят в них необходимость, но они(обсуждения) были, и никто не запрещает их и сейчас. Только нет ведь жестких критериев "правильности" самой записи, к тому же у всех у нас разные вкусы и системы. Частенько такие обсуждения просто скатываются до уровня "сам дурак". Так лучше уж без обсуждений, чем с такими...

Кроме разницы в выхлопе (лампа/камень), есть разница и преёмниках цифрового сигнала в старой и новой версиях ДАК56. Если старая версия принимает только редбук(44/16), то на новую можно подавать РСМ любой разрядности и даже многоканал, ЦАП примет такой сигнал, но потом, конечно, пересчитает всё в ред бук, так что на выходе получим всё те же 44/16. Но, вообще говоря, такой бонус, в виде приема хайрез и многоканала (кроме нативного DSD), на мой взгляд, дорогого стоит, поскольку не нужно постоянно пережимать аудио рипы и без проблем смотреть с подобающим звуком видео концерты. На прямую сравнить 56-е с лампой и камнем не довелось, но когда думал о покупке, то остановился на новой версии на камне. Уже два года с удовольствием слушаю. Хотя, безусловно, наличие лампы дает бОльшую вариативность в подстройке звучания под себя. Такие же впечатления от связки каменного 56-го и Мело с Денонами старой линейки, жуть просто! Правда Деноны изначально подстраивались на работу с МС Аудио, а он звучит поспокойнее, чем Мело. А вот с деревянными Градами и с Коссами 4АА эта связка очень понравилась.

Если не получается провернуть амбушку с кольцом, то можно просто оттянуть край амбушки и потихонечку снять её с кольца, установленного на чашке. Стрелочками отметил утолщение на кольце и паз для него в креплении на чашке, они должны совпасть, тогда амбушка вместе с кольцом снимутся. Но в первый раз это сделать не всегда получается, поэтому просто стяните амбушку с укреплённого кольца, это не сложно. Само кольцо нужно будет потом чем-то твёрдым провернуть и снять. Это тоже не сложно. У меня ужасный фотик(и фотограф под стать фотику), но я всё же выложу фотку, на которой показано, как с помощью отвертки можно без проблем сдвинуть кольцо. Во всяком случае, так легче догадаться что к чему(нужно толкать отверткой кольцо против часовой, помогая второй рукой) Ну и фотка, как приспособить пластиковые вилки-ложки, для удобства снятия амбушки Ещё раз сорри за качество фоток, завтра, при дневном свете я бы сделал их лучше, но, как говорится: "Дорога ложка к обеду". Впрочем, если понадобится, то я завтра ещё сфоткаю.

Там вроде бы абсолютно такая же система крепления, как и на Денонах старой ревизии. Если так, то в ветках по Денонам много раз упоминалась эта тема. Если вкратце, то нужно с большой силой сверху нажать всей ладонью на амбушюр и провернуть его вместе с кольцом-креплением.Именно вокруг этого, укрепленного на чашке, пластикового кольца и крутится амбушка, Поворачивать нужно против часой, на небольшой угол, но там интуитивно понятно,после небольшого проворота амбушка упрется и свободно выйдет вместе с кольцом. Саму амбушку снять тоже просто: за край потянуть и вставить какую-нибудь пластиковую ровную и не острую "палочку" и аккуратно стягивая амбушку по кругу (помогая пластиковой оправочкой), снять её с кольца. Всё! Единственная проблема может быть при повороте всей конструкции(именно в первый раз, потом всё хошо снимается и ставится на место). Кольцо может очень плотно сидеть. У меня одна амбушка с кольцом с Денонов снялась, а другая нет. Пришлось стягивать амбушку прямо с кольца, установленного на чашке. Тоже никаких проблем, точно также стягиваем в одном месте амбушюр и, помогая палочкой, снимаем с кольца амбушку, потом аккуратно, при момощи уже металлической палочки, проворачиваем пластиковую шайбу крепления и снимаем её.

Так ведь качественное питание никак не отделимо от шнурков. Как ни крути, а провод неотъемлемая часть системы питания. И, конечно, законы физики распространяются на все провода/кабели. Любой кабель имеет и емкость, и индуктивность, и сопротивление, которые меняются в зависимости от состава жил и общей конструкции кабеля, так что ориентация кабеля на быт в широком смысле этого понятия или на узкий его сегмент, аудио, играет здесь самую последнюю роль, кабель всегда остается кабелем. Почему-то принято считать, что "красят" только аудиокабели. Это не так! Любой кабель обладает собственными параметрами, "благодаря" которым кабели и имеют свой "голос", а похожесть "звучания" ширпотребных шнурков объясняется почти абсолютной унификацией этого производства. Оно просто уже настолько обкатано, что во всех странах используется примерно одинаковая медь(вернее её фактически сплав, поскольку медь эта "недоочищена") и материалы изоляции, показавшие свою высокое соотношение "цена/качество", применимо к поставленной задаче. А фильские кабели имеют зачастую другие материалы в своей конструкции, да и конструкция их иногда немного отличается от бытовых. Но законы физики и для них работают точно так же. Но и "похожесть" бытовых проводов/кабелей, тоже очень относительна. Это сейчас, в период глобализации, они действительно довольно похожи, а попробуйте включить в цепь какой-нибудь проводник 40-х - 60-х годов, даже обычный, наш, советский, которых всё ещё полно в стенах наших домов. В этом случае вероятность изменения характера звучания системы на уровне НЕ показалось, весьма велика. Я в 90-е, когда подбирал себе провод для выделенки был очень удивлен, насколько-по разному "звучали" обычные, бытовые провода/кабели, которые я для этого использовал. Это правильно, послушать перед покупкой претендента - это то, что доктор прописал. Действительно, один и тот же кабель в разных системах может себя несколько по-разному проявлять. Более кого, в одной системе он может на разных компонентах себя по-разному проявлять. Собственно поэтому почти все фирмы имеют в номенклатуре своих изделий разные по материалам и конструкции силовые кабели(хотя есть и исключения). К примеру, упомянутая Вами ДХ Лэбс имеет(кроме прочего) бюджетный Пауер+(многожильная медь, жилы состоят из достаточно жестких "ниток", без экрана), имеет раскованный, свободный характер звука, типично медный окрас, с небольшим акцентом на высоком басе, а более дорогой РедВэйв (экранированный многожильный, с тонюсенькими посеребрёнными медными "ниточками" в составе жил) - дает совершенно другой характер звука. Хотя этот кабель формально медный, но звучит он почти как полностью серебряный, вероятно потому, что медные жилы, как я уже упоминал) очень тоненькие, и слой серебра оказывается на этом фоне весьма значительным (но это просто предположение). У него отличная динамика, хорошее разрешение, он совершенно не ярчит(хотя формально посеребрённый) и, в отличии от младшего брата, у него нет "горбика" на высоком басе, что дает акцент на середине и не маскирует инфру. Это характерно для серебряных кабелей, но не характерно для медных(хотя и тут наверняка исключения ещё найдутся). К тому же РэдВэйв ещё и осветленный характер звука дает, что тоже характерно именно для серебряных кабелей. Осветлённость, но не яркость! В общем все кабели вкусовые и на всех, на них, распространяются законы физики. Да, теория работает, но это не мешает мелофилам совершенствовать собственные системы

Вы абсолютно правы, на восприятие влияет огромное количество факторов и их взпимовлияний. И, да, с парадоксом диаметрально изменяемого восприятия звучания систем меломаны знакомы очень давно, ещё с тех пор, когда деревья были большими, а электросети(и эфир) были почище. Но это совершенно не отменяет возможности(при наличии желания ) дополнительной коррекции звучания "под себя" при помощи подбора, как основных, так и "второстепенных" компонентов тракта(слово "второстепенные" специально взял в кавычки, ибо нет в системе второстепенных компонентов ). Но это не значит, что купив дорогие кабели мы гарантируем себе нирвану на все времена, и при их наличии все процессы будут проходить своим чередом, точно так же, как и с простыми проводами будет "вчера звучало, а сегодня - нифига" Просто общий уровень станет чуть повыше... И, да, в этом тоже есть доля истины, но, как всегда, не всё так просто и однозначно. Действительно, можно получать удовольствие от прослушивания очень бюджетной связки и "плеваться" от звучания дорогой(если, конечно, на меломана не действует "магия чисел" в ценнике ), но может быть и ровно наоборот В общем, как не крути, а хочешь собрать систему, которая бы радовала своим звучанием, нужно подбирать компоненты оной Причем ВСЕ компоненты( вплоть до штепселей ). Но можно, конечно, и убеждать себя в том, что все эти "фильские радости" - простой развод на деньги, тоже позиция Но, на мой взгляд, нужно попробовать самому, а потом сделать выводы, нужно ли "тебе" весь этот геморр... ЗЫ. Прекрасную, в этом ключе, возможность предоставляет Сергей, предлагая сначала просто послушать кабели, а потом уж принять решение о приобретении. ЗЗЫ. Ну и, конечно, что для одного меломана дорого, то для другого - вполне бюджетно. Так на какой сумме НУЖНО остановиться(да и нужно ли ) ...тоже вопрос... Да, тяжела жизнь мелофила, сколько задачек решать приходится, ну а кому сейчас легко

Любая оценка слушателем звучания системы будет адекватной, если на тот момент слушатель сам находился в адекватном состоянии, но она (оценка) будет жестко привязана к тому моменту времени, когда проводилось прослушивание, и может заметно отличаться от восприятия той же системы в другой временной период. Никогда оценка слушателем системы не будет объективной, она всегда субъективна по определению, а значит и "переменчива". Не стоит уж слишком заморачиваться всем этим, лучше последовать совету Федора, и просто слушать и получать удовольствие (от музыки).

В первом посте у Вас написано буквально следующее Даже какой выход используете(цифру или аналог) не пишите, не говоря уже о том,что там за джек Вам приглянулся.. А миниджек может быть как выходом на наушники, так и линейным выходом, а так же линейным входом, входом на микрофон и даже оптическим выходом/входом, а так же может быть и объединения функций в одном выходе/входе. Из всего этого многообразия под ваши требования подходит только ушной выход. Если Вы именно в него втыкаете акустику(хорошо хоть разобрались, что акустика активная), а при этом отключаются все функции обработки звука телевизора, значит он работает, как линейный выход. И, да, нет "обычных" джеков и колонок, они все не простые и разные.

Не совсем понятно что за "обычные колонки 2.1" у Вас. Если это пассивный трифоник, то действительно, нужен ещё и усилитель, а если они активные и имеют линейный вход(RCA входы лев. и прав.), то можно попробовать подключить эти колонки к телеку через выход на наушники(вы напрасно проигнорировали этот вопрос, заданный Вам выше), через переходничек(сваять такой дело 10-ти минут и ста рублей, образно). Дело в том, что выход на наушники не линеен, т.е. он чувствителен к настройкам телевизора(громкость и тембры), так что велика вероятность, что и телевизионный нормализатор звука там тоже активирован. В любом случае, попробовать можно. Но при первом включении громкость телека лучше значительно уменьшить, а на колонках увеличить до середины, а потом потихоньку увеличивать на телеке до нужного уровня, можно использовать обе регулировки громкости(в зависимости от положений этих регуляторов, тональный баланс может немного меняться). Регуляторы громкости у телевизоров на динамики и на наушники как правило разные, хотя регулируются одними и теми же кнопками с пульта. В общем попробуйте, возможно вы вообще без доп. затрат получите искомый результат.

Эта примочка для адаптации бестрансформаторного, рассчитанного на использование с высокоомниками, RKV mk2, к низкоомной нагрузке. Собственно этот импедансер - это отдельный согласующий трансформатор/трансформаторы. Вероятно и с другими OTL усилителями корректно работать будет(но не факт). В изготовлении... рассчитать, а потом намотать трансы можно, но вот стоит ли игра свеч, особенно при стоимости сабжа в 50руб(если мне правильно попалась стоимость)... тут уж кому как...

Вот спасибо, как-то "ускользнули" альбомы Надольного от меня. Поставил два, которые есть на трекере на закачку. А вообще Jane знаю и слушаю давно, очень много интересных композиций у них. Вот их небольшое живое выступление, ещё жив другой "отец-основатель" этой группы, вокалист и барабанщик Петер Панка http://www.youtube.com/watch?time_continue=358&v=CTM1XlvKE-o

Ой, (на мой взгляд) сомнительная рекомендация Экран ведь работает, именно как экран, когда заземлён только с одной стороны, вторая сторона экрана "висит в воздухе"(исключения есть, к примеру коаксиальные кабели), т.е. по идее при правильной конструкции кабеля, экран не будет соединять корпуса устройств. Но я мало сталкивался с кабелями USB, поэтому предыдущий абзац, это не утверждение, а скорее выражение сомнений. Сам собирался(да и сейчас всё ещё собираюсь) сваять для интереса несколько USB кабелей из валяющихся не первое десятилетие нескольких метров пятижильного экранированного Тесловского кабеля, в своё время взятого со студии. Задержка в отсутствии разъёмов В-типа. Понятно, что можно срезать с любого недорогого кабеля, но я планировал сделать, как миниму пару кабелей: в одном только дату и минус, в экране, а в другом ещё и питание. Это, как минимум. Поэтому покопался в тырнете на предмет распиновки этих кабелей, и оказалось, что таки есть рекомендации по подключению экрана/экранов в USB кабеле: экран от пары "дат"(эта пара должна быть экранирована отдельно), подключается со стороны ЦАПа, а общий экран со стороны коипа, причем, как я понимаю, эти экраны не должны соприкасаться. Почему это так, не скажу, ведь в "классическом" аналоговом аудио экран паялся со стороны источника, хотя это "правило" нарушалось очень часто... Так, "мысли вслух"... (и интерес сравнить эти, гипотетические кабели, с бюджетным КВЕДом "Графит") Я и не претендую на истину в последней инстанции. В конце концов у каждого свой собственный опыт и "индикатор правды" - свои уши. Сугубо мои мнение и наблюдения... В конце концов форумы нужны для обмена опытом и мнений. А с "экраном" Вы погарячились, как правило в цифровых кабелях экран выполняет функцию "волновода" ( не зря же в юсб 90 Ом волнового сопротивления), т.е. он должен для этого с двух сторон быть припаян... Хотя Вы конечно можете возразить, что там могут быть и два и три экрана, нижний для волнового сопротивления, а верхний для "экрана"... то есть вариантов тьма, поэтому каждый "голосует" только своими ушами! Сам игрался с пайкой юсб кабелей, пробовал пару вариантов и так как найти "цифровой" провод 90 Ом волнового сопротивления не смог ( есть 100 Ом и 110 Ом), то лучшее, что по звуку мне понравилось, из того что ваял, это из SATA кабеля использовал одну пару под Data+, Data-, а уже другой парой проводов потолще ( отдельной, сделал кабель типа Y) с отдельным usb конектором, когда надо питание в ЦАП - подключал или отключал, если не надо. А в "аналоге" и подавно экран играет роль "экрана" и "земли", пример кабель XLR/ Я тоже не претендую(на истину), даже особо подчеркнул, что ранее не сталкивался с USB соединениями. Экранирующую оплётку действительно можно распаять как угодно, кабель работать будет, а правило подключения оплетки в качестве защитного экрана (с одной стороны), это общее правило, касается, как не симметричного соединения аудиокомпонентов(симметричное само по-себе борется с наводками), так и подключения, к примеру, и силовых экранированных кабелей. Но есть и не экранированные сигнальные кабели, которые вполне корректно работают. Повторюсь, я высказал своё личное мнение по поводу Вашего комментария, который (на мой взгляд) имеет спорные моменты, и не более того. Но, как видно из Вашего поста, Вы хорошо слышите разницу между USB кабелями. Я пока смог лично сравнить только "обычный" из радиомагазина, стоимостью не то 200, не то 400 руб.(не уверен, что там вообще какие-то экраны применялись , но как бы то ни было, разница именно в звучании системы(использую именно такую формулировку для корректности), скоммутированной этим шнурочком разительно отличалась(в худшую, естественно сторону) от варианта с бюджетным Кведом. Но, какие наши годы, даст Бог, попробую, сравню и ещё что-нибудь ЗЫ. Кстати, есть не малое количество кабелей, в которых жиденькая оплетка совмещена с ленточным экраном, который вообще может быть, к примеру, и из алюминия, или вообще ленточный экран только и есть, совмещенный с дренажным проводом(для пайки) во всяком случае материал из которого сделана эта лента и, возможно сама оплетка имеет меньшую степень очистки, чем сигнальные жилы. Такой экран категорически нельзя паять с двух сторон!!!

Ой, (на мой взгляд) сомнительная рекомендация Экран ведь работает, именно как экран, когда заземлён только с одной стороны, вторая сторона экрана "висит в воздухе"(исключения есть, к примеру коаксиальные кабели), т.е. по идее при правильной конструкции кабеля, экран не будет соединять корпуса устройств. Но я мало сталкивался с кабелями USB, поэтому предыдущий абзац, это не утверждение, а скорее выражение сомнений. Сам собирался(да и сейчас всё ещё собираюсь) сваять для интереса несколько USB кабелей из валяющихся не первое десятилетие нескольких метров пятижильного экранированного Тесловского кабеля, в своё время взятого со студии. Задержка в отсутствии разъёмов В-типа. Понятно, что можно срезать с любого недорогого кабеля, но я планировал сделать, как миниму пару кабелей: в одном только дату и минус, в экране, а в другом ещё и питание. Это, как минимум. Поэтому покопался в тырнете на предмет распиновки этих кабелей, и оказалось, что таки есть рекомендации по подключению экрана/экранов в USB кабеле: экран от пары "дат"(эта пара должна быть экранирована отдельно), подключается со стороны ЦАПа, а общий экран со стороны коипа, причем, как я понимаю, эти экраны не должны соприкасаться. Почему это так, не скажу, ведь в "классическом" аналоговом аудио экран паялся со стороны источника, хотя это "правило" нарушалось очень часто... Так, "мысли вслух"... (и интерес сравнить эти, гипотетические кабели, с бюджетным КВЕДом "Графит")

Присоединяюсь к Михаилу, дети - это главное, это продолжение нас, потом в них и во внуках живем... Искренние поздравления, пусть растёт здоровенькой и Вас только радует! но и Вы не огорчайте ребенка

Есть вероятность дожить и до... стоек, платформ, конусов, опор и ножек всех мастей. Тоже могут заметно повлиять на характер звучания. Кстати, при изменении местоположения Ветты, возможно, и фактор перераспределения вибраций тоже имел место(это не утверждение, просто предположение). Но это так, к слову, главное, что результат грейда Вам понравился. Искренние поздравления!

@Sergg, Вы знаете, безусловно, собственное настроение(а так же самочувствие) очень сильно влияет на восприятие нами окружающей действительности, включая и прослушивание музыки. Но это не единственный фактор. То, что звук системы может очень заметно изменяться день ото дня, это факт, причем многократно проверенный. Помнится я впервые обратил внимание на "но особенному" звучащую систему очень давно (тогда ещё практически пацаном был, слушал отцовские системы), обратил на это внимание и отца, на что он мне ответил, что изменения звучания системы бывают достаточно часто, причины могут быть, как субъективные, так и объективные и слышно это было "всегда", даже на аппаратуре (мягко говоря) отличающейся своим разрешением от современных девайсов(упомянутый разговор происходил чуть ли не полвека назад). Так что "парадокс" известный. И, да, не только субъективные факторы влияют на наше восприятие музыки, но и вполне объективные. К примеру состояние электросети в данный конкретный период времени(этот фактор можно минимизировать, подключив систему к путному регенератору, но и в этом случае остаточное влияние "грязной" электросети может быть услышано), или активность в радиоэфире, многие аппараты особенно чувствительны к РЧ шумам, наконец и электромагнитная обстановка не может не влиять как на наше самочувствие, так и на работу и электроники, и электрооборудования(вплоть до полного отключения). Но и все эти факторы могут воздействовать (и воздействуют) одновременно, а их взаимовлияние может значительно усиливать рассматриваемый эффект. Так что стоит относиться к этому, как к данности. И, да, у каждого человека восприятие изменений в звучании может очень сильно отличаться, так что...

Фраза напомнила анекдот, в котором хохол, ехавший в купе вместе с жителем экзотических островов и перепробовав все его деликатесы, на просьбу попутчика дать теперь ему попробовать сала, ответил ему, что дескать сало, как сало, чего его пробовать А если серьёзно, то из Ваших ответов понятно только, что влияние кабелей на звук, Вы услышали, но не можете этого принять, потому что "религия не позволяет" в самом прямом, а не в переносном смысле этого выражения. Теперь чему верить... то ли уши врут, то ли... Ну ещё усилитель от Демографа, как оказалось тоже может играть, лампы 300В, вернее их электроды оказались не такими уж хлипкими, отыграли "более менее нейтрально, тоже с Вашими предположениями не совпало... да ещё и эксперты услышали то, что технически быть не могло(подъём на ВЧ) Да, впечатления не однозначные... А что касается описаний впечатлений от прослушивания, то тут не нужно скупиться, т.к. для многих форумчан, это единственная возможность составить впечатления о потенциально интересных девайсах. Мы можем только сравнивать отзывы разных меломанов и, на и этой базе пытаться понять характер звучания интересующего аппарата.

Хороший инсталляционный кабель EE/F - 2.6 Выпускает его Ояд и Акустик Ревю. Есть двух версий: старая из меди PCOCC и новая (V2) из меди названной TtipleC(новую версию не "слышал"). Это трёхпроводный экранированный кабель с моножилами сечением 5,3 кв. мм.(2,6 в названии кабеля - это диаметр жил), очень жесткий! Есть и облегчённая версия этого кабеля: EE/F - 2,0. Тут диаметр жил 2мм, следовательно площадь сечения - 3.14 кв. мм. А вообще можно чем угодно провести, но желательно всё же моножилой(сечением 4 - 6 кв. мм)

Да

Если изначально мастеринг сделан с большим ДД, то и на файле, сделанном корректно, ДД сохранится. Ну а насколько корректно делается тот или иной рип, это разговор отдельный. Что касается категорий "лучше"/"хуже", то применительно к данному вопросу, это абсолютно субъективные понятия, которые у каждого из нас могут диаметрально отличаться.

Это объясняется разным динамическим диапазоном, полностью согласен в этом с @rs123, Дело в том, что изначально, в 80-х, СиДи проигрыватели были достаточно дорогое удовольствие, и устанавливались они в (подавляющем большинстве случаев) в хорошие системы, а таким системам нужны были и записи соответствующего уровня, поэтому СиДи диски первых поколений выпускались с большим ДД (попадались с ДД14). Потом, с развитием цифровой воспроизводящей техники, проигрыватели СиДи стали ставить во все музцентры и бумбоксы, а этому классу аппаратуры большой ДД равносилен "смерти", звучать будет вяло и убого. Именно с этим были связаны так называемые "войны громкости", когда производитель начал стремиться выпустить компакт максимально громко звучащий, с ужатым до предела ДД, даже дата примерная этого перехода зафиксирована - это 1993г. Конечно не мгновенно и не все производители перешли на производство СиДи с поджатым ДД, но явление это оказалось очень распространённым, ведь нельзя было "отпускать" потенциального клиента к конкурентам. Поэтому новый ремастеринг уже ранее выпушенных альбомов с нормальным ДД, теперь имел этот самый ДД в несколько раз меньше. Теперь и на бумбоксас штырило! Вот и причина того, что одни и те же альбомы можно встретить с разным ДД и, как следствие, они звучат с разной громкостью, ну и МП3, как производная от редбука, тоже может звучать с разной громкостью. И хай рез, хотя и гораздо реже и в меньшей степени, тоже не избежал поджатия ДД. Как правило на файлах хайреза указывается ДД (DR, по-ихнему), так же нормальный ДД имеют СуперАудиоСиДи диски, ну и компакты выпуска 80-х годов, и высока вероятность найти СиДи с нормальным ДД, выпущенные в "переходный период", до середины 90-х. ЗЫ. Но с ранними компактами, есть свои заморочки, связанные с тональным балансом. Дело в том, что первые компакты имели дополнительную кодировку, так называемый "pre emphasis", которая имела целью уменьшить шумы на компакте и, естественно, требовала обратного раскодирования. Без обратной раскодировки (de emphasis) эти диски имели заметный перекос в сторону ВЧ. Но это так, к слову.

На самом деле всё может быть вполне "прозаично". Амбушюры изменяют акустическую камеру, изменяя АЧХ, ну а человеческое ухо, как известно, по разному воспринимает одинаковое звуковое давление на разных частотах, как следствие, (к примеру) даже незначительное изменение звукового звукового давления на СЧ может восприниматься, как субъективно заметное изменение общей громкости. Просто предположение.

Уж сколько раз поднималась тема "главенства" в системе. Система - это единый организм, в ней важно абсолютно всё, поскольку играть будет именно система и играть так, как ей позволит самый слабый её компонент. А наибольший вклад в характер звучания системы вносит тот компонент, который имеет наиболее сильные искажения.

Немеркнущая классика! Шуруп выложил "Аудиофильское издание" Четвёртого альбома Цепелинов. Рип с резервной копии мастерленты. [MB][24/192] Led Zeppelin 1971 - (IV) t=5603755 На трекере есть неплохой рип с ленты этого альбома(и в этой ветке он упоминался), но лично мне рип от Шурупа понравился значительно больше: здесь лучше передается энергетика, образы более рельефны. Как бы то ни было,(для тех, кому это интересно) рекомендую к прослушиванию эту работу. На мой взлгяд, она того достойна.