pollar

Почему многие считают, что в студиях звукозаписи используются только шнуры от утюгов, да продукция ближайшего магазина электротоваров Конечно, существуют студии самого разного уровня, всякие есть. Но не мало студий, где коммутация и питание оборудования финансируется не по остаточному принципу. Информация о студии, где была сделана запись, частенько встречается в буклетах дисков. Мне часто встречалась информация о коммутации компонентов кабелями Аудиоквест, Дэвид Чески у себя использует очень не дешевую продукцию Chrystal Cable, а уважаемая в аудиофильских кругах не самая дешевая продукция от Shunyata Research, так вообще в проф. среде востребована не менее, чем у аудиофилов. Да вот, чтобы не быть совсем голословным, несколько скринов, которые оказались под рукой А вот голландцы Фурутек полюбили, да ещё и в студии "ловят" разницу даже не в кабелях, а в... коннекторах! Так что, утверждение, что в проф. аудио нет места фильским прибамбасам не совсем корректно. Есть и примеры обратного.

Всегда Вас с теплотой и уважением вспоминаю, когда смотрю на эти аббревиатуры. Спасибо, что однажды раскрыли мне глаза на эти "мелочи" в моей ветке. Спасибо, Алексей, на добром слове. Очень рад, что смог оказаться полезным.

Что касается именно компактдисков, то ситуация очень неоднозначная. Ранние релизы (до середины 90-х) отличаются нормальным динамическим диапазоном и стремлением передать звучание релиза, по возможности, максимально близко к аналоговому оригиналу. По крайней мере это желание декларировалось Такие надписи имелись на многих компактах того времени. Так же имелись аббревиатуры AAD, ADD и DDD, тут первая буква "говорит" о том, в каком виде был исходный материал, вторая - на каком оборудовании производилась работа по изготовлению цифрового мастера, а третья, она всегда "D", это уже готовый продукт, а "мастер" для тиражирования цифрового носителя может быть только цифровым. Наиболее ценились компакты с аббревиатурой AAD. Но это уже субъективные суждения. Но самые первые (которые, к стати сказать, очень ценятся) компакт диски, выпуска середины 80-х, могут иметь предискажения, так называемый PRE EMPHASIS, которые раскодировались непосредственно при воспроизведении CD-плеерами. Ранние модели сидюков имели эту функцию по умолчанию, потом от этого кода отказались и плееры перестали "комплектоваться" этой функцией. Лично мне нравится звучание старых изданий, все интересующие меня альбомы имеются у меня в таком, не ремастированном виде. Что касается страны производителя, то тут, на мой взгляд нужно рассматривать каждый релиз отдельно. Ну а "в среднем" лично мне больше нравятся европейские релизы, чем американские и японские. Но, нужно ещё иметь в виду, что трек листы американских и японских релизов могут отличаться от оригинальных европейских. Правда сейчас понятие "европейский"... ну чё тут сказать Так что всё вышеизложенное относится к 80-м и частично 90-м. В начале 90-х стартовала так называемая "война за громкость". Одной из причин было то, что появившиеся уже в то время очень бюджетные "мыльницы" плохо воспроизводили записи с приличным ДД, ну расколбаса не было . Вот и решили поджать ДД, чтобы бумбоксах колбасило! До середины 90-х при ремастеринге ещё корректно использовали компрессоры, а вот диски второй половины 90-х и далее, уже могут быть сильно "пережаты". Но тоже не все. К примеру фильские лейблы никогда не злоупотребляли компрессией. Что касается первопрессов, то это очень важный нюанс в первую очередь для винила, но и для CD это тоже актуально. Лично сравнивал имеющийся у меня фирменный пиндостанский СиДи первого альбома Цеппелинов из допечатанной серии(мастеринг Барри Даймонда) с диском из оригинального издания этого релиза, тоже американским. Мой заметно хуже звучит. Вообще компакты, даже одного тиража могут звучать немного по разному. В 90-х было много аудиожурналов, в которые были вложены СиДи диски. У меня было два диска из одного номера журнала, которые отличались по звучанию. Ну и пару слов об аналоге. Я не согласен с тем, что все наши виниловые пластинки были плохого качества. Классика на наших пластинках пользовалась спросом и за бугром. У меня товарищ (имеющий "там" родственников) отправлял нашу классику, а взамен получал то, что было в ходу у нас. У нас был и фуфель откровенный и очень приличные пластинки. В принципе те, кто был в теме, знали, что, к примру, продукция ташкентского или бакинского заводов не поразит звучанием и очень быстро "зашуршит", а вот Московский Опытный или прибалты выпускали хорошую продукцию. Плюс ко всему, в СССР была градация качества винила, это было связано с технологическими процессами(номера матриц, количество копий и т.д.). Это было видно по цвету "яблока", от лучшего к худшему это выглядело так: черный, синий, красный, розовый, желтый, белый. Что касается превосходства аналога над цифрой... в хороших системах это наверное так, но в дерьмовой системе может всё оказаться с точностью до наоборот. А вообще не раз пробовали сравнивать даже запись с СиДи на разные бобинники, с оригиналом... в 100% случаев копия субъективно звучала интереснее оригинала. Один из экспериментов был "задокументирован". Участвовали пара первых Филипсов, Акай и Тик. Были и другие, более серьёзные эксперименты со Штудером и сидюком проф. Таскамом и ещё сидюком от Аудионота. Там разрыв был ещё заметнее. Хотя, с технической точки зрения эта копия не может быть лучше оригинала, поскольку объективно к звучанию оригинала приплюсовываются искажения, вносимые магнитофоном и самой лентой. Но, видимо именно эти "родные", аналоговые искажения маскируют какие-то другие, да так, что нам приятнее слушать технически менее совершенный продукт... В общем нет единых решений. В случае желания приобрести какой-то компакт, нужно рассматривать именно его, его "подноготную", если конечно есть стремление заморочиться, потому что каждый случай индивидуален.

С прошедшим, Сергей! Редко стал заглядывать на форум, но лучше поздно, чем никогда! Пусть здоровья и средств всегда с избытком хватает на исполнение всех задумок. Пусть всё, о чем мечтается - всё исполняется!

Кирилл, с удовольствием присоединяюсь ко всем поздравлением и пожеланиям, ну и... чтобы на всё запланированное с избытком сил и здоровья хватало, а результат чтобы радовал!

@Gleb, принимай и мои поздравления! Пусть на всё хватает сил с избытком, пусть всё задуманное сбывается и всё, всё, всё получается! ЗЫ Редко в последнее время на форум захожу, но опоздал с поздравлениями не очень сильно... ну да, по любому, лучше поздно, чем никогда!

"Джеки и переходники - зло или нет"... хороший на самом деле вопрос... Если рассматривать его (вопрос) с теоретической точки зрения, то ответ однозначен: конечно зло! Ведь любой дополнительный элемент на пути сигнала влияет на него. Это влияние можно услышать, можно не услышать, но теоретически оно есть и это влияние имеет название, это искажения Т.е. это именно то, с чем все борются. Значит, чем меньше всяких дополнительных контактов и проводов, тем лучше. Ну а если нет возможности обойтись без переходников, то они должны обеспечивать надёжный контакт, состоять из материалов, имеющих минимальное сопротивление, а конструктивно минимизировать емкость и индуктивность. Но на деле мы имеем огромное количество самых разных переходников и коннекторов. Как выбрать идеальный? А никак ( нет таких). Конечно есть качественные изделия и есть откровенный хлам, но идеальных нет! Нет, и быть не может переходников, которые "улучшают" звук, исходный сигнал нельзя улучшить по определению, поскольку все изменения (в любую сторону) являются его искажениями. Но музыку мы слушаем ушами, а не приборами, для прибора любые искажения - это не более, чем изменения на дисплее, а для нас два различных переходника могут вызывать разные эмоции, один субъективно может нравиться гораздо больше другого, вернее нравится(или не нравится) его влияние на звук. Причем тот переходник (поскольку речь именно о них), который очень хорошо "встал" в одну систему, может не слишком радовать в другой. Вообще переходник - это по сути вариант соединения компонентов, т.е. это подвид кабельной продукции, со всеми её "особенностями". В общем, как ни крути, а выбирать, если действительно, есть выбор, приходится только на слух. Т.е. по сути мы стоим системы, только по принципу субъективной "благозвучности" искажений, причем этот "набор" искажений благозвучным может быть для одного меломана, а у другого он же может вызвать (мягко говоря) недоумение... Лично я не боюсь использовать всякого рода дополнительные переходники да кабели, чтобы изменить звучание системы в нужную мне сторону, к примеру у меня соединены два цифровых коаксиала (медный и графитовый) не потому, что не хватает длины, а потому, что мНе так больше нравится, по этой же причине у меня в усилитель воткнут длинный, 3-х метровый удлинитель (тоже по сути переходник), заказанный у Сергея ещё в самом начале его работы над совершенствованием кабельной продукции. Просто скрученный в кольца кабель из старой меди лежит и "красит" звук в нужный мне цвет (а уж в него воткнуты наушники) . Много раз убирал, но столько же раз возвращал его на место... вот и теоретизируй тут Что касается магнитных свойств коннекторов, то магнититься может не только сплав, но и финишное покрытие, которое не редко бывает многослойным, и один из слоев зачастую никель, который как раз и обладает магнитными свойствами. Так что не сильное примагничивание коннекторов - это не всегда "страшно".

@Eugen4ik, Вообще инкарнаций 1000-го межблока больше, чем три, и что самое главное, Монстры очень популярны у "додельников" из Поднебесной. Это один из самых подделываемых кабелей, это нужно иметь ввиду. Из тех, которые Вы показали(да и других), для себя я бы взял первый, High Performance и именно с такими коннекторами, их подделкой не станут заморачиваться. Стоит обратить внимание на то, что на 1000-ом ставятся коннекторы с 12-тью прорезями на "юбке", а к примеру на 850-том внешне такие же коннекторы, но уже с 10-тью прорезями (850-тый был когда-то в пользовании, да и сейчас куски остались). А вот на разницу в исполнении центрального штыря особо обращать внимание не стоит, он в оригинале есть двух видов. Полностью гладкий и с дополнительной насечкой (отметил красной стрелкой) На остальные варианты 1000-го я бы не стал обращать внимания, как правило это то, что можно назвать оптимизацией "без ухудшения качества" продукта(про неизменное качество именно в кавычках), т.е. это упрощенные вариации. Но это личное моё мнение, на истину не претендующее. Вообще в 90-х, начале нулевых Монстры были достаточно популярны и распространены. Слышал их в разных системах и от самого младшего, до 850-го(от 1000-го 850-ый отличается тем, что в сигнальных проводниках 850-го используются жилы двух диаметров, а в 1000-м уже трех, а в остальном радикальных отличий нет, это то, что называют мультидиаметром, но Монстер как-то по другому это называет, но не суть). Что касается экранировки, то в оригинальных кабелях используется два вида экрана: и ленточный, и плетенный чулок, так что тут всё по максимуму. Что ещё добавить... все кабели Монстров хотя и имеют похожий почерк (достаточно ровный, даже в некоторой степени отстранённый характер с "широкой", но не выделенной серединой и основательными басами, при чистых и не ярких верхах, но при каждом шаге кабелей вверх в градации линейки, ощущается прирост разрешения, так что в общем-то не возникает вопроса: "...а за что дополнительный деньги?" Ну и удачи в выборе!

Ну у нас у всех получается что написать именно "пробегая мимо", поскольку в руках изделие подержать не представляется возможным. Что касается "лепить некуда", то есть ведь точка/точки, откуда сочится эпоксидка, вот туда и нужно прижать кусочек пластилина. Но, действительно, уже пора "проехать" данный вопрос. Ещё раз повторюсь, ни на чем не настаиваю.

Поздравления, Павел! Выглядят (на мой вкус) великолепно! Пусть радуют своим звуком. Ещё раз, поздравляю! Очень хорошо (внешне) вписались в систему! Да, это сейчас мы выбираем из множества предложений на рынке. А я вот на днях наткнулся на свою первую подставку-вешалку. Сделал её где-то в середине-второй половине 90-х, как раз Сенхи 565-е появились. Жалко было бросать где попало такие наушники, вот и согнул из сталистой проволоки нехитрую конструкцию с декоративным "пятаком", коих было несколько (были ещё деревянные, но или выбросил, или где-то ещё валяются), а это "базовый", из куска отпескоструенной нержавейки. Кстати, подобную конструкцию, при необходимости/желании вполне можно "на коленке" из медной проволоки квадратов в 6 согнуть, не слишком тяжелые наушники удержит.

Картинки видел. Если Вы считаете, что в данном случае старый, дедовский метод неприемлем, то так тому и быть. Я ж "говорю", что ни на чем не настаиваю, никаких претензий на истину, просто собственный опыт, не более.

Вы плохо представляете о чем пишите. Пластилин к силикону не клеется от слова совсем, к сожалению. Отправлено с моего G8441 через Tapatalk А ему и не нужно намертво приклеиваться, достаточно просто заполнить собой пространство. Эпоксидка, хоть и достаточно текучая, но все же это не керосин (к примеру). Во всяком случае при помощи пластилина работал с эпоксидкой и полиэтиленом, эпоксидкой и фторопластом, не думаю, что эти, довольно "скользкие" материалы, кардинально отличаются от силикона. Делал в своё время разного рода самодельные штепсели, потом отказался от дополнительного крепления контактов при помощи эпоксидки, но не по той причине, что не удавалось залить без протекания. Впрочем я и не настаиваю, просто информация к размышлению, не более того.

Да, эпоксидка очень "текучая". Но с этой её особенностью легко справиться при поможи обычного пластилина. Все возможные точки вытекания заклеиваются пластилином и тогда она никуда вытекает. Но с пластиком конечно проще работать и результат выглядит достойно, впрочем как и все Ваши изделия

Боюсь, что ничего конкретного по интересующему Вас вопросу я подсказать не сумею. Не доводилось слышать ни одного из изделий Рас Эндрюс, но помнится мне, что в 90-е было достаточно много положительных отзывов обо всех их изделиях. Вообще я фильтры активно использовал в 90-х, а тогда не было и близко того разнообразия, как сейчас. использовал в основном что-то, что удавалось на студиях достать. А перестал использовать в нулевых, тогда у нас начали активно модернизировать эл. сети, ставить во дворах новые тр. будки, менять провода. Да что там, раньше у меня было в розетке и 270, давали столько, чтобы на окраины хотя бы 180 доходило(у меня большая, старая тр-рная. будка во дворе, метрах в 50-ти от дома, а сейчас 230-240). Улучшение стало вполне очевидным и, если раньше фильтры давали вполне ощутимый плюс, то после нескольких лет модернизации, они стали давать только минус. Сейчас использую только один, приобретённый по случаю, для телевизора Но, попробовав его в аудио системе, там и оставил, уже несколько лет стоит, правда только на одном компоненте всегда(сейчас на ЦАПе). Что касается фильтров вообще, то, да, часто динамика душится. Не плохие результаты в этом отношении дают старинные фильтры на проходных конденсаторах(как минимум 40-ка амперные проходные есть), которые просто в разрыв сети ставятся, по фазе и по нейтрали, и катушек на (по-моему) воздушном сердечнике, которые тоже, при желании можно проводом и в палец толщиной намотать. Когда-то мне попадалась схемка такого для самоделки. Использовал и самодельные и "фирменные", вот Тесловский,но этот ампер на 10, не больше Что до силовых кабелей, то, фильтр будет "слышен" при любой обвязке. Если положительные качества слышны и очевидны, то точно надо брать, а если влияние негативно, то не стоит себя тешить мыслью, что при фильдеперсовых сетевиках он "запоет". А вот после приобретения подходящего фильтра можно и нужно подкорректировать звучание под себя подбором сетевиков. Ну и есть ещё одна "заморочка": если в одной квартире фильтр дает "плюс" в звучание, то в другой, тот же самый фильтр вполне может давать и "минус", это зависит от количества грязи на каждом конкретном участке эл. сетей. А вообще согласен с мнением, что если есть возможность взять под манибэк, то грех такой возможностью не воспользоваться.

Экранирование силового кабеля в промышленной технике (в том числе в измерительной) редко применяется, потому, что от этого толку мало. А вот как делать мало сигнальный аналоговый кабель это целая наука. ""Аудиофильские " кабели (а иногда и другие компоненты аудиосистемы) зачастую сделаны без учета этой самой науки, и по этому являются антеннами для приема помех в широком диапазоне излучений. В этом случае на аудиосистему начинает влиять абсолютно все. В том числе и то, что влиять не должно. Меня в необходимости экранирования силовых кабелей убеждать не надо (отговаривать тоже). Я очень давно в теме. Что касается малозначимости экранирования силовых кабелей, то есть фирмы, которые выпускают одновременно модели с экраном и без экрана. А вообще не значительных деталей в аудио нет. Всё влияет на конечный результат, конечно, влияние одних факторов более заметно, чем других, но вот гармонизировать звук, внести окончательный мазок, удается зачастую совсем не значительным, на первый взгляд, изменением в системе. Но понимание этого может прийти только с опытом. по секрету: я сам до начала 90-х слепо верил в первостепенность и непогрешимость измеряемых параметров аудиотехники, а потом начал сравнивать, благо железная занавеска упала и хлынул поток всякой всячины... ....и это сильно поколебало былую веру

Зачем в сетевом шнуре экран? Во-первых для минимизации влияния самого силового кабеля на слаботочные цепи(к стати есть и межблоки не экранированные), а во-вторых для минимизации наводок (тот же РЧ шум) на кабель в случае, если после выделенки стоит система, полностью развязывающая от сети питание аудиокомпонентов. Но вот субъективно не факт, что звук системы от экрана улучшается. Изменяется - это да, но вот субъективное улучшение под вопросом(под большим вопросом!)... от множества факторов зависит.

Да, да! Экран, чтобы он работал именно как экран, подключается только с одной стороны. Если его подключить с обеих сторон, то он превратиться в шунт заземляющего провода и всё. В твоем случае подключать нужно именно со стороны подвода "земли".

Виктор, если ты хочешь попробовать активировать экраны на сетевиках, то лучше это сделать по-другому. Возьми и соедини землю от компа с блоком розеток для аудио, но во всех кабелях, используемых для аудио компонентов не активируй заземляющую жилу, не подключай её к трехконтактному разъёму, а вот экран подключи только к вилкам, которые будут втыкаться в (теперь уже) заземлённые розетки. Это поможет и избежать ненужных "земляных контуров", и корректно активировать экраны.

Абсолютно верно! Более того, к примеру Кимберовские силовые кабели, в родной комплектации, имеют три уровня, цены на них отличаются в разы, НО! во всех трёх версиях используется ОДИН И ТОТ ЖЕ кабель! Всё отличие именно в "обвесе"(разные коннекторы и в топовой модели какая-то засекреченная "колбаса" на кабеле). Все три версии слышал много раз, звук отличается, причем явно отличается. В общем влиянием коннекторов пренебрегать не стоит. ЗЫ, Иллюстрации К посту №29, о многослойности финишного покрытия трёхслойное четырёхслойное Ну и к сегодняшнему посту о влиянии коннекторов (и прочего) Хорошо видно, что кабель один и тот же. И "в натуре" все их слушал и щупал, причем ранние версии были без защитной оплётки, все надписи прекрасно были видны, да и сейчас такой использую.

Так тож в профессиональной. Тут больше про позолоту. К стати сказать, прямое золочение не очень распространено, встречается покрытие золотом по никелю, который используется, как промежуточный слой. Именно по этому некоторые коннекторы притягиваются магнитом(никель - ферромагнетик) Bimim "Проба" золотого покрытия указывается практически всегда: 24-х каратное золото - это чистота 4 девятки, а надпись 24K Gold встречается часто. И толщина покрытия тоже встречается, хоть и значительно реже, измеряется в микронах.

Что касается выбора вилки, то, на мой взгляд запариваться этим не стоит. Обычная "прямая" вилка и трехконтактный разъём будут вполне приемлемы. Дело в том, что этот кабель, хоть и жесткий, но изогнуть его можно точно таким же радиусом, как и РедВэйв, более того, если РедВэйв будет немного пружинить, стараясь разогнуться, то кабель из моножилы прекрасно "запоминает" радиус гиба, оставаясь в той форме, которую Вы ему предадите. Наружный диаметр у РедВэйва такой же, как и у моножильного кабеля(15-16мм), площадь сечения жил тоже одинаковая - примерно 5.3 квадратных мм. Так что проблем с теми коннекторами, которые Вы используете не будет. Моножильный кабель создает несколько другого рода проблемы: его нужно очень точно изогнуть, чтобы он в этой, изогнутой форме, ничему не мешал, лежал/висел свободно, иначе он будет двигать аппараты. Но проложив правильно его один раз, о нем можно забыть, больше он мешать не будет. Касаемо установки коннекторов на РедВэйв, это, ДА! тот ещё геморрой! Я не помню, как устроены коннекторы СонарКвеста, но если вот так(это оригинальный Ояд) То при установе РедВэйва имеет смысл открутить отмеченный стрелкой винтик, снять пластиковую накладочку с коннектора и в неё просунуть жилы(диаметр её отверстий свободно пропускают жилы Вэйва в изоляции, теперь она не будет мешать введению оголенной жилы в слот, она войдет без особых проблем с одной стороны от болта, войдет до упора изоляции в контакты, потом установить пластиковую накладочку на место. Всё! Не будет никакого риска замыкания тонюсеньких жил РедВэва между собой, поскольку запассовка жилы будет сделана правильно. Можно использовать и спец. пины-лопатки, которые для этого разрабатывались, и есть именно фильские. Или использовать коннекторы другой конструкции, к примеру ВатГейт Кстати именно "серебрянными" ВаттГейтами (350-я модель) комплектуются Вэйвы при "фирменной" разделке. Что касается моножилы, то она по диаметру отлично войдет в любой из рассматриваемых коннекторов. Правда войдет эта жила с одной стороны от крепёжного болта(если использовать конструкцию идентичную Оядовской), с перфекционистской точки зрения получается не комильфо... Раньше я в подобных ситуациях, правда с гораздо меньшими диаметрами жил, предварительно "формировал" из моножилы подобие лопатки, чтобы давление притягиваемой планки было равномерным. Так же в этом случае можно использовать лопатки(или припаять кусочек на саму жилу, сделав из неё подобие рогатки). Только в последнее время я с этим не парюсь и просто притягиваю винтом планку, которая одной стороной прижимает моножилу. Держится

Трехжильные Акустик Ревю, 2,6 Ояд 2,6 Ояд 2,0 Виден порядок цен. Но нужно иметь ввиду, что кабель с диаметром жил 2,6 ооочень жесткий Он не только стоит так, как его поставишь Но и влегкую держит сам по себе достаточно увесистый блок питания БП висит совершенно свободно, ничего не касаясь.

Да, так не редко случается. Сам не раз сталкивался с ситуациями, когда более бюджетные претенденты оказывались предпочтительнее более дорогих (да собственно и писал уже об этом неоднократно). У кабелей разный почерк, особенности "звучания" разных кабелей "накладываются" друг на друга, мы слышим именно "коктейль", и никогда не слышим кабели по отдельности. Даже замена одного кабеля на другой, не может дать достоверное представление о характере нового кабеля, ведь мы меняем один "характер" на другой, можно, правда, более точно выявить особенности "звучания" претендента, просто включив последовательно с существующими кабелями, но и это очень относительно... В разных системах одни и те же кабели могут давать разные результаты, как по общему субъективному качеству звучания, так, даже, и по тональному балансу. Причем это касается абсолютно всех кабелей, а не только силовых(да и вообще любого компонента системы, а не только кабелей). Ничего нового не случилось, просто Вы столкнулись с одним из случаев, когда в определённом месте определённой системы,бюджетный кабель оказался субъективно более предпочтительным, чем дорой. Что касается сечения, то оно в обоих случаях избыточно для персонального аудио. Но сечение и конструкция кабеля тоже привносят определённый характер в звучание, к примеру большое сечение многожильного кабеля добавляет "массы", телесности звучанию, но и привносит определённую "кашеобразность" в звук, а меньшее звучит более разборчиво, импульсивно, собранно, но может, в сравнении, показаться легковесным. Более собранно звучит моножила, но из моножилы можно только самому собрать кабель, поскольку в аудио она применяется в первую очередь для инсталляционной проводки, а для подключения компонентов она очень не практична (но нас этим разве остановишь ) Попробуйте, если будет возможность(и желание), моножилу, к примеру EE/F-S2.6, выпускается Оядом и Акустик Ревю (Ояд подешевле), можно найти две версии из разной меди, или EE/F - S2.0, это такой же кабель, но меньшего сечения(2,6 и 2,0 - это диаметр проводников). Плотный, немного притемнённый, хорошо сфокусированный звук, но никаких гарантий, что в Вашу систему он хорошо "встанет". Ну и наличие/отсутствие экрана тоже придает определённые особенности звучанию: без экрана кабели звучат более раскованно, динамично. Возможно именно то, что Пауэр Плюс не имеет экрана и его сечение меньше, чем у РедВэйва и сыграло положительную роль в составе Вашей системы. ЗЫ. А может и не стоит пока "мучать" систему, ведь был очень понравившийся Вам характер звучания (знаете ведь, как говорят мудрые люди: "Лучшее - враг хорошего"). Трудно понравившуюся систему вывести на действительно новый уровень, чаще всего получается, что где-то лучше, а где-то... НО! и тем не менее, трудно, но можно ЗЗЫ. Если у Вас оказывается не востребованный кусок РедВэйва, то можно попробовать его последовательно соединить с тем, который уже хорошо "влился" в Вашу систему. В этом случае, вполне возможно, что положительные стороны звучания несколько усилятся, хотя и не факт...

@yurivv, Прекрасные фотки отлично выглядящей системы! Поздравления! В виде необязательной рекомендации, хотя, поскольку у Вас уже не мало разных Градо побывало и 60-е прижились, Вы наверное и так в курсе, но, тем не менее: Градовские амбушки не любят подставок "омег"(у меня две пары амбушюров от первых ЭрЭс-ок испортились на "омегах"). Использую под Градо подставку-"вешалку"

Дмитрий, большим удовольствием присоединяюсь ко всем высказанным пожеланием, ну и чтобы всё, чего б ни захотелось, всё смоглось!