-
Публикаций
9 036 -
Баллов
9 195 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
126
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент pollar
-
Ладно, если Вы пишете о чем-то кроме того, что линейные искажения влияют на разрешение(влияют, бесспорно), то я действительно не понимаю. Ну и ладно, хватит на самом деле тему засорять!
-
Ну хорошо, расскажите про тональный баланс наушников по этой АЧХ Шикарно же все видно, в принципе. Ну точно, тут полное месиво в "терминологии" Уважаемый @PleaseHelp, по графику АЧХ можно всё рассказывать о частотной неравномерности. Расписать какие частоты будут выделяться на фоне других, в каких диапазонах завалы, в каких подъёмы - это сделает любой меломан, мал-мальски знакомый с темой. Если нужно, то и в "нетехнической" терминологии, иногда тоже используемой на нашем форуме. А для шифрования/расшифровки можно пользоваться хотя бы вот такой таблицей(на самом деле подобных таблиц море! Это вообще не вопрос. К стати, график в Вашем посте вообще не открывается, вернее открывается, но не раскрывается(не увеличивается). Но, давайте вообще не будем терять на это время, поверьте, по-любому это не проблема. Проблема в другом: Вы не понимаете сути таких понятий, как частотная неравномерность, тональный баланс и разрешение. По поводу частотной неравномерности - тут понятно, именно её Вы пытаетесь везде "пристроить", Это линейные искажения, т.е. искажения, объективно зафиксированные и сформированные только разницей амплитуд разных участков всей поданной звуковой полосы, поскольку микрофон на стенде может фиксировать ТОЛЬКО разницу в звуковом давлении на разных частотах. А теперь: тональный баланс - это СУБЕКТИВНОЕ восприятие нами звучания с полным спектром всех существующих искажений, т.е. это то, что слышим мы, в отличии от того, что фиксирует микрофон на стенде. А сюда входят кроме тех самых линейных, как минимум ещё и нелинейные(т.е. те, которые привнесены извне), динамические и фазовые, которые сами содержат в себе ещё и "подвиды"(в принципе, информация это не закрытая, можно, при желании что-то и почитать по теме). Вот тут на конечный результат(что мы в итоге услышим) влияет ещё и весь вышеобозначенный букет. В ТОЧНОСТИ предсказать, какой именно тональный баланс будет, опираясь только на график линейных искажений НЕЛЬЗЯ! Можно очень приблизительно предположить. Ну и ещё пару слов о разрешении(хоть и писал уже, но пусть уж в одном месте будет) - это способность системы воспроизвести максимально точно(т.е. с минимальным количеством искажений ВСЕХ видов) исходный сигнал. Не нужно путать и разрешение с детальностью. Ну к примеру система, которая играет всё даже сверхдетально, но имеет свой выраженный почерк, не может являться системой высокого разрешения. Ярко выраженный почерк системы говорит о том, что превалируют определённого типа искажения, которые и "красят" в один цвет все фонограммы. А вот система, которая с легкостью показывает разницу в фонограммах, преподнося её, как на ладони, и будет ближе к высокому разрешению. В общем вкратце как-то так. ЗЫ. Человек, вообще-то спрашивал о том, как ему с амбушками поступить лучше, а тут.... juddem, от себя пардона прошу, ну бывает иногда... уж простите...
-
Впервые дважды отвечаю на одну цитату. Внимательно вчитайтесь в мои ответы, там не о выделении, а именно о разрешении даны сведения. Более того, пока не вижу объективных опровержений написанного. Еще раз приведу первый вариант. Разрешение (не указанные параметры - норма качества, нет видимых косяков): 1 Суббас - плохое, 1,5кГц - плохое, ВЧ - хорошее. 2 Суббас - хорошее, 3кГц - плохое, 4,3-5,5кГц - плохое или очень плохое 3 Суббас - среднее, ВЧ - плохое, причем почти всё. А что Вы вообще понимаете под термином "разрешение"? То, о чем Вы "говорите", это частотные неравномерности, т.е. это то, что нарисовано на графиках АЧХ и вполне всем и каждому очевидно. Как это соотносится с явно выраженной ватностью, присущей Битсам? Вы их слушали? Какой навиг вокал! Они Вам никакой артикуляции, обертонов, грудных формант(если есть ) не предоставят, будет сплошное мягкое и тёплое "месиво". А вот если Вы послушаете тот же вокал на Стаксах, думаю впечатления будут (мягко говоря) другие. Про левые наушники я вообще не упоминаю, то, что они могу воспроизвести монотонный тестовый сигнал ничего не говорит о их способности адекватно воспроизвести музыку в принципе. Разрешение - это способность системы воспроизвести все нюансы записи, привнеся в них минимум искажений всех видов, а не только линейных. К примеру тоже "елозинье" пальцев по струнам может назойливо проявляться как от выделения определённой частоты (т.е. линейных искажений), так и при переизбытке гармонических искажений(т.е. нелинейных), и так же при определённом раскладе фазовых искажений. А удар по бочке может быть просто одним "бум", а может оказаться что этот удар состоит как из собственно удара колотушки, так и послезвучий, колебании кожи, это определяется формой импулса, а вот синусоидальный сигнал ни о чем этом нам сказать не может: он не может сам на себя гармоники генерировать, не может показать, каковы импульсные характеристики, поскольку тестовый сигнал монохромен. Да, похоже Вы просто не понимаете принципиальной разницы между терминами "частотная неравномерность", тональный баланс" и "разрешение" ...
-
Так кто ж спорит? Именно так графики и выглядят! Или Вы думали, что я не знаю, какие вопросы задаю? Вот только к общему разрешению этих наушников это, как и Ваши комментарии не имеют никакого отношения. Это предтоповая модель электростатов, по мнению многих обладателей, достаточно басовитая(только не нужно мне говорить, что на графике не так, я это и сам прекрасно вижу) Ну вот "другой" график Тоже не годится? Что Вы имеете ввиду под масштабом? Сглаживание? И какое Вам больше по-душе? их не мало: 1/24, 1/12, 1/6, 1/3(самое распространённый вариант). ЗЫ. Не стоит мне доказывать, что Вы правильно "увидели" полоску в системе координат, я её точно так же вижу, вот только она ну никак не коррелируется с разрешением наушников. В лучшем случае она может сказать, и то, очень приблизительно на общий тональный баланс,ведь и на него влияют другие искажения, не только линейные. А вот добиться то я ничего и не планировал. Я просто предложил Вам рассказать о РАЗРЕШЕНИИ наушников, которые скрываются под графиками(ведь Вы утверждали, что это для Вас не составит труда). И что Вы смогли об этом(разрешении) сказать? НИ-ЧЕ-ГО! Вы думаете для меня это было не очевидно? Так что добиваться чего-либо не было никаких потребностей. Просто иллюстрация Да, а фраза о горизонте и НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ - вообще шедевр! Эти "некоторые особенности" видны, как я уже упомянул, и ребенку, и он сможет сказать где и как извивается полоска. Вот только какое отношение это имеет к разрешению Илья, а Вы уверенны, что эти левые Соньки, сделанные где-то в подвале не будут (к примеру) "захлёбываться" и хрипеть на самых незначительных динамических контрастах? Ведь синус и реальный музыкальный сигнал - это две большие разницы Мы просто привыкли к тому, что то, что продается "в надежных местах" , имеет легальное происхождение, и, как следствие, уже какую-то гарантию качества, тут конечно, можно делать определённые выводы на основе АЧХ, но вот, если это непойми что и сделано не пойми где, то удачная АЧХ ещё не гарантия, что наушники могут хоть как-то заиграть.
-
@PleaseHelp, В общем не нужно Вам этой методой пользоваться! Совсем не нужно!!! Первые вторые, вообще левые ну, а третьи, которые для вокала Вообще Вы ничего на поставленный вопрос не ответили, я ведь о разрешении спрашивал(и именно о нём и весь предыдущий разговор шел), а не о выделении одних частот относительно других. Для этого, как раз эти графики и предназначены, то, что Вы о них сказали и ребёнок скажет(где линия вверх идет, где вниз, а где особенно не ровная). Хотя, нет, один коммент всё же был(но лучше бы его не было)... (я о Бицах, которые особенно хороши на вокале...)
-
Так гораздо лучше Ну, раз пошла такая пьянка, то как с разрешением у этих ГРАФИКОВ?
-
По моей методе в принципе относительно нормально, кроме двух косяков ВЧ. И это, похоже, 1770. Это, упомянутые выше, и одни из бесспорных лидеров в разрешении среди динам, 900-е Фостексы. Так что не важно Ваша метода работает. В общем, не парьтесь, АЧХ - важная характеристика наушников, но есть и множество других, не менее важных. Не нужно "обожествлять" одно и "класть" на другое.
-
вообще без комментариев... Где конкретно и как именно Вы собираетесь мерить разницу в звуковом давлении? Как Вы эти градусы меряете как Вам? что с разрешением по вашей методе? А что касается амбушюров, то они именно на АЧХ влияют(и несчётное количество раз об этом говорилось), про них просто невозможно, даже при всём желании забыть И особенности корпуса, вместе с амбухами составляют акустическую камеру, тоже на АЧХ влияют, одного поля ягоды.
-
пол децибела чего? разницы в звуковом давлении на какой-то/любой из частот? т.е. на синусе определённой/любой частоты? в этом случае, какая разница, есть "пила" на общем графике АЧХ или нет, если сравнение идет на монотонном сигнале определённой частоты? он по любому на графике может выглядеть, только в виде прямой при неизменном уровне подаваемого сигнала. Ладно, если Вам хочется верить в то, что только АЧХ способна рассказать нам о разрешении, то верьте. Убеждать Вас в том, что это один из многих факторов, влияющих на общее разрешение, не вижу необходимости. Дело Ваше К стати у усилительной техники давным давно уже АЧХ практически абсолютно плоская в слышимом диапазоне во всех ценовых категориях, но вот разрешение у всех аппаратов очень разное(как и цена) и никак не связано оно с ровненькой линией АЧХ.
-
@PleaseHelp, Нужно учитывать, что тестовый синус - это стабильный монотонный сигнал. И если даже подать на наушники не скользящий тон, а отдельные, достаточно продолжительные по времени сигналы определённых частот, то при наложении прямых, полученных при таком методе на координаты, мы получим примерно такой же график линейных искажений, как и при скользящем тоне, но тут уже не будет тех "переходов", о которых Вы говорите. На самом деле АЧХ совсем не сложно "править": достаточно просто менять размеры и материал амбушюров, изменять место нахождения накладных или охватывающих наушников относительно ушного канала/микрофрна на стенде( а в случае с затыконами всех видов - глубину посадки), разница в звучании будет фиксироваться. Можно, при определённом стечении обстоятельств и "улучшить" АЧХ, но при этом все остальные виды искажений останутся. И как был динамик (к примеру) с тяжелым диффузором и хреновой магнитной системой неповоротлив, так и останется. Так же, как и легкая, тонкая и большая мембрана будет более склонна к паразитным изгибаниям. Не улучшится разрешение от этого, ну или улучшится частично. А графики АЧХ могут довольно сильно отличаться на двух одинаковых моделях, даже поканальная разница может быть, а можно при желании найти похожие графики АЧХ и на наушниках разного уровня. ЗЫ. ну и так, к слову, если использовать не 1/3 октавное сглаживание, а на полную октаву, так вообще оч. красивые графики будут получаться и различий будет ещё меньше ( ещё большее количество дешевых наушников подгонит своё разрешение под топы ) ЗЗЫ. к стати график 2000-х денонов очень презентабелен Но вот по разрешению они никак на чемпионство претендовать не могут, как минимум из-за не слишком подвижного баса
-
Не совсем так. Разрешение - это способность (в данном случае) наушников воспроизвести весь спектр звукового сигнала с минимальными искажениями. А видов этих искажений много, Вы же почему-то всегда акцентируете своё внимание только на одном из них: линейных искажениях(АЧХ - это и есть график линейных искажений). Это, конечно очень важная составляющая, но не она одна отвечает за общее разрешение. К примеру, если взять условный динамик с тяжеленной(в сравнении) диафрагмой, то обычный синус он "отыграет" всё равно вполне прилично, а значит и график АЧХ будет "красивый", но вот на реальном музыкальном сигнале, он не сможет адекватно отыграть динамичные моменты, и не сможет конкурировать "в этом свете" с динамиком с более легкой диафрагмой, т.к. просто в силу физических законов (большая масса, а следовательно и инерция большая) не сможет мгновенно и в полном объёме отрабатывать поступающий на него сигнал, импульсно-переходные характеристики плохи . Но а более легкая, а следовательно и (при прочих равных) тонкая диафрагма имеет склонность к паразитным резонансам. Чем больше динамик, тем большей отдачи по низам можно от него ожидать, но тем(при прочих равных) будет мягче диафрагма, следовательно будут бОльшие паразитные колебания - а это, как минимум, гарантированная окраска звука, которая тоже нивелирует многие важные нюансы. Вот и получается, что идеальная диафрагма должна быть "невесомой" и абсолютно жесткой, но т.к. эти требования взаимоисключающие, то и все виды искажений будут присутствовать и влиять на разрешение наушников. А сходство звукового почерка наушников, оснащенных динамиками от одного производителя может объясняться просто идентичными материалами, пошедшими на их производство, в первую очередь на диафрагмы, но и не только.
-
Эт точно, я и сам такой! Поэтому и был уверен, что для тебя это не секрет(тем более, что и обсуждали ведь мы этот альбом) Если коснуться джаза, то и Дак Сайд и Битлы, и т.д. встречаются в джазовой обработке, но это всё же не то... даже выкладывать не буду...
-
Есть такой у Ковердэйла: Whitesnake Purple Album Но этот альбом ты знаешь! Клип http://www.youtube.com/watch?v=z69sxDq3Ybc&list=RD5T2inUoTLrs&index=3 И оф. видео с концертного тура в поддержку этого альбома http://www.youtube.com/watch?v=xpBlajy9ruE
-
А почему не писать? Тем более, что я четко обозначил, что и, что ,т.е. это моё личное мнение. А интерпретаций этой вещи, действительно, несчётное количество, К примеру http://www.youtube.com/watch?v=mmXU7C7MYlw или вот так http://www.youtube.com/watch?v=7BEI6hbErhA Как говорится, на вкус и цвет... да тут места не хватит перечислить все возможные варианты исполнений этой композиции, хотя наиболее известные исполнители вот Но это далеко не все... И таких(композиций) действительно очень много. Есть даже такое понятие, как "American Songbook", вообще "святой грааль"
-
Вот ещё вспомнилась великолепное исполнение I Put A Spell On You, в исполнении CCR. У них это по сути... вальс Вещь конечно, шедевральная. кто её только не исполнял, и прекрасно исполняли, но вот мне именно исполнение Криденс больше других нравится. Одна из авторских "трактовок", тут целый спектакль!
-
@PleaseHelp, К стати, да, песенка про сани Бобби Хеба оказалась самой востребованной именно в исполнении Бони М, хотя её и раньше исполняли не самые "проходные" музыканты http://www.youtube.com/watch?v=Qy5xgPhDvIU или Но вот, поди ж ты, именно Бонни М...
-
Иногда бывает и так О. Фельцман, Н. Олев "Никогда" 1968г. http://www.youtube.com/watch?v=PiqYXP2fG8w The Temptation "Plastic Man" 1973 В принципе всего "пару тактов" слямзили у Фельцмана, но тем не менее... Вообще хорошие песни пели поют и петь будут. Уходят одни поколения, приходят другие, исполнители меняются, а музыка остается...(классика, как пример). "Bouree" интерпритация Jethro Tull 1969г. Ну или "не классика" (которая, на самом деле уже близка к такому статусу) Neil Sedaka "One Way Ticket(To The Blues)" (1959) https://www.youtube.com/watch?v=xGGU-15Tt6M Поющие Гитары "Синяя песня" 1969 Eruption "One Way Ticket" 1978 Небольшая коррекция, и произведение, как новое
-
Omega (Gyonguhaju lany) 1969 Scorpions (White Dove) 1994 http://www.youtube.com/watch?v=Qzea2Y6tHHk
-
Это Б\У после апгрейда, если владелец оставит . Ритейл новых 85$ без доставки. Какие только не пытался ставить , но самый интересный звук только с ними. Да, это снятые с присылаемых на апгрейд наушников, но совсем не обязательно они именно б/у, поскольку и абсолютно новые наушники тоже присылают. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно. Лоутон(или кто-то из его конторы) отвечает на письма с вопросами(сам несколько лет назад покупал у него кожаные амбушки и набор для демпфирования чашек, правда для Денонов, но это не принципиально). Конечно, приходится верить ему на слово, но учитывая, что ему на таких мелочах нет смысла "терять лицо", всё же наверное его слову можно доверять. Во всяком случае, я бы доверился...
-
@vityocs, Замена амбушюров (изменение их формы, размеров и материала) ведёт к изменению "акустической камеры", формируемой и амбушюрами в том числе. Это изменение влечет за собой изменения в АЧХ наушников, одной из важнейших характеристик, формирующих характер звучания наушников. Как именно будут восприниматься эти изменения с уверенностью сказать сложно, в каждом конкретном случае это будет зависеть и от наших предпочтений, и от характера звучания всей системы в целом. Если Вас полностью устраивало звучание наушников в стоке, и Вы не хотите "от добра добра искать", то приобретайте родные (их можно встретить в продаже и на сайте Лоутон Аудио по цене 40 - 50 долларов), ну а если есть желание поэкспериментировать, то тут поле огромно! Подходят все амбушки, которые можно одеть на 100 миллиметровое кольцо (оригинальный диаметр 103мм.) Просто информация к размышлению.
-
Федор, и я с удовольствием присоединяюсь ко всему вышесказанному! Ну и здоровья, здоровья и ещё раз здоровья, остальное можно и за деньги купить, главное чтобы здоровья хватало, чтобы на воплощение всех замыслов хватало, и хватало с избытком!
-
Так и ситуации, когда дома уже есть несколько свободных кабелей, тоже ведь никто не отменял. И покупать ничего не надо, просто попробовать, но ведь не получится корректно это сделать, если в стенке восьмёрка. Вообще-то этим "отличается" любой коннектор, у которого не активирован заземляющий контакт.
-
А там хватит места, чтобы встал полноразмерный инлет? У меня на Ямаховском блюрике восьмерка, пользуюсь переходниками или брендовым или можно собрать самому из и куска кабеля. Но, конечно, врезать путный терминал - это самое лучшее. Ну, или на Супру приличный коннектор С7 установить, правда тогда штатный терминал "слабым местом" останется.
-
Тут такая штука, Миш. Очень многие вообще не слушают ничего перед покупкой. Они читают чужие рейтинги/рецензии, находят что-то удовлетворяющее их критерию "количество радости в отзывах"/цена, покупают и все. Дальше идут три активности: 1. Радость, когда в очередных рейтингах/рецензиях купленный аппарат "рвет" какие-то другие 2. Зуд страха, что вот выйдет какой-то другой, который "порвет" купленный. 3. Доказывание, на всевозможных форумах (а на самом деле - самим себе), что их аппарат "самый крутой". Все это мало имеет отношения к реальному пониманию какой же звук в действительности тебе нравится. Это, кстати сказать, самом страшное, что может произойти с меломаном(аудиофилом) ЗЫ. но это не более, чем моё личное мнение.
-
Павел, искренние поздравления! Согласен с Сергеем, хорошая, приятная полоса приятных и удачных (судя по отзывам) приобретений у Вас! Пусть и дальше эта полоса присутствует в Вашей жизни(по всем направлениям и отраслям) и чтобы получалось у Вас всё, что задумывалось! Ну и, конечно, чтобы Додсон и дальше радовал своим звучанием!