pollar

Спасибо за мнение. Не совсем понятно, куда, в случае выбора микрофонного, подключать оплётку? Ведь на стерео JACK (забыл написать о стерео тоже) всего 3 контакта, к двум я подключу левый и правый сигналы, а к минусу два оставшихся из 4х? И да, источник сигнала без заземления. Горячие правый/левый соответственно на правый/левый папы. Оба холодных конца и оплётку(если будете подключать), вместе на общий папы. На маму соответственно всё так же, кроме оплётки заземления. То, что источник не заземлён, правил подключения экрана не меняет. К тому же, в будущем, возможно, вы и заземление сделаете (но собственно это ничего не меняет).

Подойдет Вам практически любой кабель(3.5 метра не гигантское расстояние). С практической стороны удобнее прокладывать один кабель, чем два в параллель. Экранировка на ушном кабеле вещь НЕ необходимая. То, что у Вас будет две "холодных" жилы(по одной на канал) - это плюс. Если будите подключать экран, то для того, чтобы оплётка работала как экран, её подключают только с одной стороны(как правило со стороны источника сигнала). Если его подключить с двух сторон, то это уже получается дублирование сигнальной (холодной) жилы. Так что, наверное имеет смысл взять микрофонный.

И получается, что все эти факторы сводят к минимуму практические выводы от любого теста. Вот и получается, что никому нельзя верить, даже самому себе В абсолюте именно так и есть Нет ничего постоянного, "всё течёт, всё меняется"... Не нужно ничего идеализировать, не нужно стараться найти совершенство, лучше просто жить, получая при этом возможно большее удовольствие от этого процесса Если есть удовольствие от самого процесса сложного тестирования, то этим тоже можно и нужно заниматься. Но если хочется купить какой-нибудь просто красивый шнурочек, то почему бы и нет Ведь и "просто" от желаемого приобретения можно получить кучу положительных эмоций Вот чего точно не стоит делать, так это "жечь" себя в старании найти безупречный девайс. Такой ещё пока даже не разрабатывается . А верить нужно в первую очередь собственным ощущениям, которые "здесь и сейчас" , при этом понимая, что со временем восприятие(действительности ) обязательно изменится, ощущения поменяются, причем поменяются вне зависимости от того по какой методе был выбран девайс

Я не припомню так сразу, о какой именно "грамотной методологии" Вы упоминаете. Но я не раз высказывал своё отношение к слепым тестам.Считаю, что на "обычном бытовом" уровне в нём необходимости нет. Если мы слышим изменения в ту сторону, в которую бы нам хотелось, при этом есть и желание и возможность приобрести "подопытного", то надо брать! Если разница не значительная/её нет/она усугубляет недостатки, то хоть зажмуривай глаза, хоть нет, эти "особенности" никуда не денутся. Слепые тесты нужны для разработчиков аудиодевайсов, в этом случае они действительно помогают. Что касается конкретно кабелей, то, чтобы услышать "голос" кабеля, достаточно просто включить его в разрыв существующей цепи. А классическая замена одного другим - это просто сравнение между В принципе я не против любых тестов, которые хочется провести, просто есть множество нюансов, которые могут свести к минимуму практические выводы от, к примеру слепого тестирования: к примеру собственное самочувствие или состояние электросети на момент проведения теста, это намного более значимые факторы, чем самовнушение, иногда "сегодня" очень удивляешься, почему "вчера" не услышал столь очевидной разницы . Впрочем я вполне допускаю, что есть очень впечатлительные люди, для которых именно фактор самовнушения является очень значимым. Бывают случаи, когда при совсем не очевидных изменениях в тональном балансе, один из кабелей доставляет большее удовольствие при прослушивании музыки, чем другой. Такого типа разницу "с налёта" вообще очень трудно выявить, слепые тесты тут врядли помогут, раве только, если их проводить в течении нескольких суток . Вообще доля здорового скептецизма и понимание, что красивая оплётка и весомый ценник далеко не всегда является гарантией получения бОльшего удовольствия от прослушивания музыки, очень помогает И это тем очевиднее, чем большее количество кабелей(самых разных) было в обиходе в прошлом. ЗЫ. не припомню случая, когда меня всё бы(абсолютно всё) удовлетворяло хоть в претенденте на членство в системе, хоть в полностью собранной системе. Всегда есть слабые места. Да, вера... Понятие "вера" скорее относится к тем, кто старается убедить себя в том, что кабели не влияют на характер звучания системы. Любой элемент на пути сигнала вносит то или иное количество искажений. Т. е. объективно УХУДШАЕТ звук. Вера в то, какой-то кабель (на бытовом уровне) сможет передать сигнал без внесения прямых или косвенных изменений(искажений), почище веры в Бога

Это, если у меломана совсем нервы расшатанны Вообще удивляет, что такое значение иногда придают "психологическим факторам". На самом деле, далеко не всех они оказывют какое-то влияние. И чем больше опыт, тем меньше вляние именно этой "составляюшей". Собственно это и не только кабелей касается.

Искренние поздравления! Пусть звучат и радуют звучанием! И изделие на заднем фоне крайней фотографии, и новое Ваше приобретение красноречиво говорит о том, что, к счастью, есть "пророки в своём отечестве"! И они вполне себе конкурентоспособны, а это не может не радовать! Да и сам Солид тоже из братской страны(во всяком случае нас именно так учили).

Итоги подвели только 27% пожелавших принять участие в опросе. на заметочку Не совсем понял о процентах желающих Остальных что не допустили Да не суть, я имел ввиду вот это "подведение итогов Что-то у Вас тут(да собственно не только тут) какое-то нагромождение предложений В общем, как не стараетесь вы рассказать об очень невысоком полёте крокодилов, но всё равно у Вас получается, что они летают В принципе вполне можете ещё несколько "если" добавить, по мере сил постараться откреститься от собственного мнения, но ведь по сути же ничего не изменится Ну удачи, удачи!

В одном из споров с @PleaseHelp, я вскользь упомянул, что осваивал информатику на "Наири", такая "закладочка" для внимательных. Поинтересуйтесь у Гугла, что это, может флер "Суперстар" с Вас и спадет. Всех благ! Просвещение и науку в массы! О, мил человек! Меня угораздило в 76 году математическую школу закончить А Вы меня какой-то наирой "пугаете" И Вам, конечно же, всех благ!

Да Вы не переживайте так! Вроде уже и пришли к выводу (итоги подвели), что кокс, при определённых обстоятельствах будет заметен в системе, и это исходя из Ваших же слов А Вы всё что-то ещё пытаетесь продекларировать ЗЫ. Да, признаю, многое из того, что Вы сейчас познаёте, успел уже и позабыть... ну а кто ж без греха?

Это да! На самом деле ведь всё примерно так и происходит: любой компонент системы вносит прямо или косвенно, те или иные изменения в исходный сигнал. Т.е. искажает, а по сути портит исходник. Именно с этим всё время и идет борьба (с переменным успехом)

Всё очень просто! Все компоненты (и их части) в системе составляют одно целое, а следовательно и подчиняются одним и тем же законам. Если аналоговые кабели способны ловить наводки и на их коннекторах присутствует переходное сопротивление, то это будет непосредственно влиять на аналоговый сигнал, как протекающий по кабелю, так и в дальнейшем по цепочке, в то время, как такой же кабель, но предназначенный для передачи цифры, если допустить, что передача цифровых импульсов прошла абсолютно корректно, всё что он наловил всё передаст по цепочке, коль скоро такая цепочка существует(а именно об этом и "говорит" прозвон). Пусть цифровые импульсы в самом чистом виде превратятся в аналоговый музыкальный сигнал, но (условно говоря) грязь, привнесённая кабельком "уже ожидает" этот аналоговый сигнал на выходе из микросхемы ЦАПа. Просто мухи до определённого периода времени в борщ не попадают, но это не означает, что они там никогда не окажутся В общем как-то так, если не мудрствовать. Вы уж извините, такую работу проделали. Но сделанный вывод из представленных замеров не следует. Да какая там работа , даже поленился перефоткать, чтобы стрелка тестера была пояснее видна (аж самому не удобно как-то...) А вывод напрашивается такой: можно при желании навести на кокс порчу наводки, которые будут слышны, вне зависимости от того, будут ли протекать по нему цепочки импульсов, или нет. Т.е. без разницы будет ли система молчать или играть.

Эх, молодо-зелено... Замеры параметров аппаратуры делаются при сетевой кнопке в положении "вкл." Но, спасибо за заботу

Всё очень просто! Все компоненты (и их части) в системе составляют одно целое, а следовательно и подчиняются одним и тем же законам. Если аналоговые кабели способны ловить наводки и на их коннекторах присутствует переходное сопротивление, то это будет непосредственно влиять на аналоговый сигнал, как протекающий по кабелю, так и в дальнейшем по цепочке, в то время, как такой же кабель, но предназначенный для передачи цифры, если допустить, что передача цифровых импульсов прошла абсолютно корректно, всё что он наловил всё передаст по цепочке, коль скоро такая цепочка существует(а именно об этом и "говорит" прозвон). Пусть цифровые импульсы в самом чистом виде превратятся в аналоговый музыкальный сигнал, но (условно говоря) грязь, привнесённая кабельком "уже ожидает" этот аналоговый сигнал на выходе из микросхемы ЦАПа. Просто мухи до определённого периода времени в борщ не попадают, но это не означает, что они там никогда не окажутся В общем как-то так, если не мудрствовать.

Очень интересно, очень Ведь ув. @algato77, написал в точности то, что и утверждают сторонники заметности кабеля в системе т.е. практически то же, что и zag18 писал о стодолларовом компоненте, да и не только zag... ...очень странная избирательность: в одном случае полное неприятие, а в другом полный восторг от одного и того же утверждения В общем, влияет(и заметьте, в данном случае это даже не я "сказал" ) Ну а что касается начального, среднего или ещё какого-то уровня, это уже очень размытые понятия, как и природные способности и тренированность слуха у каждого индивида Ну и несколько картинок и так очевидного явления сигнальная земля цифры и аналога горячая жила цифры и аналога горячая цифры, холодная аналога ну и для порядка, холдная цифра и горячий аналог Как видно всё везде звонится(сорри, конечно за качество фоток, перекидывал не фильским кабелем с фотика , но на высокую художественность и не претендую, лишь бы было видно куда воткнуты шупы и что стрелка отклонилась ), да и будет звониться до самых, до драйверов на наушниках. Любые наводки могут гулять по всему контуру, как им заблагорассудится, и им пофиг, что там передается и куда

Не, итог - дело святое! Прожили бы и без него, конечно, но с ним то ведь очень лучше Видите, нам путем неимоверных усилий доказали, что для передачи электрического сигнала достаточно 75-ти омного кабеля (кто б сомневался ) ЗЫ. Ну а в остальном, как у классиков: "Кому и кобыла невеста"

Опять "Стар Трек" пошел. Ядро упало, включить планетарные, нас затягивает в сингулярность. ёмко

С точки зрения верности воспроизведения это чушь. По Вашим же утверждениям, кабель-пассивный элемент, характеризуется потерями, тогда 11 кабель имеет значительные /слышимые потери и о натуральности и детальности говорить уже не приходиться. С точки зрения удифила, по принципу "чтоб нравилось" вполне себе вариант. Очевидно, что Вы не понимаете различий в условиях работы аналоговых и цифровых кабелей и валите все в одну кучу. В таком виде это бред. А ламповый буфер от MF -специфическое устройство для "покраски" звука, причем примитивное. Да нет, это Вы многого недопонимаете С любой точки зрения, потери в чистом виде - это ослабление сигнала, всё (для аналога). забейте и не парьтесь . А вот "приобретения" - они у всех разные (разная дина, материалы, экранирование, коннекторы), вот и искажения в спектрах и интенсивности отличаются. И 11-ый может сильно отличаться, и 2-ой, как "повезёт" Вы, к стати, уверенны, что у всех тестируемых кабелей волновое идеальное?(вопрос риторический) Буфер - специфическое устройство Вы не устаете америк открывать А по поводу примитивности, эт Вы фирме производителю предъявляйте , а мне не стоит об этом говорить, я там ооочень давно лазил(к слову об америках )

У меня по молодости был такой, уже и не помню как там было. )) MUSICAL FIDELITY X10-D X-10D Specifications: Input impedance: 470K ohm. Output impedance: less than 200 ohm. THD: less than 0.005% 10-100 kHz. Frequency response: +/- 0.2 dB 10-100 kHz. Crosstalk: less than -90 dB. Noise: less than -98 dB. Tubes: 2 x ECC88 (6922). 470Ком, вот тут действительно кабель не должен влиять. Подправил у себя в посте, механическая описка(вход-выход попутал). Да, да, точно пол мегаома на входе! Да, по логике не должно, для этого он и разрабатывался(во всяком случае декларировался ), но влияние всё равно было, специально ведь пробовали . Возможно это "косвенное" влияние: наводки, механические свойства, коннекторы и переходные сопротивления... всё это разнИтся на разных кабелях, как следствие разный спектр и интенсивность искажений... а слышим-то мы весь этот коктейль...

Абсолютно согласен! Плохая запись всегда останется плохой. Железо(вся система) может только преподнести её несколько по-разному: или удобоваримо, нивелируя её недостатки, или наоборот подчёркивая. И та и другая "концепция" имеет право на существование и своих почитателей. И отдельно взятым кабелем(любым) тут ничего кардинально изменить нельзя. Вся система "звучит", а не отдельные компоненты и тем более кабели. Да, соотношение входного/выходного импеданса - это классика! Вот только абсолютного отсутствия влияния межблоков это тоже никак не гарантирует . Помните, наверное, блочки-согласователи от МюзиклФиделити? Если мне память не изменяет, то выходное у них было 200ом, а входное достаточно высокое, точную цифру вообще не помню. Много в своё время было экспериментов с ними, на многих системах... влияние кабелей всё равно ощущалось, заметно ощущалось... К стати в 80-х или в 90-х была какая-то линейка Сони, где выходной импеданс был 50кОм, а входной 10! (но, забожиться не могу, давно было, может что и попутал...)

Да не только Вы "протестуете" против физики! Почему-то некоторые считают, что цифровой кабель - это и не кабель вовсе, а идеальный канал передачи нулей и единичек . Нет у него никаких "особенностей" материалов проводников, диэлектриков, у него нет никаких контактов, нет переходных сопротивлений на коннекторах, в конце концов все эти кабели абсолютно одинаково восприимчивы(вернее не восприимчивы) к самого разного рода наводкам и помехам. И вся эта (сра...) грязь не пойдет гулять по аналоговым цепям Ага, "убойные" аргументы и мне тоже нравятся , только 1 к 10 - это не аргумент, не-а А можно ещё и порассуждать по поводу вероятности присутствия на нужном дереве чудака с яблоком-прыгунком из нужного типа резины-демпфера , но оно нада?

А как мой взгляд, так вообще ровно никакой роли не играет. Всегда гораздо большее впечатление производят отзывы людей, которые не так уж и давно в теме. Когда такой человек пишет, что раньше просто не верил, но довелось попробовать/послушать, и вот теперь у него никаких сомнений нет, то именно такого рода "признания" и впечатляют. А то, что скажет человек, который давно всем этим занимается, с самыми разными ситуациями встречался, достаточно предсказуемо: это традиционнное "слушать надо"! То, что одному аж ухо режет, для другого просто "блохи"(и это ещё не крайний вариант ). Плюс все системы по-разному на (разного назначения) кабели реагируют. Отсюда и такое разнообразие точек зрения. В общем, хоть и банально, но... слушать надо, слушать в своей системе и делать выводы для себя. Услышали разницу - хорошо, не услышали - не менее хорошо . Стоит только ещё иметь ввиду, что можно и с десяток разных кабелей "послушать", и всё будет примерно одинаково, а вот одиннадцатый может всё перевернуть хоть с ног на голову, хоть с головы на ноги, тут уж кому что...

Улыбнуло! Несказанно рад за Вашего товарища, впрочем не меньше, чем и за Вас и, да, чуть не забыл! спасибо за разрешение слышать

Тут Вы собственное мнение высказываете, с ним можно соглашаться или не соглашаться, но это то, что Вы своими ушами на своей системе услышали/не услышали. Но в любом случае это не какая-то картинка из интернета, на которой кто-то что-то делает. Никто, к стати и не отрицает, что разницу можно и не услышать, это от множества причин может зависеть. Я вот на своих системах слышу разницу между этими коаксиалами А между тем, они все не больше стольника стоят, все лежат у меня дома и мне параллельно какой именно будет воткнут в аппарат, а какой в кладовке лежать. Так что мнение моё абсолютно не предвзято и никакой ценник меня не ослепляет. К стати, ко всему прочему, включен и работает у меня вообще не аудиокабель, а компонентный видео, он мне больше других нравится. ЗЫ. И между двумя дешевыми оптическими тоже разница слышна.

, Андрей! Тут ведь главное убедить себя что на звук ничего не влияет, ни кабели, ни ЦАПы, ни-че-го , а тут ты ещё со стадоллоровым транспортом, как раз под руку и не к месту , опять нужно искать опровержения . Ничего, благо есть где порыться, поискать ЗЫ. Вот не возьму я в толк, зачем искать какие-то подтверждения/опровержения своим умозаключениям, сделанные не пойми кем, при не выясненных обстоятельствах , если сейчас не так уж и трудно найти на время, "для попробовать" или кусок этой сомнительной проволоки, или ещё нибудь чего сомнительного , да и сделать собственные выводы... но почему-то "теоретики" боятся этого, как огня Эт надо ж так себя не любить (любимого)

@Stephan, Поскольку Вы слушаете старый, 60-х - 70-х, рок, то обращайте внимание не только на формат, но и на мастеринг. Даже в первую очередь на мастеринг Дело в том, что один и тот же альбом может очень по-разному звучать, и дело тут не в разрешении, а именно в мастеринге(ремастеринге). Его "этапные" различия, если вкратце, выглядят так: - оригинальный мастеринг на виниле ранних прессов. Тут без комментариев, поскольку плох он или хорош, но это оригинал. - оригинальный мастеринг для компакт. дисков. Делался на ранних этапах появления СиДи на рынке, отличается от последующих ремастерингов наиболее близким к оригинальному звучанием. Это компакты выпусков 80-х и начала 90-х годов, имеющие "маркировку" AAD(первая "А" означает то, что оригинал был аналоговый, вторая "А", то что мастеринг производился на аналоговой аппаратуре, ну а "D" - это завершающий этап(подготовка к тиражированию, который может быть только цифровым) и ADD(тут соответственно аналог-цифра-цифра). Звучание таких компактов не агрессивное, немного расслабленное за счет "нормального" динамического диапазона. - ремастеринг с поджатым динамическим диапазоном. Начало "эры войны громкостей" датируется 1993-им годом, вызвана эта "война" была развитием цифровой техники и как следствием появлением на рынке более доступных моделей, которые просто не справлялись с относительно большим ДД компактов ранних выпусков, которые звучали очень вяло на бюджетной технике. Тогда был придуман "гениальный" выход из создавшейся ситуации: нужно просто тихие участки записи, сделать погромче и всё!!! Будет колбасить как нужно! Так, с середины 90-х и по сей день подавляющая часть компакт.дисков выходит с основательно поджатым ДД. Исключения составляют "аудиофильские" бренды(МобайлФиделити, АудиоФиделити и др.) - эра форматов высокого разрешения. С появлением цифровой аппаратуры высокого разрешения и по мере её совершенствования, постепенно уходила необходимость "пережимать" фонограммы, поскольку всё большее количество аппаратов могли вполне адекватно воспроизводить большой динамический диапазон. Поэтому ремастеринги фонограмм, выходящих с высоким разрешением(всё что выше, стандартного по умолчанию, редбука[16/44.1]) в последние годы имеют все более и более адекватный ДД. Ориентиры: малый ДД - это примерно 4-5дБ, приличный - это 14-15дБ. Примерно в этой вилке и выходят фонограммы в цифровом виде. В общем-то всё вышеизложенное написано не для "общего развития", а с абсолютно прагматичной целью: выяснить для себя какой именно из вариантов наиболее подходит под конкретную систему(уши). Возможно именно "пережатые" записи будут максимально "вставлять", а может и совсем свежие ремастеринги и ремиксы. К стати о ремиксах - это ещё один этап работы с фонограммой: её практически разбирают на составляющие, чистят и заново собирают, но уже, возможно, с другим пространственным расположением инструментов и перераспределением акцентов, а иногда, даже с добавлением инструментов, которые были записаны в период оригинальной сессии, но в оригинальный микс не были включены. В принципе я бы не рекомендовал сразу "идти и покупать" записи. Трекер поможет разобраться в том, что больше по-душе. Там, в разных ("losless" для редбука и "Hi-Res форматы и оцифровки" для всего остального) разделах можно скачать один и тот же альбом, и оценив разницу, сделать выводы для себя, т.к. там практически всегда указан год выхода компакта или ДД хай. рез. релиза. К стати, совсем не обязательно слушать всё именно в высоком разрешении, можно и до ред.бука ужать(да хоть до МП3), всё равно особенности мастеринга/ремастеринга/ремикса будут в той или иной степени слышны. Но это так, к слову, я, конечно же, не призываю обязательно всё "ужимать", возможно в высоком разрешении все достоинства обработки фонограммы Вы услышите с абсолютной очевидностью, просто, при желании, можно пробовать по всякому. В общем ничего особо сложного нет, и, зная, "где собака порылась", можно определить для себя-любимого приоритетные форматы и особенности мастеринга.