pollar

@PleaseHelp, прод Прошу прощения за столь лирические отступления (и за их количество).

Да это "беседой" только номинально может называться, поскольку, хоть я и обращаюсь к Вам, и местами мне даже интересно с Вами пообщаться, но у меня нет цели именно Вас переубедить. Мне это зачем Это скорее "предостережение" для форумчан, которые совсем недавно увлеклись музыкой и звуком. Им не лишне будет знать, какие практические результаты получаются от применения разработанных Вами методик Не думаю, что эти результаты сколь либо хуже ваших. А насчет моих методик рекомендую цитировать, а не пересказывать, поскольку различие в вашей трактовке и оригинале чуть менее, чем полное. И это не в первый раз, когда читаемое отличается от написанного. А о каких моих результатах речь? Вы уже второй раз упрекаете меня во лжи Значит это не Вы, утверждая, что для определения разрешения наушников, Вам вполне достаточно графика АЧХ, посмотрев три графика АЧХ(поддельных Сонек, Битсов и 07-х Стаксов), сделали вывод, что Битсы хороши для вокала, левые Соньки очень не плохие наушники(лучшие из трёх), а о разрешении Стаксов вообще говорить нечего, поскольку их график АЧХ Вам не понравился Не, не Вы? Я что-то переврал? И не Вы ли, потом таки признали, что делать выводы о разрешении наушников по АЧХ - дело бесперспективное? Или об одинаковости ЦАПов я нафантазировал? Так это вообще уж "притча во языцех" на форуме... Для чего Вы стараетесь развивать эту тему, совершенно не понятно, ведь всё в открытом доступе, многие всё это читали А то получается, что как бы вроде и писали, слова такие, но вот смысл как бы не такой, как бы всё не так, а по другому... ну как те крокодилы, которые вроде и летают, так, не высоко

@Олег Шастов, По "аналоги" с Free Bird Rare Bird(и бесподобная Sympathy) и http://www.youtube.com/watch?v=wB-BRvG2Q94

Да это "беседой" только номинально может называться, поскольку, хоть я и обращаюсь к Вам, и местами мне даже интересно с Вами пообщаться, но у меня нет цели именно Вас переубедить. Мне это зачем Это скорее "предостережение" для форумчан, которые совсем недавно увлеклись музыкой и звуком. Им не лишне будет знать, какие практические результаты получаются от применения разработанных Вами методик

Ну т.е. Вы не предлагали делать выводы о классе системы накладывая любые частоты на сэмпл и не предполагали, что судить о звучании системы можно только притащив все свои ящики-компоненты в студию звукозаписи, и только там, периодически забегая "за стекло", сравнить звучание живого звука и консервов на любом носителе? Не по Вашим ли словам, это единственный правильный способ использовать запись целого произведения для оценки звучания системы? Ну, а коль скоро этот способ трудно реализуем, то и использовать музыкальные произведения в нормальном их виде, не имеет никакого смысла? Ну а я лишь привел в качестве примеров результаты Вашей личной методики тестирования, по-моему там всё более чем закономерно Но Вы абсолютно правы, каждому своё, поэтому я и написал, что на мой взгляд, Вы имеете полное право изгаляться так, как Вам этого нравится, только вот не стоит ожидать при этом других результатов, кроме ранее Вами озвученных(я же просто их привел в качестве иллюстрации)

Для тестов, в таком случае, музыкальный фрагмент еще более куц, если нет возможности посадить рядом этих же исполнителей с этими же инструментами в то же помещение и лично сравнить звук. И к тому же, наложение любой частоты на сэмпл делает процесс сравнения искажений, а значит и разрешения, значительно проще. Не, Вам можно делать всё что захочется. Меня совершенно не удивляет, что Вы предполагаете определять макро и микро динамику или пространственные характеристики, положив что-то там на сэмпл . Вы и по АЧХ пытались разрешение определять, в результате (если мне память не изменяет) лучшими наушниками оказались поддельные Соньки, Бицы оказались наушниками для вокала, а вот седьмые Стаксы были вообще сразу сняты с состязаний, поскольку об их, хоть каком-то уровне разрешения, на фоне Бицов и левых Сонек, говорить вообще было нельзя, Стаксы - полный отстой А что касается посещения сессии записи, тут Вы никаких америк не открыли, ни для кого не является тайной, что воспроизведение музыки через любую систему - это не живое исполнение . Но это совсем не означает, что все системы одинаковые, хотя и тут у Вас есть своё, не предвзятое мнение(во всяком случае в отношении ЦАПов, они все одинаковые ) Ну а в принципе, выводы то Ваши, все вполне закономерны, учитывая Вами разработанную систему оценок и тестов

Генератором проверить можно достаточно просто, на слух, делая поправки на свои особенности восприятия. Воспроизвести одновременно десятки сэмплов в разных диапазонах тоже нет никакой проблемы. Т.к. основа нормального звучания - идентичность оригиналу, использование готовых записей в большинстве случаев смысла особого не имеет. Идентичности живому выступлению в них все равно нет. Для настройки нужен эталон. Иллюзия присутствия вещь достаточно относительная. Вообще тестируется аппаратура в первую очередь для определения уровня её разрешения, а для этого как раз и нужны полноценные музыкальные фрагменты, а не только куцые семплы, которые, к стати сказать, тоже очень часто присутствуют, в том или ином виде, на тестовых дисках. Вообще на тестовых дисках могут присутствовать и звуки окружающего нас мира(от раскатов грома, до стука в железную дверь гаража). На многих дисках или говорят перед началом трека, что именно должно быть слышно на системе высокого разрешения(начиная от градаций громкости, до пространственных характеристик), или пишут об этом в буклете диска. А вот синус нужен при настройке аппаратуры, или поиска неисправностей в сигнальных цепях .А слушать синус разве что для проверки на отсутствие резонансов полезно, или для поиграться, чтобы вывести собственную, так называемую "субъективную АЧХ".

Значит я проглядел, пардону прошу Ну, а раз вышел "в эфир" в этой ветке, то:

Баллады от Закка Вайлда и Джонни Джиоелли

Лишнее доказательство того, что к совершенству можно только стремиться, но вот достичь... достичь не получается(пока, во всяком случае). Все, даже самые совершенные изделия, "совершенны по своему", всегда есть (да наверное и будет всегда) не менее совершенная альтернатива. Это не хорошо, или плохо, это просто нормальная ситуация. Да и жить ведь так интереснее!

@Hua, Внешний вид, конечно же впечатляет Что касается звучания, то, безусловно, всякий мод несёт в себе определённую "опасность", но... но кого и когда это останавливало Да и замена голимого пластика на дерево в данном случае вполне оправданный "риск", вероятность того, что будет как минимум не хуже, очень высока. Ну, а раз ожидания оправдались, то - искренние поздравления и удачи в дальнейших экспериментах! ЭЫ. Тоже нравятся Градо(есть две пары деревящек: RS1i и просто RS1)

Вот и я замечал наличие направленности, хотя представители фирмы упираются и отрицают направленность в своих плетёнках. По характеру звучания в общем согласен, впечатления сходные. Немного не хватает экспрессии, но звучание полновесное, не агрессивное. Что касается "мягкости", то это в бОльшей степени к VS относится, он звучит потеплее, более "округло", за счет чего создается впечатление бОльшей мягкости(чем у серии ТС). Но то, что ТС будет звучать мягче, чем некоторые другие кабели, это без сомнения так, т.е. тут смотря с чем сравнивать. Кстати, и на всей серии ТС раньше использовалась та же самая жила, что и на PBJ, и на медной части гибридного SilverStreack, она же продавалась "одной ниткой" для монтажных целей(как HookUp). Сейчас у них кое-что поменялось, возможно и в этом плане изменения есть... но как дополнительный тест на подлинность можно смотреть на наличие проводников разного сечения в этих жилах На фотке PBJ, но мультидиаметр используется во всех этих проводниках. На серии VS тоже А вот на PR уже мультидиаметр не используется, там все проводнички одинаковые

Сейчас отмечается очередной юбилей великолепной Омеги: 55 лет!!! на сцене (основана по одним данным в конце лета, по другим, в начале осени 1962-го года). Грех было бы "пройти мимо", поэтому парочка их баллад

Да не парьтесь особо, как Вам удобнее/больше нравится звучание - так и оставьте. А вообще скос на амбушках бывает для двух целей: 1. Чтобы направить драйвера как-бы навстречу. Это делается для того, чтобы несколько вынести звуковую панораму от линии "между ушей", вперёд, чтобы кажущиеся источники звука "вышли из головы" и располагались на более привычном месте, "перед слушателем". Это наиболее распространённый вариант, как правило все отдельно продающиеся угловые амбушюры заточены именно для этих целей. В этом случае наибольшая высота амбушек будет строго за серединой ушной раковины сзади. Кстати, многие производители наушников изначально располагают драйвер под углом, в этом случае скошенные амбухи актуальность теряют. 2. Чтобы обеспечить наиболее плотное прилегание амбушюров к голове(комфорт и звукоизоляция). В этом случае утолщение располагается немного ниже середины ушной раковины, на уровне мочки ушей(есть там такая "впадинка" у всех, у нас). Как правило такое расположение и форма амбушюр изначально задумана и реализована самим производителем, такие амбушки немного отличаются по форме от стандартных скошенных, утолщение имеет меньшую площадь(бугорок меньше, но более выражен). Так сделано, к примеру на АКГ 812-х, причем амбушки там не имеют свободы вращения. В общем, если принимать уже сложившуюся традицию аналогии с часовым циферблатом, то, если смотреть на левую чашку, стандартные ЭнгелПоды нужно располагать минимальной высотой на 9 часов(максимальной на 15), а вот "специальные" на 16, 17 часов. Раз Вы просили фотку, то вот, примерно так на "стандарте" Но, возможно Вам окажется и удобнее, и звучание больше будет нравиться не при "классической" ориентации энглподов(прецеденты были).

Да нет, тут не мягкое и тёплое. Если у Вас есть желание, просмотрите ветку рекомендаций по хайрезу, выберете там какой-нибудь рекомендованный хайрез из ремастеров последних лет, но из старых записей(70 - 80-х), с указанным, высоким ДД, а потом возьмите и сравните его с пряморуким СиДи из второй половины 90-х или нулевых. Да даже бывают релизы, в которых основной альбом имеет нормальный ремастеринг(ДД 10-14), а бонусы (3 - 4дБ). Собственно мне эти сравнения вообще не нужны, поскольку я только этим и занимаюсь, уж несколько лет, поскольку. весь хайрез ужимаю до редбука, сбрасываю на СиДи болванку и слушаю с сидюка, есть не очень большая группа хайреза, который в виде ДиВиДи аудио сбрасываю на ДиВиДи болванку, и слушаю с универсального плеера, но и в этом случае далеко не всегда с аналоговых выходов этого плеера, где идет сигнал с полноценным битрейдом, т.к. мне больше нравится звучание со старого мультибитного ЦАПа, который хоть и принимает почти любой хайрез, на сам ЦАП (ДАК56) конечно способен работать только с редбуком. В общем сравнений хайреза и редбука(именно пряморукого) в той или иной степени было проведено несколько сотен(если поскромничать). Так что уж эту кухню знаю. Что либо доказывать, давать ссылки, приводить доводы, не вижу никакого смысла, как не вижу смысла слушать музыку и на половинной скорости , хватит того, что некоторые релизы так готовят. Вообще хороший редбук ЦАП всегда выиграет у плохого "хайрезного", как и наоборот. А мастеринг/ремастеринг - это отдельная тема, много раз, кстати сказать, поднимавшаяся в самых разных ветках.

Навряд ли это кто-то, кроме Вас, считает это полезным(ну может ещё несколько столь же увлечённых людей). Хотя, можно, конечно изгаляться так, как больше нравится, никакого вреда в данном случае это никому не принесёт. Только не понятна сама цель... ну нравится МП3 или новые подобные форматы - так можно пользоваться и без "извращений", кто-то(или что-то) разве мешает? Да нет никакого "улучшения в пару децибел" ни в переносном смысле, не в прямом. А в прямом как раз имеем объективное (ухудшение) уменьшение ДД. Умышленное уменьшение, для того, чтобы на дешевых мыльницах колбасило лучше. Не случайно эта, так называемая, "война громкостей" началась в первой половине 90-х, когда СиДиплеер стал вполне доступным, "втыкался" в любой, самый дешёвый муз. центр, нужно было, чтобы и на примитивном оборудовании СиДи "звучали". Вот тогда и началась поголовная компрессия записей. А первые СиДи(80-х и самого начала 90-х) издавались с нормальным ДД. На компактах даже специально писали, что мастеринг сделан таким, чтобы звучание осталось настолько близким к оригинальному, насколько это было возможно. И даже, несмотря на то, что в ту пору цифровая техника дела только первые шаги, и как следствие, мастеринг делался на аппаратуре, далёкой от совершенства, те, первые, не ремастированные издания и сейчас пользуются спросом. А вот сейчас, в последние несколько лет, новый ремастеринг старых записей и издание новых имеют вполне приличный ДД(до 15 децелов), но это касается в первую очередь хайреза в РСМ и, конечно ДСД, а вот компакты могут оказаться всё ещё пережатыми(4-5дБ), хотя, вроде и они начали попадаться с нормальным ДД (исключение всегда составляли только фильские бренды, они не пережимали музыку и раньше) Так что выставление одинакового уровня по пикам никакой практической пользы иметь не будет, если ДД изначально очень разный. Так что, да, мастеринги и ремастеринги - очень разные, как следствие и результаты очень разные.

Между 2.0 и мультиканалом разницу не услышать действительно проблематично Если серьезно, то неоднократно встречал различающийся звук в форматах, но зная, что именно там отличается, становится понятно, что формат ни при чем. А при чем тут мультиканал? Дорожки ДСД на СуперАудио дисках бывают и мультиканальные, и обычное стерео(именно так и написано в посте@Serg53,), и сравнивать при желании нужно именно их. К примеру был Флойдовский Дарк Сайд на супераудио диске, там Давно было(на тот период времени супераудио совсем не впечатлило, а впоследствии никаких сравнений не проводил), в точности не помню впечатлений о сравнении ДСД и редбука(с одного диска), единственное, это то, что звучание английского первопрессного компакта(если не брать оцифровки с винила) мне гораздо ближе, чем ремастеринг на супераудио, хотя он в свою очередь мне гораздо больше нравится, чем многие ремастированные издания СиДи, но это вкусовое, да и не важно это, а важно то, что совсем не обязательно сравнивать стерео и мультиканал. Да, сравнения были на топовом(на тот период времени) универсальном Деноне и на моём Пионере LX50. Вообще, что касается МП3, то ведь проводили ТЕСТ!!! выяснили, что различия "на слух" есть, МП3 от других (не сжатых, или даже сжатых без потерь) форматов отличается, что ещё нужно Ну хватает кому-то МП3, так порадуемся всем форумом за всех, за них, но "хватает" и "нет отличий на слух" - вещи принципиально разные(а хватать, так и мне вполне хватает, при определённых обстоятельствах)

Правильно! Береженого Бог бережет(я о Швейцарии и проверенном продавце) Что касается направления, то Кимбер никогда на своих плетёнках не указывал его. Где-то попадалось даже утверждение, что они в принципе отрицают наличие направленности в своих (во всяком случае плетёных) кабелях.Правда, всегда, при" перевороте" такого кабеля, изменения в звуке было, но было оно не принципиальное. Вообще, в зависимости "философии" фирмы и от технологии производства, вполне можно допустить преднамеренное "пренебрежение" направленностью, ведь сделать не направленный многожильный кабель очень просто(как пример в домашнем использовании: достаточно взять любую жилу и сложить её пополам, перерезав в месте изгиба,и таких пар может быть множество, если скрутить или сплести жилы, подготовленные таким образом, то получим один проводник, большого сечения, не имеющий направленности. Так что сделать не направленный проводник можно без проблем. А цветовая маркировка может быть просто для "удобства": не нужно звонить каждую жилку. Но это всё предположения, но никак не утверждение.

@seryj, Если на первичку в БП, смысла лудить точно нет. А вот если со вторички с малыми напряжениями, то вопрос... Так же, если и в самой схеме, напряжения малы, то может и стоит облудить. Хотя, есть даже RCA коннекторы, с крепежом под винт. Иногда, если жилы в кабеле достаточно жесткие(для того, чтобы сохранить форму), то предварительный обжим конца кабеля в клемме, и только потом лужение, помогает сохранить максимальную. площадь контакта. А вообще, в местах, где напряжения не высоки, оба способа компромиссны. Тоже не встречал такого кабеля: раньше были синий и черный, сейчас белый и прозрачный. Но всё когда-то бывает в первый раз, возможно теперь и "однотонные" кабели делают: к примеру, для того, чтобы пустить не по 8 жил на плюс и минус, как в 8ТС и не 12, как в 12ТС, а по 16! в этом случае, как раз один кабель будет прозрачный, а другой белый. Хотя это просто предположение, не более(кстати и 12ТС относительно недавно стали выпускать, сейчас вообще не кошерно провода "хлипше" чем в руку толщиной, использовать К стати на заводской распиновке акустического Кимбера(что бананами, что лопатками), их фирменную термоусадку было не просто снять(не повредив её), для того, чтобы посмотреть на место пайки, но это раньше было так, а как известно, всё течет, всё меняется.

Ох, блин, как у вас тут всё серьёзно!!! Жуть... :stopit: Что лучше серебро чи (злато?)... в общем сложно всё... Ну раз уж начали постить музыку, то вот ещё один безголосый(с академической точки зрения): неподражаемый Луи Прима (в роли короля Луи) в дуэте с Филом Харрисом(в роли Балу) http://www.youtube.com/watch?v=9JDzlhW3XTM Вот это энергетика! Тут никаким МэПэ3 ничего не "улучшить" А тут первую скрипку дудку играет Сэм Бутера, Луи Прима - только вторую(дудку) но одно его присутствие(и Келли Смит), делает бессильными(бесполезными )все грейды сжатия с потерями! Вот такой блюз http://www.youtube.com/watch?v=3kTcjXhGbxU Вообще если музыка нравится, то никакая МП3 не помеха! Никаких потаенных смыслов, просто захотелось немножко позитива привнести и Луи Прима тоже "не обязан" всем нравится!

Это понятно, просто не стоит подобные отзывы понимать буквально, и сразу бежать и покупать такой же, в надежде, что вот сейчас запоёт! Вне всякого сомнения, это так. А вообще на свете много хороших(в данном случае) кабелей, но проблема всегда заключается в том, что нам нужен не просто хороший, а подходящий(под систему, уши и т.д.), тот, который нивелирует недостатки (и подчеркивает достоинства), а кабели, они ведь могут в разных системах, по-разному себя проявить, и тот, что на одной системе дал отличный результат, совсем не факт, что в другой в точности так же себя покажет... да что там, в разных системах, в одной в на разных компонентах они могут по-разному себя проявлять. А отзывы - это только "информация к размышлению".

Я бы, если не оглядываться на стоимость, предпочел бы Фуру(из Вашего списка) или Ояду(рекомендованную @Юрец М,), как более предсказуемый вариант(что за розетки стоят в Проджекте ). Кабель, от стеновой розетки до распределителя, чем длиннее будет, тем лучше: это некоторое подобие выделенки(лайтовый вариант), чем длиннее провода, тем сильнее будут угасать помехи отправляемые в сеть работающими бытовыми приборами, а значит и легче работать будет фильтру и регену. От экрана на таком удлинителе польза сомнительна, но в любом случае, его подключать нужно только с одной стороны.

Трудно не согласиться, все верно) Но мне, например, нравится песня певицы Глюкозы - Снег идет, хотя и не слушал ее уже лет 10 (все остальное не нравится). Но с этой сложилось, как-то исторически, видимо. Однако мне это не мешает понимать, что ни голоса ни композиторского таланта в этой композиции не ночевало) Ну не ночевало, и не надо! Если есть положительный эмоциональный отклик, почему бы не слушать? Это сродни выведению "на чистую воду" такого "развода", как кабельная продукция: включил - понравилось, казалось бы,слушай и радуйся, так нет же, нужно восемь слепых тестов провести, постараться доказать себе, что всё это развод, не может оно влиять, не должно, ведь так в интернетах написано! В итоге подозрительность, постоянная раздраженность и естественно, неудовлетворённость Нравится, или просто хочется послушать - послушай, перехотелось - да выключи нах на полуслове, посередине такта , какие проблемы Аудиосистема - это ведь не приспособление для экзекуций, а прослушивание музыки не пытка(во всяком случае не должно быть таковой) Ну а чё, некоторым нужно в "Черный квадрат" пристально вглядываться, а некоторым и "Джаконды" чисто посмотреть, вполне достаточно ...зачем вообще на ровном месте проблемы создавать Нравится, хочется - слушаем, не хочется - везде есть кнопки "Стоп"

Не защишая современных поп. исполнителей(и не ругая их), отмечу лишь, что далеко не всех талантливых исполнителей Бог оделил "академическим голосом" и способностями. Каждому своё. К примеру Марк Наумович Бернес тоже навряд ли бы смог вытянуть самую простенькую арию, его пение - это ведь почти разговор был, но тем не менее очень многих он не оставлял равнодушными... А хаять вкусы и пристрастия других, стараясь показать, насколько собственные вкусы "выше" - последнее дело...

О как! Помнится, что для приобретения 600-е рассматривались... видать не сдюжили шестисотки-то... Как-то у себя 2000-е с 7100 сравнивал: мне 2000-е больше понравились и в таком сравнении(правда у 7100-х посадка хороша!). Так ведь "всё течет, всё меняется", вкусы и потребности - не исключение. Нормально это! Искренние поздравления! Пусть и дальше только радуют! ЗЫ. А у меня 2000-е лежат, почти не слушаю, "выдавили" их гораздо более примитивные Коссы 4АА (но избавляться от Денонов не планирую) Так что всяко бывает...