pollar

Сварка там "традиционная", но импульс очень кратковременный (миллионные доли секунду) и очень большой (тысячи ампер), поэтому "паразитный" прогрев минимален. Но если бы Вы видели, как эти пиндосварщики косячат :stopit: Прав zAg, такие коннекторы и раньше были, но это капля в море, в сравнении с тюльпанами под пайку. Их основные потребители - мелофилы-экспериментаторы. Далеко не все, кто хочет сделать себе новый кабель достаточно уверенно владеют паяльником, а если учесть, что ещё и не всегда диэлектрические вставки в коннекторе из тугоплавкого материала, то желаемый эксперимент наталкивается на (почти) непреодолимые преграды(да и тугоплавкие многочисленных перепаек могут не выдержать). К тому же есть большая группа собственно кабелей, в которых используется очень легкоплавкая изоляция(к примеру полиэтилен, да ещё и вспененный), такие кабели тоже очень не любят нагрева. А вот винтовые зажимы позволяют избегать осложнений, связанных с перегревом и без проблем переставлять коннекторы множество раз. Т.е. спрос на такую конструкцию был, есть и будет, ну а если есть спрос, будут и предложения. Вообще винтовое соединение очень распространённый способ. Очень часто можно встретить как в собственно в аудио(от соединения внутри аппаратов, до крепления коннекторов на кабеле), так и в электрических линиях. Посмотрите на ввод кабеля в квартиру: винты до счетчика, после него, на пробках/автоматах. Собственно, и выделенка висит на винтах. (а надежность линии определяется её самым слабым звеном). Так, информация к размышлению... Что касается собственно пайки, то, да, любая "точка пайки" требует определённого времени на "прогрев"(те, кто делал/ремонтировал аппаратуру знают об этом), когда-то это очень заметно, когда-то не очень... но, не думаю, что именно пайка может кардинально изменить время прогрева нового кабеля. А олово во все времена использовалось не только для пайки, но и для изготовления луженых жил в кабеле. В общем не стоит искать идеального способа соединения, такового нет по определению. Соединения - это всегда компромисс(да вся наша жизнь - это набор компромиссов), нужно просто в каждом конкретном случае выбирать наиболее приемлемый.

Самое главное, что это приятная неожиданность! Вообще, предела совершенству нет, всегда можно что-то улучшить, или, хотя бы, сделать так, что будет больше нравится. Ну и поздравления с удачным апгрейдом, с пожеланиями, чтобы подобных неожиданностей было (у всех, у нас) побольше

вроде про 200т была речь? я бы все равно скрутил и залудил. паяльник есть, а это покупать надо Это я о собственных опытах опрессовки говорил. Стоит пресс, на нем и работают. 200тонн - это предельная нагрузка, а вот сколько нужно, чтобы опрессовка получилась идеальная - это вопрос... Во всяком случае, для себя я его решить не смог, результатами удовлетворён не был. А так на 200-от тонном прессе можно и на 0,5 кг придавить

Не понял, а какое отношение электрика имеет к к "мощностям" промышленного оборудования? Есть большой "отряд" сварщиков, которым нужны вечно отгорающие клеммы. есть пресс, есть бухта медных труб необходимого диаметра. Всё! Что касается пайки... мне кажется, я догадываюсь, почему у Вас пайка грелась(шутка). Что касается ответа на Ваш вопрос, то он до смешного прост: есть специальные флюсы, растворяющие сульфиды, есть и кислоты, которые тоже эффективные против сульфидов(по-моему азотная), но это только, если почернение от резины, при сильном окислении нужны другие кислоты. Но это, если где-то на производстве, дома я бы очистил каждый проводничек(можно попробовать слабые кислоты, муравьиную или аспирин, потом лужение "в ванне", чтобы все окислы, а не только сульфиды очистить). Ну, а во фразе "дает отличный результат, как правило", ключевые слова "как правило". Ну а если исключение из правил окажется как раз "в нашем" случае? Разве легче от того, что в десяти предыдущих всё было здорово? Да и как-то такой подход совсем не вяжется с утверждением, что такой способ самый лучший(для аудио) Нет, всё же Вы меня совсем не убедили. Но предлагаю закончить обсуждение. Все плюсы и минусы разных способов соединения уже обсуждены, дальше будет просто "переливание из пустого в порожнее"

Это не так. Медь, как Вы правильно отметили, при отжиге меняет свои свойства, даже трубы из отожженной меди могут поставляться в бухтах, но и сама медь может быть разного качества, с разным количеством и составом примесей. В результате и "склонность" к хрупкости у неё может варьироваться. К примеру при изготовлении клемм (для сварных) на 200-от тонном прессе(просто сжатие трубы с одной стороны, с последующим сверлением там отверстия нужного диаметра), какая-нибудь из заготовок нет-нет, и треснет на месте сгиба. Что касается непосредственно соединения опрессовкой, то и тут множество нюансов есть. Кроме обозначенных в предыдущих постах вопросв, возникают ещё и другие, у примеру У каждого кабеля свои "особенности", количество, толщина и жесткость "нитей". В разных кабелях эта немаловажная "деталь" может очень сильно отличаться(сравните, к примеру жилы на Red Wave и Tunami). У одних, в силу конструкции, свободного места между проводниками почти нет изначально, а в других пустоты между толстыми жилами достаточно велики, тут необходимо очень разное усилие для "идеального" сжатия. Если довести до идеала вообще возможно в принципе. Понимаете, предлагать человеку, далёкому от технических заморочек, такой труднореализуемый способ соединения, как опрессовка(в виду совершенно разных, в разных случаях, "вводных данных", всё же не стоит, ну на мой взгляд так... это чревато...) А вот использовать на конвейере, при крупном поточном производстве, обжим, как раз вполне обоснованно: под каждую многократно повторяемую операцию, совсем не сложно настроить пресс и подобрать нужные гильзы. Выполнение такой операции требует от рабочего меньшей квалификации, чем при ручной пайке/сварке и как минимум не худшую повторяемость, чем при автоматической пайке/сварке. Ну и да, не стоит как огня опасаться пайки(точнее олова), особенно, если учесть, что изначально луженные жилы, совсем не редкость в проводах и кабелях самого разного назначения.

Главное в силе воздействия этой музыки в 70-х - 80-х заключалось в том, что ничего подобного раньше не было! Это были "первые блины", и далеко не комом! А ритм... Вы знаете, и сейчас ритмы жизни в больших городах ооочень сильно отличаются от ритмов провинций. Так что не ритмом единым...

Можно и так! Но я как-то проще рассуждал 1. состав с Барретом 2. Гилмор вместо Баррета 3. состав без Вотерса Во как!

а вот его то уши как раз неплохо виднеются в некоторых альбомах и после него)) а в WYWH он даже по совпадению приходил на запись композиции, которую отчасти посвятили ему) но мне и сам его период вполне нравится)) Вот, вот! Наличие виднеющихся ушей Баррета не мешает играть Флойду марк2 совсем другую музыку, как не мешает и Флойд марк3, быть гораздо ближе к сольному творчеству Гилмора, чем к раннему(и не очень) Флойду Да ладно, музыканты то, на самом деле гениальные! И сравнения, что примечательно, проходят их с... с ними самими Да у меня ещё и с Хипами тоже неувязочки Нравится только период с Байроном. При этом его собственное "околосольное" творчество "не идет"... Хипы, с локомотивом в виде Хенсли, но без Байрона оставляют равнодушным, при этом сольники Хенсли нравятся И тут вполне допускаю(и считаю это нормальным), что у кого-то всё диаметрально противоположно!

Весьма и весьма спорно! В особенности смотри два последних, по срокам, альбома. Там уже и уши Вотерса, при желании, можно разглядеть. Так. Слегка. Не в полный рост. Вообще любое (субъективное) утверждение - спорно Я очень люблю Пинков до 83-го года(период с Барретом мне тоже малоинтересен). Не плохо отношусь к сольному творчеству Вотерса, в гораздо меньшей степени меня трогает сольное творчество Гилмора. Не идут мне его сольники, вообще не идут... Сколько не пробовал, так и не распробовал... а пробовал что называется "он лайн", начиная с первого. Отдаю должное Гилмору, как музыканту, но вот "не моё"... (есть правда пара исключений). Так вот по этой причине влияние Гилмора на альбомы после ухода Вотерса, для меня критично. Ну а мысль, которую сейчас обсуждаем, я немного уточню: для меня Пинк Флойд без Вотерса ооочень близок к сольному творчеству Гилмора и очень далек от периода присутствия там Вотерса. Если где-то и можно разглядеть "уши Вотерса", то для меня всё же недостаточно четко они видны (конечно "почерк" музыкантов и мастерство вне обсуждения) Но это личное мнение, личные ощущения, конечно и другие мнения тоже должны быть. Это нормально!

Проверено при моём личном присутствии - в случае медных многожилок пайка всегда греется сильнее обжима, при максимальной нагрузке хороший обжим почти не отличается от от цельного куска провода. Кроме того пайка - это соединение разнородных металлов, что для аудио всегда минус, в аудио не так важна максимальная токовая нагрузка, намного важнее чистота металла, конструкция кабеля и отсутствие лишних соединений, обжим в несколько тонн - наименьшее зло для звука. Согласен, что этот метод не универсален, плохо подходит для моножил, и если нет халявного доступа к недешёвому инструменту, то проще использовать другие методы. Если пайка нормальная, она не должна греться, поскольку сама по себе пайка(как и сварка) - это уже соединение на межмолекулярном уровне. Если греется, то либо пайка "холодная", либо площадь контакта маленькая. Для звука любое дополнительное соединение - зло. Особенно это касается сигнальных, слаботочных линий, но при этом именно там мы используем пайку, а точек пайки может быть и десятки, и сотни... но ничего, в таких критичных местах мы вполне допускаем применение этого способа соединения. Я не собираюсь Вас разубеждать, просто у меня есть собственный(и не малый) опыт на этом поприще, а себе-любимому, я верю больше всех остальных . Для меня пропаянная скрутка в бытовых условиях наиболее оптимальный способ соединения. Но пайка нормальная, лучше "аудиоприпоем", но и пайку обычным я предпочту обжиму, если это будет вмуровываться в стену. Что касается именно прикладного применения обжима с гарантированно корректным результатом, то - какова должна быть оптимальная нагрузка для соединения двух жил сечением в 1,5 квадрата? а в 2,5? а в 6? при толщине стенки медной гильзы в 0,5мм, а если стенка 1мм? а если гильза латунная7 - несколько тонн, это сколько? 2 или 100? (я вот двухсоттонным прессом или пережимал, или недожимал, в обоих случаях результат меня не удовлетворял) - как узнать, что усилие оптимально(чуть больше - и треснет гильза, чуть меньше и уже контакт меньше необходимо-достаточного)? Слишком много вопросов для того, чтобы "спокойно жить" после этого Для этого нужен опыт, опыт и ещё раз опыт! Не, я уж по-старинке, способом, который никаких вопросов не вызывает Считал и считаю, что пайка/сварка для соединения предпочтительнее обжима. Но и не отрицаю, что обжим (при правильном исполнении) достойный способ соединения, но... не для меня (исключением может быть разве что установка пинов на кабель для удобства подключения вилки/розетки, но пока и без этого обходился).

Я, если не напрямую конвертирую и жгу болванку Фубаром, то пользуюсь xRecodе II, удобная программа, всё просто, ВАВы можно конвертить как "Бог на душу положит", в том числе и в рекомендованные для 960-го 16/48 а взять можно с того же трекера

Просто начиная со Стенки влияние Вотерса начинает доминировать(зачатки слышны уже в Энималс), ну а Файнел Кат - это практически уже сольник Вотерса(к стати я его слушаю с удовольствием). Тут возникает аналогия с Битлами: пока Леннон и МакКартни были вместе, они уравновешивали/дополняли друг друга, но как только расстались, то получилось два, совершенно не похожих друг на друга музыканта, играющих совсем разную музыку... Так и в случае с Пинк Флойд: пока Вотерс с Гилмором находили взаимопонимание, у них выходили бесспорные шедевры, но как только пути разошлись, то имеем, то что имеем... после ухода Вотерса, альбомы Пинк Флойд мало чем отличаются от сольников Гилмора...

Посоветуйте хороший недорогой многожильник под эти цели Дело в том, что плохих кабелей, если они соответствуют всем нормам стандарта просто нет. Они все прекрасно справляются с поставленной перед ними задачей, т.е. обеспечивают питанием нашу технику. Другое дело, что в зависимости от применённых материалов и конструкции, они таки влияют на общий характер звучания наших систем. Но вот то, что каждая система имеет свой собственный "характер", и владельцы тоже имеют собственные вкусы и собственное видение того, как должна звучать система - это факт, который делает хорошим(подходящим) кабель с определённым характером подачи, и то, что будет хорошо для одной системы(ушей владельца), то может совершенно не подойти к другой системе(ушам). Ко всему прочему и один и тот же сетевик может в разных квартирах немного по-разному себя проявить. Поскольку любой кабель работает и как фильтр, то в зависимости от того, сколько и какая именно "грязь" присутствует в конкретном месте, и результат (субъективный) может оказаться разным. А если ещё и учитывать тот факт, что понятие "недорого" для разных людей имеет разное "практическое наполнение", то... Ваш вопрос не имеет конкретного ответа Из брендовых многожильных кабелей достаточно большого сечения можно обратить внимание на DH Labs Power Plus (он, в сравнении, не дорог). Звучание относительно нейтральное, открытое, неплохая динамика, образы достаточно крупные, без явной "каши", которая в той или иной степени бывает присуща многожильным кабелям большого сечения. Но, кабель без экрана(для некоторых это важно), наверное поэтому ему и свойственен такой раскованный звук. Примерно такой же архетип звуковой подачи и у неэкранированных Кимбаровских РК10(большое сечение) и РК14(мЕньшее сечение) Погуще, потемнее звучат Оядовские кабели... Вообще Вам имеет смысл зайти на сайты магазинов, торгующих кабелями, найти то, что подходит по параметрам: бренд, сечение, стоимость, и почитать отзывы именно об этой модели. Ну а потом, выбранную, приобрести(конечно совсем не обязательно в этом же магазине).

Ну кто говорит про коннекторы вилки? Я говорил именно про медные многожилки, самые проблемные с точки зрения надёжности, с прессом всё отлично. Попробуйте 3 разных медных многожильных провода 1,5 мм зажать в гидропресс, спаять и стянуть болтом, и затем пропустить ток ампер 30А, и замерить температуру разных участков провода и непосредственно соединения чувствительным термометром, догадайтесь что можно увидеть! А для коннекторов есть разные насадки, всё без проблем. Как пайка, так болтовой зажим - всё хуже. Разницы в том, чтобы правильно обжать сквозную гильзу и глухую(если глубина гильзы позволяет это сделать, практически никакой нет). Что касается разных насадок под коннекторы - они тоже под обжим. Но те эксперименты, о которых я говорил, проводились четверть века назад, когда не только фильских пинов под фильские вилки/розетки, но и самих вилок/розеток днём с огнем было не сыскать. Что касается нагрева соединения при протекании токов, то он зависит тупо от площади контакта, и место соединения будет греться только при плохом(недостаточном по площади) контакте. Что касается самого обжима, как способа соединения, то, как говорил уже, я принципиально не против него, проблема в его корректной реализации: необходимо строго нормированное применение усилия, причем для каждого сечения провода своё. потом в бытовых условиях, когда, вмурованную в стену линиию необходимо продолжить, нужен ручной гидропресс. Есть, конечно и ручные приспособы с гидравликой, но я бы не стал до такой степени заморачиваться, особенно, если учесть, что через 4метра будет установлена ординарная розетка(и не одна), дальше разделанные кабели, всё с кучей винтовых зажимов. Да и обжим не очень(скажем так) подходит для соединения моножил, из которых как раз и делается подавляющее количество выделенных линий. Любое соединение - компромисс, это всегда хуже, чем проложенная цельная линия, но мы исходим из того, что есть определённые условия и нам остается выбрать наиболее приемлемый компромисс. Так вот я бы точно не стал заморачиваться обжимом в данной, конкретной ситуации. Повторюсь, пропаянная скрутка - очень надежное соединение силовых проводов(если только не гонять по ним токи, сильно превышающие их возможности, тогда олово расплавится (и изоляция тоже). В рассматриваемом случае такая угроза отсутствует по определению. В общем, остаюсь при своём мнении, основанном на опыте и совокупности вводных данных.

Винт скорее раскрутится, чем пружина ослабнет. Хотя... Если подключить сварочник на пару десятков киловатт и перегреть контакт - тогда да, пружина испортится =) На энергетических предприятиях, где подключаются сотни и тысячи приборов - каждые пол года положено подкручивать винтовые контакты. Скрутка надёжна только в опытных руках и при герметичности соедниения. А пайку энергетики не любят категорически, для силовых проводов - это самый плохой вариант. Вот и вывод - пружинный контакт универсален и не требует обслуживания много лет. Верно, всё в мире не совершенно. Контакты не исключение. А энергетики не любят пайку потому что она очень большие проблемы в реализации создаёт, да и необходимости в ней нет там где напряжения большие, и 220 без проблем "прошьёт"почти любой окисел. Вы напрасно считаете пайку неподходяжим способ соединения силовых проводов, это один из самых надёжшых, наряду с правильным обжимом и сваркой. Но и обжим и сварка имеют больше слабых мест, чем пайка. А самый распространённый вид контакта - именно скрутка, которая может работать годами и десятилетиями, по необъяснимым причинам в скрутке работают и гальванические пары, причем что удивляет в одном месте вообще никаких проблем нет, а в других всё отгарает. Клемники всех видов самый надёжный способ соединения проводников из разных материалов, поскольку токонесущая часть делается из латуни, которая "нейтральна" и для меди, и для алюминия, в то время, как вместе они составляют "гальваническую пару". Скрутка под винтом - вполне себе хороший вариант, тут винт только фиксирующий элемент. Просто винтовое соединение внахлёст имеет больше слабых мест, поэтому её не нужно применять в плохо доступных местах. Но тем не менее практически все вилки и розетки коннектятся именно так. И ничего, работает. Правда моножила тут в большом проигрыше: потеря контакта под винтом - перспектива вполне реальная. Вообще способов соединить проводники множество, все применяются, но все не идеальны.

Я бы для аудио такими приспособлениями точно не пользовался. Там одна общая шина из латуни скорее всего, через которую и реализуется соединение всех проводников. Для бытовых нужд - да, а вот для аудио... Да и потом подпружиненный контакт вовсе не самый надёжный, он хорош только до тех пор, пока пружина не начала терять своих свойств, а это возможно как "завтра", так и через много лет. Другими словами, он просто непредсказуем. Опять же, всего лишь, моё личное мнение.

Ничего не имею в принципе против обжима, но сам им не пользуюсь, считаю, что любой лишний костыль - именно лишний . Если можно соединить жилы напрямую, то я сделаю именно так. Вы не поняли, обжим в гильзе - это самое прямое соединение кабелей, прямее некуда! Две многожилки скручиваются между собой, на эту скрутку сверху надевается толстостенная медная гильза, которая только сдавливает жилки между собой, ток через неё не идёт, гидропресс сдавливает гильзу почти в блин! На работе пробовали разрезать после этого гильзу - многожилки кабеля под ней как будто приварились друг к другу. А всё, что Вы предложили, пайка, болты - это и есть лишние костыли. Этот способ далёк от бытового, причем эти опыты не всегда заканчиваются удачно. Я пробовал именно таким образом крепить кабель на коннекторы вилки. Брался медный прут 8 - 10мм в диметре, протачивался по наружному до 5мм с одной стороны(для роэетки) и засверливался для оголённой жилы с другой. Серьёзный пресс - штука нежная - ни разу не получилось ничего путного: то в газетный лист все плющит, то недожим Пробовал и оправку с углублением использовать, чтобы не так расплющивалось, ничего путного всё равно не получалось . В Вашем случае просто всё удачно сложилось, пресс более подходящий оказался. Я же остановился на прутке в 5мм диаметром, с припаянным к нему кабелем(были и другие способы реализованы, но это данного, рассматриваемого вопроса не касается) . Все эти, и множество подобных опытов проводил в начале 90-х, когда ещё и в помине не было того разнообразия кабелей и аксессуаров к ним, как сейчас. И из серебра делал, и медь кустарным способом серебром покрывал... В общем, остаюсь при своём мнении, основанном на собственном опыте. Но это, конечно, не означает, что никакие другие способы креплений/соединений не следует рассматривать.

Ну да, это я не совсем верно выразился, тут о прямой замене говорить наверное нельзя. Но в любом случае, пока это только мысли... Будет, будет... фиг его знает что там (в космосе) будет В общем, сперва слетать надоть

Недавно гонял у себя 2000, благодаря Илье, не могу сказать что 7200 их заменят, так как звук разный У 2000 раскрепощеннее, эдакая откровенная манера "взять да и сыграть". У 7200 все сдержанее и более тонко. Имхо) Да, я тоже сделал выводы (по отзывам), что звучание новых Денонов отличается от всей старой линейки. Но всё равно, если звёзды так сойдутся, что и желание, и появление на вторичке по удобной для меня цене совпадут, то почему бы и не попробовать ЗЫ. У меня уже не совсем 2000-е, поскольку чашки на них от 5000-х, потрошки задемпфированы материалом, присланным Лоутоном, амбухи тоже Лоутоновские, а кабель, известный Вам СильверПойзон. Фотка тремя постами выше - это они.

Вообще этот статус ежегодного форума говорит лишь о том, что в данный конкретный промежуток времени, представленные конкуренты по совокупности (очень многих) факторов и мнению жюри оказались "хуже", что вовсе не означает, что для конкретного потребителя выбор жюри будет соответствовать его(потребителя) собственным впечатлениям. Нисколько не стараюсь принизить 7200-е, просто все эти "соревнования" к реальной жизни имеют опосредованное отношение. Но лично я рад за новые Деноны(тоже нет-нет, а подумываю взять их на замену своим твикнутым 2000-м)...

Во многих случаях качать хай рез и "жать его до редбука" ещё как имеет смысл! Сам делаю именно так(хотя любимые альбомы на ЖД имею во всех мыслимых форматах, но слушаю в основном с СиДи плееера). Дело в том, что хайрез относительно свежих ремастерингов имеет нормальный динамический диапазон, чего не скажешь о редбуке, выпуска позднее середины 90-х. Но конечно, всегда бывают и исключения. В общем согласен с @convict, каждый случай нужно рассматривать отдельно, но я бы рекомендовал для сравнения обязательно в хайрезе интересующий альбом скачать тоже.

Ничего не имею в принципе против обжима, но сам им не пользуюсь, считаю, что любой лишний костыль - именно лишний . Если можно соединить жилы напрямую, то я сделаю именно так. Другое дело, что некоторые многожильные кабели большого сечения с тоненькими и мягкими ниточками очень трудно бывает вставить в разъём из-за специфики конструкции этого разъёма, вот тут обжимной пин может быть полезен, но я и в этих случаях стараюсь напрямую соединять. Но это моё мнение, не более. Это, да! Предотвратить возможное окисление никогда не лишне. Я бы не использовал. Мне больше нравятся вот такие, не аудиофильские, копеечные из электротоваров Их, любого(в разумных пределах) диаметра можно найти. Они имеют наружную изоляцию. Хороши они тем, что при желании можно соединить кабель в них так, что они будут работать только как крепёжный элемент, а не как переходник, т.е. негативное влияние этой гильзы, как переходника - минимизировано. Нужно просто оголять кабель так, чтобы оголённая часть примерно совпадала с длиной рабочей части гильзы Тогда оголённые концы внахлёст соединятся внутри рабочей части гильзы(диаметр гильзы должен позволять "втиснуть" в неё оба оголённых конца внахлёст) и оба винта просто сожмут соединяемые концы между собой. Можно и скрутить жилы(особенно, если кабель многожильный, к примеру или Единственное, нужно следить, чтобы оголённые концы не вылезли за пределы изоляции. Если соединение в таком месте, где необходима "стократная" уверенность в изоляции, то можно прибегнуть и вот к такому способу Эта коробка-подрозетник полностью устраняет малейшие возможности поражения эл. током. Внутри вот так Эту коробку, я крепил к плинтусу вот таким, нехитрым способом Просто прикрутил к задней стенке тонкую текстолитовую пластину и вставил между стеной и плинтусом. Получилась очень мобильная конструкция, без дыр в стене. Можно использовать герметики посте окончательной стяжки винтами. Но, если соединение гарантировано "раз и навсегда", то я бы применил именно пропаянную скрутку(с последующим вскрытием спец. лаком). Если использовать хороший припой, то даже теоретически наличие его не должно никак нас беспокоить, поскольку этот же припой мы используем в сотнях точек сигнальных цепей, где напряжения и токи на порядки меньше, чем в силовой части. Но, опять же, повторюсь, это всего лишь моё личное мнение.

На мой взгляд можно использовать любой кабель достаточного сечения(примерно как на основной выделенке). Из брендов, есть неплохие отзывы о моножильном кабеле EE/F-S2,6 , который выпускается Оядом(подешевле) и Акустик Ревю(подороже). Это изначально инсталляционный кабель, сечением больше 5 кв. мм., очень жесткий. Немного о нем в предыдущих постах говорилось, но конечно на нем свет клином не сошелся. Я больше других способов соединения, люблю пропаянную скрутку, но нужно иметь ввиду, что легкоплавкая изоляция может "поплыть" во время пайки. Так же соединяю при помощи специальных соединительных гильз, где используются винтовые соединения(в любых электротоварах стоят копейки), но соединяю так, чтобы два оголённых конца накладывались друг на друга, а винт только сдавливал из между собой. Но, если кабель будет вмуровываться в стену, то я бы предпочел именно пропаянную скрутку. Да, и изоленты виниловые мне не нравятся, лучше тряпичную с пропиткой, или лакоткань, или хорошую(к примеру полиэтиленовую или фторопластовую) термоусадку. Но это мой взгляд, на истину не претендующий.

Так по другому и быть не может, ведь меняются параметры акустической камеры, а эти изменения не могут не влиять на АЧХ.

Это да, правильно! Но, что тут поделать, грешен... признаю... Когда есть настроение и свободное время, иногда позволяю себе пообщаться и на отвлечённые темы. Ну а тут... тут, что называется "выпросил"