pollar

Так ить А в 82-ом уже на ВДНХ демонстрировали действующий проигрыватель с незапатентованным fixsed pick-up Да это я в общем то больше в шутку "разговор" затеял(но, как верно говорят: в каждой шутке...)

Думается мне эти рипы так же не составят конкуренции копиям, сделанным на любом из упомянутых Вами выше Штудеров или Акайе

Простая хронология событий: у нас в 81-ом, у Сони в 90-х(если память не изменяет) Но есть и ещё вариант: инженеры Сони сами до всего додумались Про мобильники можно тоже вспомнить. Можно, но не нужно . Всё это "дела давно минувших дней". А вообще владеет изобретением(правами), конечно не тот, кто изобрёл, а тот кто запатентовал . Но ничего, мы ведь тоже "не лыком шиты", так что они нам все долги оплатили

Да не за что, только рад, если смог в чем-то оказаться полезным. Что касается второго релиза(1122546), то, я безусловно не могу ручаться за его происхождение, но в сканах уже скачанного торрента есть вот это Но, конечно, бесспорным доказательством этот скан являться не может.

Точно, интерес у производителей они вызвали. Потом Сони слямзила идею неподвижного лазера и воплотила в своих fixed pick-up впрочем факт не доказан(пока)

Да куда там филателюгам до заморочек кондового виниловода ...им и не снилось Сразу видно, человек любит на спиннинг рыбачить. Да не, там нет клёва(клёво было вчера ) это он просто (как умеет) с угловыми искажениями борется (это серьёзно )

Да куда там филателюгам до заморочек кондового виниловода ...им и не снилось

На трекере есть два варианта рипов с этого издания t=4044540 t=1122546 Можно считать их вариантом AAD

Ну вот, "за что боролись, на то и напоролись" Смотрите: любой дополнительный каскад - это дополнительные искажения, но он может приносить и пользу(в данном случае, добавляя драйва). Тут уж каждый сам выбирает. Что касается уровней, то лучше, когда с источника идет максимально допустимый. В случае с сидюком Вы имели действительно линейный выход(как правило на сидюках порядка 2-х вольт). Если выход регулируемый, то только в сторону уменьшения сигнала. В общем тут всё ясно: оптимальным является максимально выкрученный РГ(если он есть), линейный 2-х вольтовый выход, поскольку все усилители принимают такой сигнал, не перегружаясь. Бывают сидюки и ЦАПы и с большими выходными значениями по напряжению (до 3-х вольт довольно часто) и эти 3 вольта в подавляющем большинстве случаев никакого перегруза на принимающем усилителе не создают. Но и исключения всегда могут быть. На смартах и на плеерах линейный выход является условно линейным, поскольку на него влияют все улучшайзеры(от эквалайзера, до гейна), так что это скорее выход предварительного усилителя, тут можно "накрутить" выходной сигнал до уровней, которые перегрузят усилитель. Именно на это @Максим_В., дополнительно обращал Ваше внимание. Тут действительно нужно быть осторожным. Но всё равно, максимально допустимый(без перегруза) сигнал с источника, остается предпочтительным, а Вашем случае именно так и получается: усилитель принимает макс. сигнал со смарта и скорее всего примет и максимальный сигнал с плеера, возможно, даже и с высоким гейном примет, ещё драйва может добавится. Так что, повторюсь, всё у Вас нормально, и если Вам и звучание в такой конфигурации больше нравится, то это вообще великолепно! Другое дело, если Вам нравится, как музыка звучит напрямую из выходов смарта и плеера, тогда с доп. усилителем возиться и не стоит, ну а если всё же с усем. интереснее, то Только нужно иметь ввиду, что перегруза может не возникнуть и до болевого порога. А в общем, всё у Вас нормально было в том варианте, который Вам больше других понравился(искажений ведь не было). ЗЫ. Да, что касается смарта, вернее громкости с его выхода на наушники, то она вполне может и на пределе, её может даже не хватать, даже на низкоомных наушниках(зависит ещё от чувствительности и даже АЧХ). Дело в том, что на таких девайсах обычно не делают усиления по напряжению, т.е. "накачивают" током только те условные 2 вольта, о которых была речь выше.

О, про мегоомные - это точно, детям! А вот полмегаома - это уже подростковая доза 0дБ? информативно! Особенно, когда есть и ЛоуГейн, и ХайГейн на источнике , да ещё иногда встречаются и аналоговые РГ Да Вы не обижайтесь, просто тут меломанский форум, тут всего пара-тройка технически направленных веток. Люди спрашивают совета, не всегда, может быть, всё правильно формулируют. А вот Вы возьмите и объясните человеку, да так, чтобы ему было понятно, как ему нужно поступить, а Ваши посты полны полунамеков... но дело, конечно, Ваше.

Да не парьтесь, @Максим_В.,видимо имел ввиду, то, что выходное сопротивление хорошо бы иметь поменьше, а входное побольше(к примеру 100Ом к половине мегаома). Тут просто человек возмущается, что в названии ветки не совсем корректно вопрос сформулирован. Всё у Вас нормально, а входное и выходное сопротивления уже какие есть, такие и есть. К стати и этот фактор влияет на заметность межблочного кабеля( да ещё и почище, чем цвет и толщина ).

Темнота, да, она почище психологий разных, она на КУ точно влияет как только ночь за окном, всегда телек потише делаю, значит ночью КУ увеличивается Никакой проволоке такое и не снилось

В принципе всё правильно. Классика, связка предварительного усилителя и оконечника(хоть отдельными блоками, хоть интегрированными в одном корпусе) работает почти так же, как и в Вами выбранном варианте. Максимального уровня сигнал подается с предварительных каскадов усиления(усил. напряжения) на оконечные(усил. по току), а они работают как повторители, т.е. имеют КУ близкий к единице. Вот тут и есть небольшое отличие от выбранной Вами конфигурации от "классики", просто Вы добавили ещё немного усиления, а это принципиально ничего не меняет. Главное, что рег. громкости на источнике вывернут на максимум, а значит он и сам по себе вносит мин. искажений, и посылает максимально допустимый сигнал по кабелю, а раз сигнал сильный, то влияние на него всевозможных наводок минимизируется, т.е. объективно улучшается соотношение сигнал/шум. Так что, Вы по любому в выигрыше! ЗЫ а вообще, когда так включаются два полных усилителя, то не всегда самый правильный вариант, оказывается самым благозвучным... Форумчанин БорЛепсин, много экспериментировал с соотношением уровней усиления на источнике и усилителе. При использовании разных наушников, у него оптимальными оказывались разные положения РГ

Ну это же взаимосвязанные вещи, как тут не старайся, а ценовая категория по любому ведь просто по факту присутствует У если серьёзно, судя по всему, Вы в гораздо бОльшей степени меломан, чем аудиофил , и что примечательно, Вы ведь не падки на "ценовую категорию", но при этом утверждаете(в соседней ветке), что психологический фактор чуть ли не первостепенен по секрету: к кондовым аудиофилам я себя тоже только в страшном сне смогу причислить, аудиофильских наушников наверное никогда не будет(но и не зарекаюсь, не зарекаюсь ), но из двух пар Градовских деревяшек и твикнутого Денона старой линейки, я слушаю.... Koss 4AA , 90% времени (да больше (с)) слушаю именно их, хотя они с технической стороны очень сильно уступают даже вышеназванным не аудиофильским девайсам. Так что, в принципе, меломаны, со взглядами, подобными Вашим, встречаются ещё . При этом, судя по всему, Вы прекрасно слышите и признаете тех. превосходство тех же 800-х , но ведь это ровно ничего не меняет ЗЫ. А вот 650-е мне никак не заходят, хотя по тон. балансу имеют много общего с Коссами (только Коссы ещё менее техничны). Но вот скучнЫ для меня 650-е и всё тут... но это ведь не мешает им оставаться очень популярными среди меломанов В общем разделяю и поддерживаю

@main user, Напрасно Вы такие потоки иронии извергаете. Спрашиваете портятся ли наушники без подставки? Ещё как могут портиться! Всё зависит от конкретных обстоятельств. Вот смотрите На фотке то, как у меня хранились наушники раньше(на ЖД) и то как пришлось хранить сейчас(на подставке). На ЖД было удобно, но как видно на фотке, кабель на выходе из чашек деформировался, и результат виден на наушниках, который сейчас на подставке находятся( внешняя изоляция перетерлась, пришлось "лечить", специально изоленту немного отвернул, чтобы нагляднее было. Вот и пришлось приобретать подставку, т.к. больше не было удобного места для их постоянного местонахождения, они ведь постоянно "под рукой" нужны. А свою первую подставку, вернее это был настенный кронштейн, я сделал просто в силу острой необходимости, примерно в начале 90-х. Тогда такого аксессуара и в помине не было в продаже, а вот необходимость в нем была: узкая, высокая стойка, с ламповиком, с открытыми лампами на верхней полке. Наушники тупо некуда было пристроить, чтобы это было хотя бы относительно надежно, ну от слова совсем Вот и сврганил из сталистой проволоки кронштейн нужной конфигурации, с широкой полированной прямоугольной накладкой, через которую вся конструкция к стене прикручивалась. Но, через некоторое время всё же решил её ещё немного облагородить и сделал ещё одну накладку из ореха на направляющих-ползунках. Просто так захотелось , так приятнее для (моего) глаза . А вообще можно было просто гвоздь в стену забить и забить(на всё) Фиг его знает, зачем некоторые (из граждан) какие-то люстры на потолок цепляют , что просто лампочка Ильича на куске проволоки не выполнит всех функциональных задач? ...эстеты, блин

А шкафы разные вообще всегда пустыми продают(ничего в них не впихивают), а они и подороже бывают и что примечательно, изготавливаются они(эти шкапчики и прочая мебель) из отходов производства эти самых подставок (из опилок то бишь) Вот где предъявлять надо!

Если это за 40, то вам везет. В 41 нормально слышу до 15200, в принципе слышу 16800, но уровень уже далек от "нормально". Да, сильно за 40

Не, тут я с Вами не соглашусь: отцу сильно за 80, но он постоянно слушает музыку, К стати гораздо тише, чем я(я всю жизнь слушаю достаточно громко, сказывается привычка постоянного и очень близкого присутствия рядом со сценической аппаратурой), и слышит он очень, очень прилично для своего возраста. Другой хороший знакомый, которому почти 90, ещё на слух, в легкую, кабели перебирает Сам уверенно слышу 16кГц(правда был несколько и сам удивлен, думал в лучшем случае до 14-ти дотяну). В молодости уверенно 18 слышал, даже сквозь шум магнитной ленты(20 как-то не удавалось никогда уверенно зафиксировать, но аппаратура 70-х, да и 80-х, далеко не факт, что была способна что-то выше 18-ти нормально воспроизвести.

Вот, к стати да! И на 104-ом(и на 204-ом) тоже хорошо слышно. Вот хваленый Вербатим мне никак не пошел. Если брать бюджетные, то Соньки лучше других зашли, причем те, которые в Индии делались(были ещё те, которые опознавались просто как СониКорпорейшен), Филипсы следом, а всё остальное с достаточно большим отставанием. Про "золотые" сейчас не говорю, слышно даже на бюджетных. Хорошая всё же линейка Филек(если смотреть ещё и на стоимость в сравнении с другими Фильками). Вот только, если в слепую брать, то проблема взять тот, который будет гарантированно все болванки читать: взял 204-ый, а он из десятка только одну читает, правда все "нормальные" диски читает без проблем, но вот 104-ый то и все эти же болванки читает не задумываясь...

А так? Ну или так? А как вот эти два отличаются по звуку? А как будут отличаться, если хотя бы вот такую "шкурку" надеть? а под неё можно ещё и демпфирующего материала подмотать, заметно диаметр увеличится Нет, я согласен, что какое-то влияние на подсознание внешний вид может оказать, но только на всех разное, очень разное!

Да не, не все настолько впечатлительны, хотя, безусловно, есть и такие, которые по цвету изоляции и выбирают, и рекомендуют У примеру вот такая сопля выпускается В НЕИЗМЕННОМ ВИДЕ с рубежа 80-х и 90-х Просят за неё (метровый кусок) порядка штукаря ихней зелени, и вот уж более четверти века она находит своих покупателей. Знать не все падки на яркие краски и толщину

Нет, всё верно Просто Форумчанин Fireblade(если мне память не изменяет) оставил свой голос во всех вариантах(ему это удалось), вот как раз и эти +2. Я с ним солидарен, но я просто ни в одном варианте не отмечался. В зависимости от конкретных условий прослушки могут быть разные результаты.

@Shiter,

Go стр.20. @pollar,

Не обращай внимания, там озабоченность на хм... на высоком уровне