Volonter

У сонек звучание как раз ближе к тёплому (но не слишком, т.к. они практически нейтральные). Насколько я понял, под "прохладным" звучанием вы подразумеваете "эмоциональную прохладность". А под "холодным" звуком обычно скорее понимается смещение баланса в сторону ВЧ (чего у сонек нет точно). Т.е., получается, речь просто о разных вещах. отчасти согласен. Ведь эти понятия психоакустического характера, и зависят не только от АЧХ, а от общего впечатления от звука. Но при этом, заметил одно сходство: не смотря на крайне различную подачу (удаленную и глубокую) у hd800 и (близкую и интимную) у ma900 - звучание и тех и других можно охарактеризовать как прохладное. А теперь моя версия. И у тех и у других почти одинаково отдалена верхняя середина в районе 1.5-3 кгц и подъем на нижних и средних верхах (5 и 8 кгц): И натуральнее и живее, чем Sony MDR-CD3000 - полагаю)) да, мне вокал больше нравлся в ad700 чем в cd3000. Он не такой навязчивый - более ровный и сбалансированный. При том, что главная фишка cd3000 - именно выделенный, красивый вокал. Просто он подкрашен не слабо, и мне это не очень нравится. Мне ближе вокал в ad700 и в DT911.

Для многих почти такими становятся SR009. Они для любой музыки годны. Ну кроме, может быть, совсем такого уж тяжеляка и клубняка. Тут аудезы или SR007 - дополняют @GagarinDmitri, поздравляю! а как вам их окрас на СЧ? сладок? нравится?

Для людей, которые давно "в теме", подобный описательный язык не только понятен и близок, но и довольно точен. А неизбежные разночтения без проблем уточняются в процессе личного общения. Технические параметры, действительно, отлично отображаются при помощи цифр и графиков. Но существуют вещи, которые возможно передать исключительно образным языком, языком метафор и сопоставлений. Здесь нет никакого конфликта, это две части одного большого явления. лучше и не скажешь! на 100% согласен.у меня как раз эта мысль витала, но так и не воплотилась )) я уже привел пример, когда наушники с похожей АЧХ - вызывают противположные ощущения. Тепловатые 650е и холодноватые ma900. Простое описание каких частот больше\меньше - этих важных нюансов не передаст. в скором времени будет возможность их еще раз сравнить. Но когда я их сравнивал в последние разы, AD700 звучали намного "живее", натуральнее, чем ma900. Тембрально. Не смотря на чуть боле низкий общий класс звука.

да надо слушать. А претендентов вам накидали правильно. А еще купите ritmix 508 за 400р. Там именно такой бас, как вы хотите. Прокачивает в самую глубину и ни намека на кашу. Бас даже качественее, чем в М50. Удивительно ? как же так? 400р - смешно! но факт остается фактом. А помимо баса в них еще и широкое, объемное звучание. Я про 508е

что говорит о богатстве ощущений, при прослушивании звучания музыки. Или в умении выражать эти ощущения.Более того, более простой язык не позволяет полноценно описать особенности звучания. Если бы все обзоры наушников состояли из описания, типа : бас мощнее, высокие звонче, середина сочнее. Звучание детальнее, сцена - шире - то никакого особого интереса читать такие обзоры не было бы. Тогда проще посмотреть график АЧХ и кол-во искажений. В том то и весь СОК обзоров, что каждый пытается выражать свои ощущения в различных образных выражениях, сравнениях, в меру того как чувсвтует и как умеет...

LCD не заменяют полностью деноны в жанровых и вкусовых пристрастиях. Пересекаются лишь отчасти. И то - за счет наличия некоторого драйва, мощи. Атмосфера, создаваемое настроение, как уже говорил, абсолютно разные. Есть люди, кто имеют и денон и аудезы, и не стремятся избавиться от одних из них не будем засорять тему столь подробными обсуждениями других наушников.

не факт. Деноны имеют свою магию - магию драйва, мощи и эпичности. LCD по всем фронтам качественнее, но играют они не как на стадионе лужники с мегаватной акустикой, а как в уютном клубе, с офигительно качественной звуковоспроизводящей аппаратурой. Слушать надо, что тут скажешь

Почему-то всегда думал, что "Холодность" звука возникает из-за проваленной нижней середины, но вспоминая АЧХ моих сонек и денонов600... "Озарение", Ёптыть. на самом деле, все намного сложнее. Вот к примеру, 650е - имеют теплый звук, хотя у них тоже есть небольшой акцент на нижней середине, верхнем и мид басе. А у сонек, при почти таком же балансе цСЧ и нСЧ - звучание прохладное. Видать сочетание подъема нижней середины и провала (остраненности) верхней - так воспринимается. Хз... А может какие-то еще характерные особенности тембров, которые не отображаются в АЧХ.

, вы не понимаете о чем идет речь лишь потому, что нет опыта сравнения. Когда послушаете разных наушников - поймете наскольок они все по-разному звучат. А КАК эту разницу описать? Приходится прибегать к таким образным аллегориям. В реальной жизни все эти понятия каждый четко понимает. И вот аудиофилы, пытаются приспособить эти же термины в сферу восприятия звука. Вот смотрите, все понимают, что такое холодная вода. Это прямое значение. А есть еще образные выражения: холодное сердце, холодный ум. Так почему бы этот термин не попробывать применить к звучанию? Так же в случае и с другими терминами. И несомненно, применительно к звучанию - все крайне субъективно. Даже аудиофилы зачастую друг друга не понимают.

ну рябят... совсем без меня тут распустились) я отчасти согласен с Андреем - конкректно в том, что MA900 несколько странно размывают образы. Самое интересное, что я об "эффекте приведения" написал сразу же, после первой их прослушки. И сейчас мнение особо не поменялось. По-другому можно назвать - водянистый, размытый звук. Так более либерально? Самый простой пример того, как они рисуют образы и картину в целом: MA900 - живопись акварелью. HD650 - маслом. Баеры - гуашью (наиболее контрасные и четкие контуры) Как думаете ? А вот по поводу легковесности - тоже не совсем понимаю. У сонек есть плавный акцент на центральной и нижней середине, что придает как раз веса вокалу. Он акцентируется. В тех же ad700 - звучание еще более легковесное, тк нижней середины и верхнего баса - меньше. Тут уже психология восприятия, видимо, работает: раз образ менее очерченный, размытый, то это воспринимается как некая плавность, текучесть в взуке. А в сочетании с утерей экспрессивности (из-за приспущенной вСЧ) - их звучание может восприниматься, как прохладное, или бестелесное. Для меня звучание вокала в них воспринимается, как густое, насыщенное, но рафинированное и с прохладцей. Это в плане АЧХ. А в плане построения образов - текучее и немного размытое. П.С. эти наушники и правда акцентируют вокал. Но делают это как-то по-своему

я думаю, что аркам как ЦАП лучше. Уж больно англичане тщательно подошли с созданию схемотехники своих старых цапов.. почему несколько месяцев? компас + 1.2 = меньше, чем 40 тыс.

да, со временем продать компасс, доплатить и взять FHA 1.0 или M51. Заодно и приобретешь аудиофильский опыт, поймешь что и как влияет на звучание. Только если будет усилок, то какой тогда смысл от комбайна - компаса? Тогда уж лучше взять отдельный ЦАП, тот, что подешевле и покачесвеннее. Тот что я советовал. Arcam Delta Black Box 5. И к нему "свисток" - для преобразования разъема USB в коаксиальный. за 8.5 тыс. А потом, как накопишь деньги на крутой ЦАП - этот продашь.

если ты - аудиофил, то да, ограниченность комбайна - будет гложить. Но если ты - меломан, то будешь довольствоваться тем довольно высоким уровнем, который он выдает. М51 - время от времени всплывает на барахолке за 40к. По мне так, лучше сразу купить ТОПовую вещь, на все деньги. И быть уверенным, что взял лучшее. А уж под нее подгонять все остальное. Но, согласен, это уже скорее психология... Как вариант ЦАПа - Ms audio 1.0 Тоже за 40 часто всплывает. Очень серьезный аппарат, который практически не уступает ТОПам за 2-3 тыс. баксов. Науши аудиофилы проверяли

с технической точки зрения объяснить не могу. Дельта-сигма, или мультибит - это собственно тип самого чипа. На основе мультибиток делали цапы в 80е и 90 года. В в 2000х пошли дельтасигмы, которые вытеснили мультибитки. Они звучат жесте, резче, детальнее. Она поддерживает больше форматов, в частности хай-рез. А вот тембра в большинстве случаев ухудшились. Звук стал менее аналоговый чтоли. Мультибитка - звучит ближе к аналоговой технике. Поэтому старый рок, акустическая музыка - лучше звучит на мультибитных цапах. А под современную электронику с огромным кол-вом спец эффектов\метал - дельта сигма выигрывает, тк звучит эффектнее, техничнее, резче и тп. По поводу вариантов развития, я свое мнение высказал) либо комбайн от бурсона, либо докопить денег и взять крутой ЦАП M51+ и 1.2. Если будет комбайн бурсон, то это законченный вариант. (тупиковый путь - без дальнейшего развития). Тк усилок к нему приобретать смысла нет.

http://forum.doctorh...em&item_id=2298 то, что нужно. Офигенная динамика, мощный бас, сочная, густая середина . В целом хорошо сбалансированный звук. Образы формирует плотные и телесные. Ну, или не экономить на источнике - взять сразу бескомпромиссный вариант - ЦАП NAD M51, который можно найти (дождаться на барахолке) примерно за 40 тыс. Он дает классный, плотный бас, наподобие как бурсон. Но зато пространство у М51 - офигенное, 3х мерное. Эшелонирование по глубине впечатляет! И усилок к нему, не самый паршивый. Среднего уровня, типа 1.2. Конечно придется еще добавить тысяч 15, но зато сразу получишь отличный ЦАП и хорошего уровня усилок. Как вариант развития системы: http://forum.doctorh...d=2361#overview + 1.2 Мне очень импанирует подход к ЦАПостроению, который был у Аркамов в 90е годы. Классные аппараты делали, очень качественно, продуманно. За такие деньги - лучшего ЦАПа не найти в принципе! П.С. я 2 года назад, тоже долго сомневался, пойти по пути комбайна, или по пути отдельных компонентов. Но мне хотелось мультибитку на 1541. И как раз попался Аркам на 1541, который и определил путь развития системы. Однако не рекомендую Архипов на 1541 для денонов и твоих предпочтений. Тк это мягкий, теплый звук, не особо драйвовый. Для классики, джаза и вокала. К слову 1.2 как раз сейчас слушаю, сравниваю со своим семигором. Кому интересно - в личку.

@serg76, поздравляю, что так сильно понравились! а как вам кол-во и качество баса после 990про? по кол-ву НЧ я уж догадываюсь, что x1 такого не дадут. А как же высокая детальность 990х на ВЧ?

880про получше (разрешением и балансом частот) Обычно 770про берут те, кому нужна хорошая шумоизоляция. Т.е. это вынужденная мера. Из закрытых баеров лично меня приятно удивили 770 LE. У них довольно высокое разрешение, четкойи бас и хорошая сцена. С плеера играют приемлимо. Но проблема в том, что их ведь не достать... или вы нашли где-то? @СССР, в 990про баса еще болше, чем в 770про. А вот 880про - самые сбалансированные из них. Вам уже советовали тут Филипс Х1, и не зря. По идее, они должны быть чуть выше классом, чем 990 и 880, И при этом лучше подходят для меломанских целей. У них не резкие верха, ровная середина и плотный бас - вкупе делает их очень комфортными для любых стилей музыки. И так же хорошо раскачиваются плеером. Если из баеров, то я за 880про. Если вообще из всех-всех, то я за X1.

и ваше восприятие стало взаимно адаптироваться к их звучанию. А вообще, по сравнению с 280ми, в 598х нет и не будет такого глубокого баса. Тут уж ничего не поделаешь. Зато в звуке больше воздуха, и более ровная тоналка.

паравозик добавляет не только жиру на нижней СЧ и мид басе (что ритмиксам в плюс), но и сильно ярчит на верхней СЧ, что для ритмиксов не в тему. Это в теории так. А еще лаконик плохо играет с низкоомниками, особенно на большой громкости прут искажения.

@апыч, Есть, - моденные D2000 и D5000. Если выбирать по звуку, то я бы все же взял М50. Они имеют поровнее середину, что благотворно скажется на передачи тембров инструментов и голоса. Уверен, что М50 все же повыше по классу звука, разрешению, чем В-сода (мода). А вот что делать с кабелем - хз, решайте. можно отрезать и заново припаять, либо найти куда его убирать (так делают абсолютное большинство).

ничего общего с es7 нет. Абсолютно все другое... сцена, середина, бас. А по поводу того, что бас сильно отделен от середины, Я в частности писал, что они имеют бас как у качественного саба, а все остальное, словно крикливые колоночки.. Это особенность АЧХ. Странно что вы ожидали другого, ведь об этом много раз писали. Но вы согласитель с тем, что сам бас в них довольно хорош? А что скажете о пространственности сцены?

да слушал именно как комбайн. понравится тем, кому не хватает баску, или у кого ушки ярковатые,тк звучание мягкое, не яркое.

живо так подкрашивают серединку но этот же подкрас в совокупности с яркой вСЧ и ВЧ - немного утомляет. Но это на светлом тракте. С моего семигора звучание стало очень аккуратным, чистым и без "жести". И самое главное - семигор добавил телесности, ощущения выпуклостости образов.

да, послушали бы мой семигор - вот он сцену строит! правда с нормального цапа. А Фио я послушал недавно, е10. Такой драйвовенький, басистый аппаратик, но от встроенной дырки - мутный, малодетальный. Т.е. по качеству звука это ближе к плеерному звуку, как у кововна, чем к нормальному тракту. Просто уверен, что на хорошем тракте - d5000 - уйдут в отрыв от 600х.

у них все хорошо, кроме 2х вещей - линейная сцена: не строят они такой глубины и объема зала, как строят хотя бы деноны. И второе - фиговые ВЧ. Мало того, что сибилятивные, резковатые, так еще и малоинформативные, туповатые. А к СЧ и Басу у меня претензий не было. Бас так вообще очень точен и быстр. и при этом достаточно глубок. Сухой правда - без жира совсем. СЧ - ничего особенного, но ровная, довольно тембрально достоверная.