Volonter

для дома нужна очень удобная посадка. Креатив удобнее сидят

Yamaha HPH-PRO300 - не годеый вариант для дома. Тк во первых там кабель длинной всего в 1.2 метра - чисто для подключения к плееру. (до компа шнур не дотянется, а если и дотянется, то заставит вас сидеть не шевелясь). Во-вторых там есть микрофон и поддержка айфона. Т.е. вы прилично переплачивается за эти "фишки", которые для домашнего использования, имхо, не нужны. Посоветовал бы creative aurvana live! Но там правда тожзе шнур 1.2 метра. Зато ни звучат очень качественно и стоят не дорого. По соотношению цена\качество звука лучше creative aurvana live ничего нету. В конце концов, купите удлинитель для наушников.

У сонек звучание как раз ближе к тёплому (но не слишком, т.к. они практически нейтральные). Насколько я понял, под "прохладным" звучанием вы подразумеваете "эмоциональную прохладность". А под "холодным" звуком обычно скорее понимается смещение баланса в сторону ВЧ (чего у сонек нет точно). Т.е., получается, речь просто о разных вещах. отчасти согласен. Ведь эти понятия психоакустического характера, и зависят не только от АЧХ, а от общего впечатления от звука. Но при этом, заметил одно сходство: не смотря на крайне различную подачу (удаленную и глубокую) у hd800 и (близкую и интимную) у ma900 - звучание и тех и других можно охарактеризовать как прохладное. А теперь моя версия. И у тех и у других почти одинаково отдалена верхняя середина в районе 1.5-3 кгц и подъем на нижних и средних верхах (5 и 8 кгц): И натуральнее и живее, чем Sony MDR-CD3000 - полагаю)) да, мне вокал больше нравлся в ad700 чем в cd3000. Он не такой навязчивый - более ровный и сбалансированный. При том, что главная фишка cd3000 - именно выделенный, красивый вокал. Просто он подкрашен не слабо, и мне это не очень нравится. Мне ближе вокал в ad700 и в DT911.

Для многих почти такими становятся SR009. Они для любой музыки годны. Ну кроме, может быть, совсем такого уж тяжеляка и клубняка. Тут аудезы или SR007 - дополняют @GagarinDmitri, поздравляю! а как вам их окрас на СЧ? сладок? нравится?

Для людей, которые давно "в теме", подобный описательный язык не только понятен и близок, но и довольно точен. А неизбежные разночтения без проблем уточняются в процессе личного общения. Технические параметры, действительно, отлично отображаются при помощи цифр и графиков. Но существуют вещи, которые возможно передать исключительно образным языком, языком метафор и сопоставлений. Здесь нет никакого конфликта, это две части одного большого явления. лучше и не скажешь! на 100% согласен.у меня как раз эта мысль витала, но так и не воплотилась )) я уже привел пример, когда наушники с похожей АЧХ - вызывают противположные ощущения. Тепловатые 650е и холодноватые ma900. Простое описание каких частот больше\меньше - этих важных нюансов не передаст. в скором времени будет возможность их еще раз сравнить. Но когда я их сравнивал в последние разы, AD700 звучали намного "живее", натуральнее, чем ma900. Тембрально. Не смотря на чуть боле низкий общий класс звука.

да надо слушать. А претендентов вам накидали правильно. А еще купите ritmix 508 за 400р. Там именно такой бас, как вы хотите. Прокачивает в самую глубину и ни намека на кашу. Бас даже качественее, чем в М50. Удивительно ? как же так? 400р - смешно! но факт остается фактом. А помимо баса в них еще и широкое, объемное звучание. Я про 508е

что говорит о богатстве ощущений, при прослушивании звучания музыки. Или в умении выражать эти ощущения.Более того, более простой язык не позволяет полноценно описать особенности звучания. Если бы все обзоры наушников состояли из описания, типа : бас мощнее, высокие звонче, середина сочнее. Звучание детальнее, сцена - шире - то никакого особого интереса читать такие обзоры не было бы. Тогда проще посмотреть график АЧХ и кол-во искажений. В том то и весь СОК обзоров, что каждый пытается выражать свои ощущения в различных образных выражениях, сравнениях, в меру того как чувсвтует и как умеет...

LCD не заменяют полностью деноны в жанровых и вкусовых пристрастиях. Пересекаются лишь отчасти. И то - за счет наличия некоторого драйва, мощи. Атмосфера, создаваемое настроение, как уже говорил, абсолютно разные. Есть люди, кто имеют и денон и аудезы, и не стремятся избавиться от одних из них не будем засорять тему столь подробными обсуждениями других наушников.

не факт. Деноны имеют свою магию - магию драйва, мощи и эпичности. LCD по всем фронтам качественнее, но играют они не как на стадионе лужники с мегаватной акустикой, а как в уютном клубе, с офигительно качественной звуковоспроизводящей аппаратурой. Слушать надо, что тут скажешь

Почему-то всегда думал, что "Холодность" звука возникает из-за проваленной нижней середины, но вспоминая АЧХ моих сонек и денонов600... "Озарение", Ёптыть. на самом деле, все намного сложнее. Вот к примеру, 650е - имеют теплый звук, хотя у них тоже есть небольшой акцент на нижней середине, верхнем и мид басе. А у сонек, при почти таком же балансе цСЧ и нСЧ - звучание прохладное. Видать сочетание подъема нижней середины и провала (остраненности) верхней - так воспринимается. Хз... А может какие-то еще характерные особенности тембров, которые не отображаются в АЧХ.

, вы не понимаете о чем идет речь лишь потому, что нет опыта сравнения. Когда послушаете разных наушников - поймете наскольок они все по-разному звучат. А КАК эту разницу описать? Приходится прибегать к таким образным аллегориям. В реальной жизни все эти понятия каждый четко понимает. И вот аудиофилы, пытаются приспособить эти же термины в сферу восприятия звука. Вот смотрите, все понимают, что такое холодная вода. Это прямое значение. А есть еще образные выражения: холодное сердце, холодный ум. Так почему бы этот термин не попробывать применить к звучанию? Так же в случае и с другими терминами. И несомненно, применительно к звучанию - все крайне субъективно. Даже аудиофилы зачастую друг друга не понимают.

ну рябят... совсем без меня тут распустились) я отчасти согласен с Андреем - конкректно в том, что MA900 несколько странно размывают образы. Самое интересное, что я об "эффекте приведения" написал сразу же, после первой их прослушки. И сейчас мнение особо не поменялось. По-другому можно назвать - водянистый, размытый звук. Так более либерально? Самый простой пример того, как они рисуют образы и картину в целом: MA900 - живопись акварелью. HD650 - маслом. Баеры - гуашью (наиболее контрасные и четкие контуры) Как думаете ? А вот по поводу легковесности - тоже не совсем понимаю. У сонек есть плавный акцент на центральной и нижней середине, что придает как раз веса вокалу. Он акцентируется. В тех же ad700 - звучание еще более легковесное, тк нижней середины и верхнего баса - меньше. Тут уже психология восприятия, видимо, работает: раз образ менее очерченный, размытый, то это воспринимается как некая плавность, текучесть в взуке. А в сочетании с утерей экспрессивности (из-за приспущенной вСЧ) - их звучание может восприниматься, как прохладное, или бестелесное. Для меня звучание вокала в них воспринимается, как густое, насыщенное, но рафинированное и с прохладцей. Это в плане АЧХ. А в плане построения образов - текучее и немного размытое. П.С. эти наушники и правда акцентируют вокал. Но делают это как-то по-своему

я думаю, что аркам как ЦАП лучше. Уж больно англичане тщательно подошли с созданию схемотехники своих старых цапов.. почему несколько месяцев? компас + 1.2 = меньше, чем 40 тыс.

да, со временем продать компасс, доплатить и взять FHA 1.0 или M51. Заодно и приобретешь аудиофильский опыт, поймешь что и как влияет на звучание. Только если будет усилок, то какой тогда смысл от комбайна - компаса? Тогда уж лучше взять отдельный ЦАП, тот, что подешевле и покачесвеннее. Тот что я советовал. Arcam Delta Black Box 5. И к нему "свисток" - для преобразования разъема USB в коаксиальный. за 8.5 тыс. А потом, как накопишь деньги на крутой ЦАП - этот продашь.

если ты - аудиофил, то да, ограниченность комбайна - будет гложить. Но если ты - меломан, то будешь довольствоваться тем довольно высоким уровнем, который он выдает. М51 - время от времени всплывает на барахолке за 40к. По мне так, лучше сразу купить ТОПовую вещь, на все деньги. И быть уверенным, что взял лучшее. А уж под нее подгонять все остальное. Но, согласен, это уже скорее психология... Как вариант ЦАПа - Ms audio 1.0 Тоже за 40 часто всплывает. Очень серьезный аппарат, который практически не уступает ТОПам за 2-3 тыс. баксов. Науши аудиофилы проверяли

с технической точки зрения объяснить не могу. Дельта-сигма, или мультибит - это собственно тип самого чипа. На основе мультибиток делали цапы в 80е и 90 года. В в 2000х пошли дельтасигмы, которые вытеснили мультибитки. Они звучат жесте, резче, детальнее. Она поддерживает больше форматов, в частности хай-рез. А вот тембра в большинстве случаев ухудшились. Звук стал менее аналоговый чтоли. Мультибитка - звучит ближе к аналоговой технике. Поэтому старый рок, акустическая музыка - лучше звучит на мультибитных цапах. А под современную электронику с огромным кол-вом спец эффектов\метал - дельта сигма выигрывает, тк звучит эффектнее, техничнее, резче и тп. По поводу вариантов развития, я свое мнение высказал) либо комбайн от бурсона, либо докопить денег и взять крутой ЦАП M51+ и 1.2. Если будет комбайн бурсон, то это законченный вариант. (тупиковый путь - без дальнейшего развития). Тк усилок к нему приобретать смысла нет.

http://forum.doctorh...em&item_id=2298 то, что нужно. Офигенная динамика, мощный бас, сочная, густая середина . В целом хорошо сбалансированный звук. Образы формирует плотные и телесные. Ну, или не экономить на источнике - взять сразу бескомпромиссный вариант - ЦАП NAD M51, который можно найти (дождаться на барахолке) примерно за 40 тыс. Он дает классный, плотный бас, наподобие как бурсон. Но зато пространство у М51 - офигенное, 3х мерное. Эшелонирование по глубине впечатляет! И усилок к нему, не самый паршивый. Среднего уровня, типа 1.2. Конечно придется еще добавить тысяч 15, но зато сразу получишь отличный ЦАП и хорошего уровня усилок. Как вариант развития системы: http://forum.doctorh...d=2361#overview + 1.2 Мне очень импанирует подход к ЦАПостроению, который был у Аркамов в 90е годы. Классные аппараты делали, очень качественно, продуманно. За такие деньги - лучшего ЦАПа не найти в принципе! П.С. я 2 года назад, тоже долго сомневался, пойти по пути комбайна, или по пути отдельных компонентов. Но мне хотелось мультибитку на 1541. И как раз попался Аркам на 1541, который и определил путь развития системы. Однако не рекомендую Архипов на 1541 для денонов и твоих предпочтений. Тк это мягкий, теплый звук, не особо драйвовый. Для классики, джаза и вокала. К слову 1.2 как раз сейчас слушаю, сравниваю со своим семигором. Кому интересно - в личку.

@serg76, поздравляю, что так сильно понравились! а как вам кол-во и качество баса после 990про? по кол-ву НЧ я уж догадываюсь, что x1 такого не дадут. А как же высокая детальность 990х на ВЧ?

880про получше (разрешением и балансом частот) Обычно 770про берут те, кому нужна хорошая шумоизоляция. Т.е. это вынужденная мера. Из закрытых баеров лично меня приятно удивили 770 LE. У них довольно высокое разрешение, четкойи бас и хорошая сцена. С плеера играют приемлимо. Но проблема в том, что их ведь не достать... или вы нашли где-то? @СССР, в 990про баса еще болше, чем в 770про. А вот 880про - самые сбалансированные из них. Вам уже советовали тут Филипс Х1, и не зря. По идее, они должны быть чуть выше классом, чем 990 и 880, И при этом лучше подходят для меломанских целей. У них не резкие верха, ровная середина и плотный бас - вкупе делает их очень комфортными для любых стилей музыки. И так же хорошо раскачиваются плеером. Если из баеров, то я за 880про. Если вообще из всех-всех, то я за X1.

и ваше восприятие стало взаимно адаптироваться к их звучанию. А вообще, по сравнению с 280ми, в 598х нет и не будет такого глубокого баса. Тут уж ничего не поделаешь. Зато в звуке больше воздуха, и более ровная тоналка.

паравозик добавляет не только жиру на нижней СЧ и мид басе (что ритмиксам в плюс), но и сильно ярчит на верхней СЧ, что для ритмиксов не в тему. Это в теории так. А еще лаконик плохо играет с низкоомниками, особенно на большой громкости прут искажения.

@апыч, Есть, - моденные D2000 и D5000. Если выбирать по звуку, то я бы все же взял М50. Они имеют поровнее середину, что благотворно скажется на передачи тембров инструментов и голоса. Уверен, что М50 все же повыше по классу звука, разрешению, чем В-сода (мода). А вот что делать с кабелем - хз, решайте. можно отрезать и заново припаять, либо найти куда его убирать (так делают абсолютное большинство).

ничего общего с es7 нет. Абсолютно все другое... сцена, середина, бас. А по поводу того, что бас сильно отделен от середины, Я в частности писал, что они имеют бас как у качественного саба, а все остальное, словно крикливые колоночки.. Это особенность АЧХ. Странно что вы ожидали другого, ведь об этом много раз писали. Но вы согласитель с тем, что сам бас в них довольно хорош? А что скажете о пространственности сцены?

да слушал именно как комбайн. понравится тем, кому не хватает баску, или у кого ушки ярковатые,тк звучание мягкое, не яркое.

живо так подкрашивают серединку но этот же подкрас в совокупности с яркой вСЧ и ВЧ - немного утомляет. Но это на светлом тракте. С моего семигора звучание стало очень аккуратным, чистым и без "жести". И самое главное - семигор добавил телесности, ощущения выпуклостости образов.