Volonter

ну рябят... совсем без меня тут распустились) я отчасти согласен с Андреем - конкректно в том, что MA900 несколько странно размывают образы. Самое интересное, что я об "эффекте приведения" написал сразу же, после первой их прослушки. И сейчас мнение особо не поменялось. По-другому можно назвать - водянистый, размытый звук. Так более либерально? Самый простой пример того, как они рисуют образы и картину в целом: MA900 - живопись акварелью. HD650 - маслом. Баеры - гуашью (наиболее контрасные и четкие контуры) Как думаете ? А вот по поводу легковесности - тоже не совсем понимаю. У сонек есть плавный акцент на центральной и нижней середине, что придает как раз веса вокалу. Он акцентируется. В тех же ad700 - звучание еще более легковесное, тк нижней середины и верхнего баса - меньше. Тут уже психология восприятия, видимо, работает: раз образ менее очерченный, размытый, то это воспринимается как некая плавность, текучесть в взуке. А в сочетании с утерей экспрессивности (из-за приспущенной вСЧ) - их звучание может восприниматься, как прохладное, или бестелесное. Для меня звучание вокала в них воспринимается, как густое, насыщенное, но рафинированное и с прохладцей. Это в плане АЧХ. А в плане построения образов - текучее и немного размытое. П.С. эти наушники и правда акцентируют вокал. Но делают это как-то по-своему

я думаю, что аркам как ЦАП лучше. Уж больно англичане тщательно подошли с созданию схемотехники своих старых цапов.. почему несколько месяцев? компас + 1.2 = меньше, чем 40 тыс.

да, со временем продать компасс, доплатить и взять FHA 1.0 или M51. Заодно и приобретешь аудиофильский опыт, поймешь что и как влияет на звучание. Только если будет усилок, то какой тогда смысл от комбайна - компаса? Тогда уж лучше взять отдельный ЦАП, тот, что подешевле и покачесвеннее. Тот что я советовал. Arcam Delta Black Box 5. И к нему "свисток" - для преобразования разъема USB в коаксиальный. за 8.5 тыс. А потом, как накопишь деньги на крутой ЦАП - этот продашь.

если ты - аудиофил, то да, ограниченность комбайна - будет гложить. Но если ты - меломан, то будешь довольствоваться тем довольно высоким уровнем, который он выдает. М51 - время от времени всплывает на барахолке за 40к. По мне так, лучше сразу купить ТОПовую вещь, на все деньги. И быть уверенным, что взял лучшее. А уж под нее подгонять все остальное. Но, согласен, это уже скорее психология... Как вариант ЦАПа - Ms audio 1.0 Тоже за 40 часто всплывает. Очень серьезный аппарат, который практически не уступает ТОПам за 2-3 тыс. баксов. Науши аудиофилы проверяли

с технической точки зрения объяснить не могу. Дельта-сигма, или мультибит - это собственно тип самого чипа. На основе мультибиток делали цапы в 80е и 90 года. В в 2000х пошли дельтасигмы, которые вытеснили мультибитки. Они звучат жесте, резче, детальнее. Она поддерживает больше форматов, в частности хай-рез. А вот тембра в большинстве случаев ухудшились. Звук стал менее аналоговый чтоли. Мультибитка - звучит ближе к аналоговой технике. Поэтому старый рок, акустическая музыка - лучше звучит на мультибитных цапах. А под современную электронику с огромным кол-вом спец эффектов\метал - дельта сигма выигрывает, тк звучит эффектнее, техничнее, резче и тп. По поводу вариантов развития, я свое мнение высказал) либо комбайн от бурсона, либо докопить денег и взять крутой ЦАП M51+ и 1.2. Если будет комбайн бурсон, то это законченный вариант. (тупиковый путь - без дальнейшего развития). Тк усилок к нему приобретать смысла нет.

http://forum.doctorh...em&item_id=2298 то, что нужно. Офигенная динамика, мощный бас, сочная, густая середина . В целом хорошо сбалансированный звук. Образы формирует плотные и телесные. Ну, или не экономить на источнике - взять сразу бескомпромиссный вариант - ЦАП NAD M51, который можно найти (дождаться на барахолке) примерно за 40 тыс. Он дает классный, плотный бас, наподобие как бурсон. Но зато пространство у М51 - офигенное, 3х мерное. Эшелонирование по глубине впечатляет! И усилок к нему, не самый паршивый. Среднего уровня, типа 1.2. Конечно придется еще добавить тысяч 15, но зато сразу получишь отличный ЦАП и хорошего уровня усилок. Как вариант развития системы: http://forum.doctorh...d=2361#overview + 1.2 Мне очень импанирует подход к ЦАПостроению, который был у Аркамов в 90е годы. Классные аппараты делали, очень качественно, продуманно. За такие деньги - лучшего ЦАПа не найти в принципе! П.С. я 2 года назад, тоже долго сомневался, пойти по пути комбайна, или по пути отдельных компонентов. Но мне хотелось мультибитку на 1541. И как раз попался Аркам на 1541, который и определил путь развития системы. Однако не рекомендую Архипов на 1541 для денонов и твоих предпочтений. Тк это мягкий, теплый звук, не особо драйвовый. Для классики, джаза и вокала. К слову 1.2 как раз сейчас слушаю, сравниваю со своим семигором. Кому интересно - в личку.

@serg76, поздравляю, что так сильно понравились! а как вам кол-во и качество баса после 990про? по кол-ву НЧ я уж догадываюсь, что x1 такого не дадут. А как же высокая детальность 990х на ВЧ?

880про получше (разрешением и балансом частот) Обычно 770про берут те, кому нужна хорошая шумоизоляция. Т.е. это вынужденная мера. Из закрытых баеров лично меня приятно удивили 770 LE. У них довольно высокое разрешение, четкойи бас и хорошая сцена. С плеера играют приемлимо. Но проблема в том, что их ведь не достать... или вы нашли где-то? @СССР, в 990про баса еще болше, чем в 770про. А вот 880про - самые сбалансированные из них. Вам уже советовали тут Филипс Х1, и не зря. По идее, они должны быть чуть выше классом, чем 990 и 880, И при этом лучше подходят для меломанских целей. У них не резкие верха, ровная середина и плотный бас - вкупе делает их очень комфортными для любых стилей музыки. И так же хорошо раскачиваются плеером. Если из баеров, то я за 880про. Если вообще из всех-всех, то я за X1.

и ваше восприятие стало взаимно адаптироваться к их звучанию. А вообще, по сравнению с 280ми, в 598х нет и не будет такого глубокого баса. Тут уж ничего не поделаешь. Зато в звуке больше воздуха, и более ровная тоналка.

паравозик добавляет не только жиру на нижней СЧ и мид басе (что ритмиксам в плюс), но и сильно ярчит на верхней СЧ, что для ритмиксов не в тему. Это в теории так. А еще лаконик плохо играет с низкоомниками, особенно на большой громкости прут искажения.

@апыч, Есть, - моденные D2000 и D5000. Если выбирать по звуку, то я бы все же взял М50. Они имеют поровнее середину, что благотворно скажется на передачи тембров инструментов и голоса. Уверен, что М50 все же повыше по классу звука, разрешению, чем В-сода (мода). А вот что делать с кабелем - хз, решайте. можно отрезать и заново припаять, либо найти куда его убирать (так делают абсолютное большинство).

ничего общего с es7 нет. Абсолютно все другое... сцена, середина, бас. А по поводу того, что бас сильно отделен от середины, Я в частности писал, что они имеют бас как у качественного саба, а все остальное, словно крикливые колоночки.. Это особенность АЧХ. Странно что вы ожидали другого, ведь об этом много раз писали. Но вы согласитель с тем, что сам бас в них довольно хорош? А что скажете о пространственности сцены?

да слушал именно как комбайн. понравится тем, кому не хватает баску, или у кого ушки ярковатые,тк звучание мягкое, не яркое.

живо так подкрашивают серединку но этот же подкрас в совокупности с яркой вСЧ и ВЧ - немного утомляет. Но это на светлом тракте. С моего семигора звучание стало очень аккуратным, чистым и без "жести". И самое главное - семигор добавил телесности, ощущения выпуклостости образов.

да, послушали бы мой семигор - вот он сцену строит! правда с нормального цапа. А Фио я послушал недавно, е10. Такой драйвовенький, басистый аппаратик, но от встроенной дырки - мутный, малодетальный. Т.е. по качеству звука это ближе к плеерному звуку, как у кововна, чем к нормальному тракту. Просто уверен, что на хорошем тракте - d5000 - уйдут в отрыв от 600х.

у них все хорошо, кроме 2х вещей - линейная сцена: не строят они такой глубины и объема зала, как строят хотя бы деноны. И второе - фиговые ВЧ. Мало того, что сибилятивные, резковатые, так еще и малоинформативные, туповатые. А к СЧ и Басу у меня претензий не было. Бас так вообще очень точен и быстр. и при этом достаточно глубок. Сухой правда - без жира совсем. СЧ - ничего особенного, но ровная, довольно тембрально достоверная.

K550 - хорошие уши, конечно будет качественный скачек, по сравнению с "панасоником", но они как-то по-мониторному скучно звучат, пресно. По крайней мере так их звук воспринимают большинство меломанов, которые "обожглись" на них.

Хмм Много слышал уже про эти уши,говорят звук драйвовый и жирный то есть басовитый Я не против басовитости если это не мешает жить остальным частотам Плюс на ебэе за 140 баксов с фришиппингом .не подделка ли? Может кто знает?) за такую цену они очень вкусно смотрятся как по мне Нет не подделка, басы в них приподняты но не забивает другие частоты. Они подойдут для портатива по ряду причин: 1. Хорошая шумоизоляция 2. Складная удобная конструкция (можно на шею повесить и повернуть чашки) Но есть минус это провод 3м (можно отрезать если будет мешать, есть две версии с прямым и витым проводом) Кал это Creative aurvana live! - тоже отличные наушники по звуку не уступают м50 но конструкция не для портатива, и шумоизоляция на троечку. Также можно рассмотреть beyerdynamic Custom One Pro тоже отличная модель по отзывам, отличная неубиваемая конструкция, есть регулятор нч прямо на чашках (3 положения можно не лазить в эквалайзер) Также есть мониторные Shure shr 440/840 но их звучание может показаться скучным (кабель съемный, витой 3м) вот именно, что М50 - золотая середина для простых меломанов. В этой цене трудно найти более универсальных ушей - для всего. (помимо CAL). Особенно классно рок и электроника в них прет. А ритмиксы 508е - все же купИте. Это не подкол, это серьезно. Качество звучания этой модели - нонсен среди накладных, маленьких наушничков, а если посмотрить на их цену, то даже не вериться. Но факт остается фактом. Они по некоторым параметрам (глубина и качество баса, прозрачность и объем сцены) - превосходят такие признанные лидеры, как ATH-es7. Если купите их - приятно удивитесь.

Валер, если ты слушал соньки СерАги, те что в дереве и рекаблиные, то впечатления о холоных красках вполне закономерны. Стоковые соньки не такие уж и холодные. Они в целом немного суховато звучат но ярко и сочно, словно "в солнечных лучах", празднично (как писал Only_a_lad). Вот СерАгины соньки оставили именно впечатления холодных наушников. И не только у меня, у Аланбека тоже, когда мы сравнивали с ним 2 экземпляра. А вот аналитичность это верно. Кстати, очень точное слово ты подобрал - фрагментированность сцены.

serge198, это не тот случай. Вы современные деноны слушали? Там с тоналкой... не буду выражаться что. Хороший тракт (усилок) - раскрывает качественные стороны наушников, звучание становится чище, яснее по всем частотам. В частности на СЧ. Но если наушники не воспроизводят нормально СЧ, ввиду кривой АЧХ, то раскрывать будет просто нечего.

@MyaSSSko, а какую тогда модель, елси не М50 и не CAL? да еще и с шумлизоляцией... да еще и в бюджете 5 тыс. Все, по сути, опять сводится к М50 и CAL, ну хотя, стоит заказать Ритмикс 508 за 500р. Они впечатляют даже аудиофилов, а новичков и подавно. В них сцена и глубже и шире, чем в М50! И бас четче. В любом случае 500р потратить можно. А результат удивит!!

горбатого могила исправит. Какой нафиг к ним люксман.

судя по отзывам, знаешь как они начинают бас прокачивать, когда им поставить нужный кабель и усилок хороший найти? Говорят, что они становятся практически эталоном универсальности.

но это будет д о р о г о