Volonter

мда, в HE-6 сибилянты и циканья будут неизбежны. даже с темным трактом. Это обратная сторона медали, где высокая микро-детальность и прозрачность звука. LCD более смягченыне, но и более ватные. HE-6 намного нейтральнее на НЧ-СЧ по факту, и график это подтверждает. Бас у HE-6 более точный, структурный и глубокий (никакая динамика не может тягаться по техничности НЧ с HE-6), но не такой "нахрапистый" и панчевый, тк нет акцента на мид басе.

пик 5 кгц добавляет жесткости тарелочкам, а голосу - остроты и статности. Сибилянты же идут чуть выше, и будут затронуты лишь немного. Сами ВЧ у 900х как раз приятные, чистые и не резкие.

а разве при одном уровне громкости HE-6 будут громче,ч ем HD600? Мне чего-то кажется, что так же, хотя точно не знаю. Просто характер звучания HE-6 может распологать к более громкому прослушиванию. Ведь бас у них очень хорош, и захочется по полной вкусить его динамику.

поддерживаю. польза бы однозначно была

Ага, согласен. провал вСЧ 2-4 кгц, в сочетании с подъемом выше 5 кгц, как раз и придает прохладной отстраненности и жестковатости. У HD800 ведь примерно та же ситуация. Зато АТ, наоборот, очень любит подчеркивать этот диапозон и чуть ниже, добавляя то крикливости, то слащавости

@Doost, he-6, как уже сказали, техничнее и правильнее (ровнее) по балансу частот. Имеют широченную сцену, чем закрытые th900. Последние, в свою очередь, более музыкальные (покдрашивают звук, добавляя обертонов), и дерево в этом свою роль тоже играет. Но менее нейтральные. См.:

за звук - ручаюсь, именно дл клубной музыки - драйвовый, объемнывй звук. По посадке мне показались адекватными, удобными. Спортом в них заниматься не надо, а для прогулок бы сошли. А вот внешний вид для улицы и правда не суразный. Ну тут уже кто как. Для кого-то и накладные наушники, типа K518 кажутся несуразными, и они пользуются только затычками.

я бы на это даже не посмотрел. главное - взук. ну все мыслят по разному.

Да, есть. Наибольше всего похожи Sr009. Без стеба, реально. По тоналке похожи. Только мид баса у 009 меньше, а глубокого больше. Ну про класс звука, конечно, упоминать не буду. НА втором месте пожалуй, HE500. Но тут уже есть и заметные отличия. И не все в лучшую сторону к сожалению... Так же, немного похожи совсем не популярные у нас на форуме наушники Shure SRH 1840, но они чуть посветлее будут. И с намного более широкой сценой. На мой взгляд, они намного живее, выразительнее звучат, чем HE-500. Минус только в не очень глубоком басе, на манер открытой АТ или АКГ. При том, считаю, что и HE-500 и Shure SRH 1840 переоцененными. Многовато за них хотят. Тысяч 15 в самый раз было бы.

ну вам что нужно - хорошо слышать и контролировать басы, а все остальное - в качестве дополнения, или вам нужна реалистичная "картина" (запись как она есть, наушники не привносят никакой отсебятины) ? Слушать клубную музыку прикольнее будет в М50, это точно.

да, ношения. Мягче сидят, не давят.

@Mopo3ko,

однозначно лучше. Атака быстрее, никаких лишних гармоник, и все это при хорошей глубине НЧ. Но они чуть сильнее акцентирвоаны. При том, фишка в том, что на СЧ никак не влияют. Тоесть СЧ в них крайне прозрачная и натуральная.В целом, 25е классом ниже, чем 250е, и проявляестя это в абсолютно зажатой сцене. Все звучит почти из одной точки. Но Зато звучит аналогово, естественно. Вооот, вы тоже это слышите? Середина особенно дискретная, агрессивно лезет в уши и состоит из отдельных "байтов", как электронная. Немало наушников слышал- все играют нормально, кроме сенхов 580-600 такого эффекта нигде и близко нет. Короче, такое сделать-надо было специально постараться. При том что и АЧХ то в наушниках нормальная, и бас есть, но эта особенность всё портит. Всегда удивлялся, как владельцы 650 с ними живут, не слышат что ли, или мощный тракт это нивелирует... эта особенность, на мой взгляд, не исчезает даже после рекаблинга. Другой вопрос, что рекаблинг, или тракт - могут так расставить акценты в звуке, что эта особенность будет на себя меньше внимания обращать. Я почему-то эту дискретность не воспринимаю как агрессивность, и она меня не раздражает. Но то, что это идет в ущерб аналоговости тембров, слышу, да.

для клубной музыки подойдут. для нее и создавались. У них мощный бас, и сочная середина. ВЫсоких мало, чтобы слух не резало. CAL2 конечно свсем другие по взуку. Более объемные в плане пространства и намного более яркие, звонкие на ВЧ. Я бы сказал, что CAL2 более эффектные в плане передачи клубного пространства, а pro700 просто более напористые. Шумоизоляция pro 700 намного лучше, а посадка намного удобнее зато у CAL2

Шуры подходят для работы со звуком. По стилям они как бы ни то ни се. Они универсальны. В них натуральные тембра за счет ровной СЧ, в них умеренный, не шибко мощный бас. В них детальные ВЧ, для того, чтобы легче было выслушивать косяки записи. Для прослушивания динамичной музыки, типа клубняка, электроники, рока\метала М50 будут лучше. Для прослушивания живой, инструментальной музыки 840е будут лучше, за счет более правильных, натуральных тембров. Вам таки наушники нужны для прослушивания? тогда выбор может быть и дургим. Если для мониторнинга, сведения, то нужны наушники с ровной АЧХ. Если конечно вы не специализируетесь на контроле басов. Если на контроле басов, тогда лучше будут DT990pro.

Для сведения Шуры 840 дадут наиболее ровный частотный баланс. Вам больше важен рейтинг наушников, или результативность работы? Не надо быть обывателем, и идти за стадом. Нужо стемится к лучшему и слушать специалистов

Какой бредовый рейтинг... Совершенно делитанский, голосуют люди от балды, не заня ассортимента, не разбираясь в мониторном звуке. Монстры ПРО обошли шуры 940 Вообще ни о чем. баеров 250(250ом) - нет, шуров 840х - нет, сони 7506 - нет. Многим фирмам там вообще делать нечего, например градо, ультрасоны и конечно битсы. Вот лохи то (другого слова и не подберешь) ну не будьте наивным - хвалят то, что пупулярно, а популярно то, что разрекламированно.битсы тоже популярны и их многие хвалят. И что? го*** говном, извините за выражение.

Только ярковаты они, как бы после 600-х Сенхов не было у автора дискомфорта в них..... они играют резче, микродетальность в разы выше. Но и утомляемость от этого неименуемо возрастает. Зато вау-эффект и высокое качество. Тут уж нужно чем-то жертвовать, ради чего-то.

Вот-вот. И я тоже, когда просят посоветовать хорошие открытые, универсальыне по жанрам наушники, к примеру до 30 тысяч, для подключения к какому-нибудь DХ90 (и на подобие) - ничего кроме ma900 и Х1 посоветвоать не могу. Ведь 650е - требовательные. GMP400 - тоже требуеют мягкого лампового тракта (в целом - довольно вкусовые наушники). Есть еще достаточно крутые t90, но они тоже резкие на ВЧ. Вся открытая АТ, помимо того, что не особо драйвовая, стала еще более колкой на ВЧ и с худшими СЧ (тогда вопрос - для чего она вообще применима : рок? инстурменталка? хз вообще). Так вот, скажите мне - что еще остается из универсального по жанрам, не шибко требовательного из открытых наушников? ma900 свернули, Х1 тоже становится все сложнее достать, особенно в регионах. К тому же, зачастили нарекания к культуре производства (уже не первый случай, когда кривой баланс лево-право). В общем, чето как-то фигово совсем

для сведения М50? боже, зачем? Они будут противоположностью по тоналке вашим ямахам - очень много баса, несколько проваленная на фоне него СЧ. Shure 840 куда более адекватную, ровную тоналку дают. Это настоящие мониторыне уши. А М50 - диджейские, с акцентом на бас. Ну, мое дело дать информацию, графики, ваше дело выбрать.

Но HE-6 вам однозначно нужно попробовать. Из всех вариантов наушников , это будет наибоее подходящий, как мне кажется.

это надо бежать и покупать, я пока не готов, не определился еще... , FHA 1.3 имеет только балансное подключение, его можно подключить к небалансному ЦАПу? (там выходы RCA) и почему рекомендуете именно его, а не более новые FHA? 1.3 вроди самый мощный из них, раскачивают крайне тугую изо-динамику HE-6. нет, к сожалению только балансному ЦАПу. Остается вариант бета. за 30 тыс, что ег щас продают - крайне выгодное предложение. Новая она стоит обычно не дешевле 50 тыс.

да, толок они будут реально круче, уже говорил об этом ни раз.Но они по размеру просто огрооомные. М50 на фоне них покажутся даже очень компактными.

под изо-динамику транзисторные лучше. с лампой играют мягко и вяло, что противоречит самой концепции их подачи. кстаи, да, вариант.