Volonter

Народу, смотрю не понравилость то, что я сравнивал ширпотребные 449е с лучшими наушниками. Да фокалы то лучше намного, но как оказалось не во всем. К примеру, мельком мной послушанные KEF M500 такого впечатления не произвели. Для меня фокалы по-своему выдающиеся наушнкии вышли, а M500 обычные, к тому же еще и переоцененные. А NAD viso hp50 вообще считаю не удачной моделью, провалом (между ними и спирит ПРО - пропасть, при сопоставимой цене). Тут прикол в том, что фокалы хочется слушать и слушать, потому что они заводят, музыкальны, не смотря на то, что довольно нейтральны (без явного подкраса).

@kabuto, по памяти в CAL их чуть меньше, и они другие по характеру. Но разрешение на ВЧ (и не тольок на ВЧ) у них небо и земля.

@kabuto, значит правильно делаешь что продаешь 449, у тебя неудачный экземпляр )) А если серьезно, то конкретно по раскрепощенности пространстваи (ширине сцены) 449е почти на уровне с шурами и явно лучше фокалов. Наверное, у каждого будет свое восприятие. На истину не претендую. Но мне так услышилось. При этом заметь, я отметил ряд их сильных сторон (очень сильных) Т.е. никто не опускался и не поднимался. Никаких предубеждений и предвзятости. Чистый аудиофильский эксперимент. @TeeGReeN, Жень, у М50 пространство еще хуже )) Но тут, ясно, должен быть класс выше. И он выше. Ребят, класс же не только пространством опрделяется. Вот те сильнейшие стороны фокалов (бас, ВЧ, динамика) - сильно приподнимют их на фоне одноклассников. И на фоне Шуров тоже. Но вот только одно - необходимы были бы эксперимеры с амбушками. И вообще модинг. Из них можно вытащить очень много... Но будет ли кто этим заниматься? Но амбушки то сменить дело не сложное.

Провел сравнение нескольких наушников: Шуры 840, ATH-ad700, focal spirit pro, и hd449. Где по идее, судя по цене, 449е должны быть в самой заднице, а спирит ПРО - лучшие. Ну и ad700 - стоят особняком, и должны выиграть кое-в чем из-за открытости. Что мы имеем в итоге. Шуры 840 - лучшие наушники по построению пространства. На уровне с ad700. Просто ad700 строют его шире, свободнее, а шуры более гармонично - не так разрозненно, как у ad700. При этом, баланс между шириной и глубиной дают очень реалистичное пространство, естественное. Затухания у них самые долгие и плавные, что так же идет на пользу реалистичности пространства. ВЧ у них ярковатые, суховатые, в меру детальные. Бас: слегка приподнят мид бас, не плохого качества, но есть ощущение некой мягкости, видать из-за "наплыва гармоник". AD700 лидер по богатству и живости тембров, и по умению создать крупные реалистичные образы. В этом они лучшие. В этом плане, конечно шуры уступают: образы более мелкие, а тембра более сиплые, бледные. Динамика у ad700 самая слабая, нет драйва. Высокие иногда вдруг выстреливают, а иногда берут и проваливаются, т.е. там явно где-то есть пики и спады. В целом качество ВЧ на среднем уровне, детальность чуть меньше чем в шурах, а их натуральность достаточно хорошая. По СЧ и образам - к ним даже и близко никто не приблизился. focal spirit pro - лучшие* наушники по прорисовке\информативности ВЧ. ВЧ имеют очень четкие контуры, атаку, за счет чего очень высокая детализация ВЧ. Но при этом уступают по их тембральной естественности, утонченности. Такое ощущение, что там не хватает каких-то верхних гармоник... Так же лучшие* по качеству баса. Баса количественно не много. Он ровный, без акцета мид области, при этом - глубок, отменно артикулирован и быстр (за счет четких атак). Не имеет и намека на лишние гармоники. Это пожалуй одни из лучших закрытых наушников по качеству НЧ, какие мне доводилось слушать. Качество и презентация - приближаются к изо-динамике. Имеют очень хорошую динамику, которая является следствием острых атак ВЧ, наполненной центральной и нижней середины и конечно же отличного баса. По драйву, как мне показалось, они сопоставимы с audeze. Баланс частот в целом ближе к ровному. Но есть небольшая склонность к загущению СЧ, поскольку верхняя СЧ несколько смягчается. Если бы не ощутимый подъем на ВЧ, то наушники можно было бы отнести к притемненным (густым, смягченным, почти как LCD), но ВЧ дает о себе знать - чуть высветляет, выравнивая общий баланс. Есть существенные минусы. У них нет такой широкой, раскрепощенной сцены, как у Шуров, и как у 449х. Она как бы пространственно зажата, а затухания довольно быстрые. Не сказать, чтобы сцена была плохая. Для столь плотно закрытых наушников - вполне ничего. Но, в том то и дело, что ничего... выдающегося. Бывает, как видим и лучше. У меня сложилось четкое ощущение, что этим наушникам "мешают" их собственные амбушюры Они и зажимают сцену, не давая ей разлиться широко, вальяжно. Такое же ощущение у меня часто бывает в накладных наушниках, когда чувствуется, что сама конструкция мешает расрытию потеницала драйвера. Может я и не прав, но как-то опыт мне подсказывает, что прична зажатой сцены кроется в толстых, полу накладных амбушках. HD449. Как всегда порадовали меня своей пространственной раскрепощенностью, легкостью и не напряженной, релаксовой подачей. Пространство разливается так же широко и свободно, как и в Шурах, но при этом уже не связывается в целостное полотно. Столь реалистичного ощущения единства пространства зала - не возникло. Шуры в этом плане лучше: по эшелонам в глубину, по умению передать слитное пространство. И по плавности затуханий - тоже. А вот Фокалы на фоне 449х звучали как-то пространственно скованно, увы. Но зато 449е имеют на фоне Фокалов более упрощенные тембра, более водянистые и безхарактерные. Фокалы имеют насыщенный, густой, и при этом тонально достоверный тембр. Этого не отнять. В этом они лучше и 449х с их водянистыми, мягкими тембрами, и Шуров с их чуть высветленными, сиплыми тембрами. Да, забыл еще добавить - по ВЧ там огромная разница в разрешении. И качество баса у фокалов намного лучше, хотя и у 449х не самый плохой. * под словом "лучшие", конечно, подразумевалось не лучшесть в своем классе или ценовой категории. А лучшие среди сравниваемых.

STX никогда не выдавал бубнящие низы, бас у него сухой и четкий. А верха - звонкие, синтетичные и едкие. Самым дешевым, но эффективным методом улучшить звучание асуса будет сменить ОУ на OPA827AID http://forum.doctorh...ic=2989&st=1200 - там подробный тест разных ОУ с выводом, что OPA827AID лучшие. Просто подключив даже хороший усилок к стоковому асусу - будет жестко и не очень музыкально, тк сама карта такая. За данную сумму можно купить к примеру Yulong D200, который с ибея можно купить за 25 тыс. Это стоящая вещь уже. ТАм и ЦАП и усилок не плохого уровня - в одной корпусе. А асус продать, скомпенсировав нельшую сумму. Ну либо замодить ОУ, как уже писал.

однако, топовые викторы всегда мне казались глуховатыми, а 900е наоборот.

@Alexey_1978K, по поводу HE500 +1. Только HD600 не такие скучные и формальные.

He500 не особо темные и в тоже время совсем не яркие, они какие-то нейтрально-скучные. Играют формально правильно, но совсем без эмоций. HD600 куда более эмоциональные, живые и светлые наушники. LCD-2 темные, они нагнетают плотный, густой, смачный звук. Не шибко басовитый, но в то же время очень динамичный, с реалистичными (колоночными) басами. Но если их сравнивать на прямую со светлыми или ровными наушниками - они с ходу кажутся через чур смягченными, ватными. На фоне HD600 они тоже покажутся ватными. В случае с LCD - все упирается в вопрос вашего вкуса: понравится ли вам то, КАК они интерпретируют музыку. Многим нравится, и мне тоже. Но факт в том, что быть одними единственными универсальными наушниками в системе у меломана, с большим разнообразием жанров, они не могут. Они не отыграют как надо классику, и воздушные, легкие жанры. Этим жанрам как воздуха будет не хватать... воздуха, легкости, света, полета и пр. На мой ух Th900 - наушники далеко не без недостатков (которые кроются в кривоватой тоналке и того, что из этого вытекает), но они наиболее унверсальные. В них есть И драйв, И воздух, и экпрессия с мелодичностью. Тут вопрос лишь в том, устроят ли особенности их тоналки, или нет. Если устроят, то они станут идеалом, ведь наушники технически довольно высокого уровня. @VVK, если за комфортность отвечают не яркие вСЧ и ВЧ, то Викторы 1000 намнооого более комфортные, чем th900. 900е намного ярче и резче. Вот аудезы комфортные, HE-500 тоже, и при том скучные, не цепляющие. А 900е очень даже, такие, с перчинкой

мне посадка удобнее задом наперед, а звучание и правда чуть плотнее и басовитее становится. воздуха поменьше. Тут уже на вкус.

, +1, улыбнуло

ie8 хорошо звучат (получите вау-эффект), но CAL2 прикольнее (еще бОльший вау-эффект). Но если для вас так важен размер, тогда ie8 берите. Что тут еще обсуждать

бас такой же мощный, но объем меньше. ощущений тех все равно не достичь будет. 1. Не будет такого объема.в звуке 2. Когда что-то движется и шевелется на голове, в такт мощным ударам.... в затучках такого не нет. в принципе, если так уж хочется затычки, то ie8 можно взять, для такой музыки. Там еще и кол-во баса регулируется, на самих наушниках, что может понравиться.

@Doost, вы писали, что боитесь сибилянтов. В HD600 сибилянтов совсем мало. Я вам уже говорил, что купив HE-6 c ними таки придется либо смириться, либо продать их, и продолжать поиски, как это делали многие НЕ любители ярких ВЧ. Но с другой стороны, какие наушники тогда, если не HE-6? th900? У них скорее яркость на вокале и эл.гитарах, чем сибилянты. В этом плане ближе к Hd600. Но у HD600 при том, ровнее СЧ:

подобное качество звучания то можно найти в затычках, толок ощущений тех все равно не достичь будет. 1. Не будет такого объема.в звуке 2. Когда что-то движется и шевелется на голове, в такт мощным ударам.... в затучках такого не нет. А хорошй звук, да, можно найти (только я в моделях затыконов не секу). ie8, для клубняка тока знаю ))

@iow, 600е мегакривые? а Шурик говорил, что почти такие же ровные как 250е баеры. Вот как так?

@Fleu, просто аудиофилия явно не ваше... нет смысла тратить время деньги.

смотря насколько слабый... Они немного тише играли, чем ad700, но в целом, с афона друга выдали достаточную громкость.

@GeniuS,

@GeniuS, вот еще один тайный владелец фокалов про?

Х1 или D600. Для клубняка и те и те будут хороши, каждые по-своему. Минус Х1 для портативного использования может быть только в том, что у них нет шумлизоляции\открытые. Поэтому я их и не рассматривал даже. И в том, что совсм слабый телефончик\плеер\ноутбук не даст нужной громкости. Им нужен довольно громкий айфон\плеер.

потому что открытые наушники такого уровня умеют передать намного более объемное пространство, и более ровный частотный баланс. Хотя ровный-то для клябняка как раз и не нужен. Нужен мощный акцент на басы, что в D600 и в CAL!2 мы и видим

мда, в HE-6 сибилянты и циканья будут неизбежны. даже с темным трактом. Это обратная сторона медали, где высокая микро-детальность и прозрачность звука. LCD более смягченыне, но и более ватные. HE-6 намного нейтральнее на НЧ-СЧ по факту, и график это подтверждает. Бас у HE-6 более точный, структурный и глубокий (никакая динамика не может тягаться по техничности НЧ с HE-6), но не такой "нахрапистый" и панчевый, тк нет акцента на мид басе.

пик 5 кгц добавляет жесткости тарелочкам, а голосу - остроты и статности. Сибилянты же идут чуть выше, и будут затронуты лишь немного. Сами ВЧ у 900х как раз приятные, чистые и не резкие.

а разве при одном уровне громкости HE-6 будут громче,ч ем HD600? Мне чего-то кажется, что так же, хотя точно не знаю. Просто характер звучания HE-6 может распологать к более громкому прослушиванию. Ведь бас у них очень хорош, и захочется по полной вкусить его динамику.

поддерживаю. польза бы однозначно была