Volonter

поздравляю, очень рад за вас! давайте, рассказывайте, какие впечатления, в чем плюсы и минусы перед HD25? Бас устроил? он у Х1 порыхлее будет... По нехватки ВЧ, приглушенности есть ли претензии? Как вам их умение строить пространство?

спасибо! эх, прямо захотел себе эти 5ки, но денег пока не ожидается... не ужели между Микролаб 6с и адам A5X такая огромная разница, как между HD215 и HD800? Посмотрел АЧХ A5X, и думаю - какие наушники по тоналке наиболее к ним близки. Наверное DT250(250), или ошибаюсь? В каком-то обзоре написали, что у них чуть подсушенная СЧ, и небольшой акцент на НЧ и ВЧ (в нейтральном положении регуляторов).

@Shadow39, а у меня есть Solo 5. Как, совсенм уныло? на мой вкус у них СЧ сухая, хотелось бы более наполненной, ровной. большой ли шаг вперед будут переход на 6c? И в чем кокнретно A5x лучше, чем 6с ?

@Fleu, если звучание с комбайна такое же, как и с плеера, то продавайте его и слушайте со всройки. смысл то деньги было тратить. Я серьезно. Как прогреются - отпишитесь по впечатлениям.

на ваш взгляд, это лучшая мониторная акустика за такую цену? есть ли конкуренты по уровню в цене до 30к?

@Cashmoney, да, бес у них явно боллее мощный (что покажется как глубокий), чем у 650х. Но готовьтесь к циканьям и тонкой середине.

@Pelmen, отпишитесь как будут первые впечатления

@Nibelung, моментумы можно конечно, у них ровная, сочная середина, не яркие приятные верха, бас правда аморфный. Сцена не большая. Шуры 840е все же выше уровнем, что проявлянтся в более высоком общем разрешении, в более артикулированно басе, более детальных верхах, и более широкой сцене. Но они яркие\резкие на ВЧ, и СЧ совсем правильная (моменумы все же немного подкрашивают СЧ, добавляя теплоты и сочности). Еще, если у тебя боольшие уши (так же, как и голова), то они могут не уместиться в прорези амбишур моментумов. Но если уши поместятся, то сама посадка у моментумов удобнее, вес меньше. Они как влитые сидят. Короче, Жень, без примерки, брать те или другие не советую. Посадка очень важный фактор. Focal Spirit Pro, по всей видимости, наушники с несколько притемненным балансом, не знаю как они дойдут для нежных, воздушных жанров и классики. Т.к. послушать их проблематично, я бы не рисковал на твоем месте.

@Faust, Напиши какой конкретно кабель ты поставил на них, чтобы можно было гарантированно не взять плацебо. ПУсть , возьмет, хлтя он уже не верит в кабеля, но все равно, попробуй.

по всем признакам - у вас повышенная чувствительность к области сибялянтов. Чтож, вашему слуху можно позавидовать, а как аудиофилу - наоборот, посочувствовать ))

да, точно, продай.600ом как потянет E18? Женя, если смотреть из ныне продающихся, то закрытые, универсальные, с хорошей серединой и более-менее адекватной сценой - это Шуры 840. Звезд с неба не хватают (не th900 конечно), но вполне уверенный среднячек. За свои деньги - отлично! Лучше, чем М50 и dt770pro для классики будет, 100%. Послушай их в ДХ в сравнении с "конкурентами" по цене. Посмотришь какие они им конкуренты Сибилянты проскакивают в них не менее часто, чем в 911х, по памяти. Но ты к этому наверное уже привык)) Если хочешь сбалансированного, с ровной СЧ, но при этом мягкого, спокойного звука (ВЧ под завалены), то hd449. Сам ими пользуюсь в дороге. Шуры конечно будут подетальнее и поострее на ВЧ. А СЧ - посветлее и посуше. Для классики - это к лучшему.

@Cyclone, если подумать, всегда есть к чему придраться, даже в топах. без исключения. другой вопрос, сколь критичны эти минусы конкретному индивиду и его вкусам. У Х1 есть несколько огромных плюсов, которые так же легко перекрывают недочеты. Большое пространство сцены, сочетание драйвовости + не проваленной СЧ (редкость), Теплый, густой звук (тут чисто на вкус. по мне так это лучше, чем пищащая, словно игрушечная СЧ), не яркие на ВЧ, что позволяет слушать громче, получив больше драйва, без утомления слуха. Плюс хорошая конструкция и материалы. Ну не знаю, реально удачная модель. Деньги свои на 100% оправдывает. Ну, конечно, всем не угодишь. Мы ж все слишком разные...

проедположу, что чуть лучше. Но не в этом же соль, а в том, чтобы наушники могли красиво отиграть заданный жанр\композицию. Для вашей музыки я бы точно не стал 600е менять на Т90. Получите более детальный ... мертвяк.

да, поменять ОУ и выбирать 650 vs Х1.

@Shadow39, что?? W1000x ровные? ну вы даете... Там один мид бас чего стоит, и яркая, маскарадная середина. Они очень прилично красят, но красят вкусно и в целом гармонично звучат, если не слушать переярченные записи и всякую жесть. AD1000 я не слышал, а AD2000 и Ad900 слышал. Да, согласен, ad900 можно смело брать для живой музыки и вокала. Баса у всех ad маловато, особенно глубокого, но для инструменталки это не так критично, как для рока. Лично я готов жертовать плотным басом ради красивой, ровной середины. Она важнее, тк составляет мелодическую основу инструментальной музыки. По сравнению с кривульками hd700, ad900 очень хорошо сбалансированные наушники, с хорошими тембрами.

темные наушники и ярко звучать? В самом крайнем случае они могут приблизятся к нейтральному, но уж никак не ярко. Из ночи солнечный день сделать не выйдет, даже если включить с десяток фаонарей. Чуть подсветить - легко. Аналогия понятна? Есил уж на то пошло, то какте еще наушники так же сносно заиграют с стх, как Х1? Ну 650е, можето быть, но они посветлее. Германы400 - ух! хотите перчика добавить? - берите. Но как бы язву не заработать... В общем, тут стоит выбор между Х1 и 650. Сравнительный обзор вы наверное уже читали.

я их не сравнивал, но судя по АЧХ и отзывам других людей, для такой музыки как вы обозначили, не взял бы ни те ни другие. Взял бы AD2000 (старые. без Х). Или подешевле - AD1000. В них баса не много, но ровная, красивая середина, что сказывается на тембрах (для живой музыки это очень важно), и легкий, воздушный звук. А если не брезгуете винтажном, то можно поискать на вторичке, или немецком ибее DT911. Одни из лучших наушников для обозначенных жанров. До сих пор ценяться аудиофилоами, и есть поклонники этой модели.

Прямо как в энциклопедии, слишком технократично и не гибко. Слабо применимо к реальному восприятию. Многих нюансов аудиофильского восприятия, котрые хотелось бы услышать в расшифровке этих понятий, просто нет. Может какого-нить технаря эти определения бы и устроили, но не аудиофила. Прошу всех привести свои границы диапозонов (если взять грубо - будет 9 диапозонов). Эта классификация - имет ключевое значение (база), для того, чтобы аудиофилы могли говорить "на одном языке".

Если судить с точки зрения утомляемости слуха, то да, акцентированная верхняя (и даже центральная, ближе к верхней) - середина уже может утомлять сдух. И поэтому их кто-то может условно отнести к ВЧ. Но мы то, аудиофилы, понимаем, что диапозон средних частот намнооого сильнее распространяется ввысь. Имхо, граница вСЧ и нВЧ где-то между 4 и 5 кгц. Выше 5 начинается нижние ВЧ, выше 8 - средние ВЧ, и выше 12 - верхние. И то, даже это очень топорная классификация. Расскажите, кто как считает? Приведите свои границы диапозонов.

Лучше одни топы и одни начального уровня экстремально вкусовые

какой музыкальный материал, какой музыки больше, динамичной, электронной, или спокойной, вокально- инструментальной?если честно, и те и другие со своими "сложностями". Но тоналка у Т90 поровнее будет.

а намного ли хуже спирит 1, чем спирит про и классик ? я 1е слушал.

смотря на какой музыке. К примеру, на электронике, метале - лучше, с поправкой на то, что будут более резкие такрелочки и сибилянты.На акустической музыке - хуже, из-за более холодной, сдерженной середины. 600е как бы более певучие.

темноваты, да, а комбайн этот я не слышал, поэтому не могу судить наскольок сильно он вносит вклад в эту темность. Может быть, что и притемняет слегка ВЧ, не знаю. Этож не сабра. Под Х1 всегда рекомендовал NFB 11.32 на сабре.