Volonter

Кстати, Ямаха 80 мне не даром понравилась по АЧХ. Мне и правда близка ее подача, намного боле ближе, чем темная подача тех же A7X. И кстати, Ямаха 50 и прада звучит сухо, крася СЧ, а вот 80 - полноценный звук, но с очень красивым тембрами на СЧ! Полушайте яму 80 - как в ней класно звучат фортепиано и вокал. Подача близка к моим любимым ad700. Конечно класс взука тут никак не отражается. но баланс частот - вполне ясен. Пока еще мало чего послушал, но сегодня этим займусь и отпишсу по результатам (если вам интересно).

классно! я сразу же стал понимать то, о чем кто-то говорил пр описании моделей. А так же четко слышу, что звучание довольно точно соотвествует просмтренным АЧХ !Спасбо большой!

я бы так и делал, но боюсь упустить редкое предложение на ибее. но все равно пойду слушать ..

именно что без прослушки, ведь ее негде послушать. Но это уже третья , вроди как улучшенная модификация. Что, по сравнению с Microlab solo5 улучшение будет не большое?

а чем не понравились?

роланды не берите, слабые наушники. 7506 да и М50 - куда лучше, яснее звучат. М50 более басовитые, 7506 более светлые и нежные по звуку.

а как же A5x? это же настоящий монитор? это получается исключение. И если везти из-за границы, то можо еще дешевле. А я решил покупать вот что: http://www.6moons.com/audioreviews/swans2/2.html наверное щас будете отговаривать, но что есть лучше\удобнее для компа в пределах 22 тыс? У этих, говорят, хоть и ровный звук, но не замученно сухой. Прикольнгая тоналка, да?

вот тут я правда не понял, в каком порядке идет возрастание качества звука.

@Eisener Bart, а в чем конкретно? и в чем не согласны?

неа, никакие шуры не имеют глубокого баса. А ведь это лежит в основе этой музыки, как вы сказали, и является одним из основных ваших требований к наушникам.

Провел детальное сравнение 840х с ad700. Думал, что 840 все же, как закрытые наушники - окажутся в целом пониже классом. Но не тут то было. Сцена у 840х лучше дифференциируется по глубине, тоесть четко слышно расстояние в глубину между объектами. AD700 тоже дает достаточное разделение в глубину, но не столь отчетливое. По заполнению сцены по ширине - по всей панараме, ad700 оказались лучше. Они играют шире и заполняют каждый сантиметр этой ширины завораживающим звуковым фоном. Шуры так не умеют, конечно. У них попроще. Но в целом, почти паритет по сцене, не смотря на закрытость 840х, и все за счет классной дифференциации по глубине. Бас у ad700 менее акцентированный, и менее качевый, но более органичный, естественный. Тоесть его как бы слышишь не отдельно от музыки, а он вплетается в мелодическую структуру композиции. Как бы является логичным продолжением средних частот. По артикуляции примерно паритет. Но в целом мне подача баса у ad700 нравится больше - хоть и менее драйвовая, но более естественная, музыкальная. ВЧ у 840х более резкие, колкие. Но самые высокие ВЧ, отвечающие за передачу обертонов разных видов метала, за их натуральность - не проявляются. Тоесть ВЧ более яркие, острые, но менее естественные. Значит, по самым верхним ВЧ у AD700 тоже лучше, натуральнее. Тембра разных тарелок и колокольчиков узнаются лучше. И главное - все это не колкое. СЧ у ad700 более теплые и с особым кайфовым окрасом. Окрас условно назову - "теплое молоком с медом". Вся концепция звучания СЧ сводится к этому прекрасному окрасу. Он не выпендрежный, на нарочитый, а мягкий и обволакивающий, словно бальзам. Когда к нему привыкаешь, его даже перестаешь замечать. Кажется просто прекрасный, натуральный тембр. По сути он почти такой и есть. Почти. У 840х СЧ оказалась более честная, никакого подкраса нет и в помине. И при этом очень натуральные, узнаваемые тембра у инструментов - звучат прямо в точности как в жизни. СЧ ясная и проработанная. В ней нет той завораживающей магии, что есть в AD700, но есть естественная красота живых инструментов! Отличная СЧ! Даже и прицепиться не к чему... Шуры 840 просто отменно отигрывают классику, вокально-инструментальную музыку. И достаточно классно на мой взгляд отиграли легкий рок - Dire straits. Удивили. Иногда лишь докучали резковатые ВЧ с сибилянтами. А так, наушники достаточно хорошего технического уровня (для своей цены и закрытости), умеют строить хорошую сцену, передают естественные тембра и достаточно универсальны по жанрам. Им бы мягкий источник, который бы не обострял ВЧ, тогда вообще почти не к чему было бы придраться. Что отличает их от ТОПов не в лучшую сторону, это проработка краев диапозонов. Бас, конечно не глубокий (лишь слегка приподнят мид бас), и его отработка не хватает звезд с неба. Обычный динамический бас. И резковатые, не очень натуральные и проработанные верха. (у 250х баеров, кстати всеж получше будут). Зато Середина выше всяких похвал: баланс отличный, ясность и натуральность тембров. Разрешение, естественно тоже будет немного пониже, чем у ТОПов. Но об этом, в принципе, и говорить даже не стоит, это так и должно быть. Общая оценка, учитывая цену, закрытость, форм-фактор : 5 (с маленьким минусом)

пожалуй, эти. Можно и М50 взять. Они даже в чем-то похожи по балансу частот (чуть приподятые бас и верх). Принципиальные различия в конструктиве и чувствительности. М50 раскачиваются намного легче, запас по громкости будет большой. Но DT770 80 ом тоже раскачаются хорошо.

я в теме акустики полный нуб, поэтому можете меня не спрашивать. Просто о Mackie MR5 сегодня узнал, что они должны играть более сочно и динамично и не так сухо, нежели большинство мониторов. А следовательно, для ваших жанров подошли бы лучше. Но, впрочем, наверняка вам щас посоветуют что-то еще, и даже лучше.

@Skaat, учитывая это: возможно именно Mackie MR5 хорошо заиграют на ваших динамичных жанрах. По крайней мере, они не яркие и не сухие, судя по отзывам.

Из ламповых хороши с darkvoce 336. Но его надо из китая заказывать. Из транзисторных, 650е хорошо заиграют с FHA 1.2.

@Vysotsky, поздравляю! наушники высококлассные, с самой широкой и воздушной сценой, из всех закрытых наушников, в мире. И с очень высокой детализацией, сопоставимой с TH900, HD800 и другими ТОПами.

@10 парсек, спасибо вам за советы! приму все эти модели к сведению. А так же интересно, что скажет Shadow39 по поводу каких-то моделей, и вообще..

Под сухостью я подразумеваю легкое проседание центральной, или нижней СЧ, перед верхней СЧ и нижними верхами. А под сочность, наоборот, легкое подчеркивание центральной и нижней СЧ. Такого субъективное восприятие. Хочется оптимума.

вырисовывается, что MSP5 - яркие и сухие, а Mackie MR5, наоборот, динамичный и сочные.

Я считаю, что если уж покупать, то лучшее в пределах 30 тыс, и любыми возмогжными способами, даже из-за границы. Но MSP7 не хочу, из-за сухой СЧ, хочется более выразительной СЧ (не нагло подкрашенной, и именно естественно-красивой, как в моих ad700). Может я что-то нереальное хочу ?

Может их из-за границы A5X тащить.. откуда лучше, подскажите. MSP5 похожи на MSP7 своей аналитичной сухостью?

какие-то владельцы на яндексе пишут, что у Mackie MR5 сочный и плотный звук. Тоесть, явно не мониторный, для динамичных стилей больше. Как мне представляется, они по подаче что-то на подобие наушников Х1, например )) Adam F5 что за зверь такой? на что похож по звуку?

а у этих тоже за одну? получается, что 40 тысяч? http://market.yandex...391111&clid=502 я думал, что это пассивные мониторы за 1 штуку, а активные, с усилком - всегда за пару... мда.

У меня оптимальный бюджет лежит в пределах 20-25 тыс. 30 - критичный и самый верхний предел. Желетельно, конечно, уложиться до 25к. Значит, выбор пока интересует выбор и сравнение ADAM A5x vs Neumann KH 120 A vs Mackie MR5 ! Надеюсь, удастся послушать и те и другие и третьи.

значит ватные динаудио отметаются, и яркие и динамичные Genelec - тоже. Мне не нужен ни подкрас СЧ и басов, ни глуховатая верхняя СЧ. Я хочу нейтральный, ровный, но не подсушенный на СЧ звук. Как бы золотую середину Что остается?