Volonter

это и есть самое главное зло в аудиофильском мире ))) на котором и держится весь бардак ценообразования. вот это точно...

При том, такие вкуовые вещи, как тональный баланс, слышны у техники сразу и легко, но если 2 экземпляра имеет одинаковый тональный баланс, то выявить качественные нюансы значительно сложнее. Именно для этого уже нужен аудиофильский опыт.

@TopSecret,проблема в том, что аудиофильское восприятие формируется долго, у кого-то даже не один год плотного занятия. Мозг натренировывается, и восприятие адаптируется к анализу таких нюансов, которые другие просто не слышат, или слышат плохо. Вот и все. Есть правда и такие новички, котрые с ходу слышат (а точнее воспринимают) очень тонко.

только нужно всегда добавлять - "на мой вкус" я то не спорю, мне самому эти АТ нравятся, но я к тому, что нет единства в понимании КАК должна звучать та или иная музыка. Мнения всегда будут разниться.

так то оно так, но без усилка будет просто тихо. А вообще 990про - классный вариант для рока.

золотые слова! Всегда писал об этой истине, но не все слышат, а вернее, не хотят это слышать )

послушайте, конечно.А вообще, хорошо живется тем аудиофилам, у которых нет четкого эталона звучания инструментов. Этот эталон - звучание этих инструментов в живую.

данный ответ более чем исчерпывающий. Я за онкию 300, как за крайне удачную новую модель от известной японской фирмы. Они точно не уступают М50 по качеству звука. Об этом говорит владелец и тех и других. 558 качественные конечно наушники, но на фоне онкио и М50 - будут не достаточно драйвовые, скучноватые.

открытые AT все равно не подошли бы под ваши требования. Нет у них мощного глубокого баса.

@torjey,если хотите мощные басы и звонкие верха, то и правда 990про будет лучшим выбором. Просто у некоторых со временем появляентся желание чуть приглушить их резкие ВЧ, а средних частот посочнее, чтобы вокал и инструментал звучали более насышенно. Но чтобы понять, что такое мощный и эффектный звук, 990про хорошо подходят.

так быстро привезли а что, разве наушники принянто оценивать только по разборчивости партий? как там с тембрами инстурментов и вокала, насколько реалистичные? Я бы придпочел услышать в оркестре 15 скрипок, но реалистичных, чем 20, но тембрально не достоверных.

да, 32 ома конечно лучше, чем 16. так что лучше берите Pk3.

я слушал только Pk3 и pk1. Тональный баланс почти идентичный. Различие лишь в том, как они строят пространство. У Pk1 образы немного выносятся впред, создавая ощущение бОльшей реалистичности этого образа, а Pk3 звучат как обычные вкладыши - в голове, просто разделяя партии левее-правее. Но тембрально и те и другие очнь хороши, вокал и инструменты звучат натуралистично, естественно. Pk2 я к сожалению не слушал, поэтому по ним ничего не скажу, но не удивлюсь, что между PK2 и pk3 разница по звуку не значительная. П.С. слушать надо в сплошных насадках.

развеяли сомнение в отношении модели, надо послушать. Учитывая еще, что и сцена у них хорошая... Единственное НО, что слушать придется только не гретыми.

а если говорить чисто о количестве баса - есть ли ощущение, что 8.35 более басовитые? И что у 8.300 выделена серединка ? неуж то графики вообще ни о чем...

я слышал, что в 80х специализированных ушных усилителей не было как класса. Начали появляться в 90х годах.

Хотел проанализировать эти графики, пытаясь сопоставить с вашим отзывом. Кто-то явно перепутал наушники местами. Толи вы, толи тот, кто проводил замер. У 8.300, как видите на графике, совсем слабый бас, и сильно подкрашенная СЧ. Она же, в совокупности с верхней СЧ - должна прилично ярчить. А вот у 8.35 как раз наоборот, баса довольно-таки много, СЧ более ровная. Или на ваш взгляд, графики более-мене согласуются с вашими впечатлениями?

а еще скрипки, флейты и труба - показательны. как с ними дела будут?

у 800х бас чечте и отрисованнее, чем у 600, но количественно его не больше. СЧ у 800 не безнадежно провалены. Они более-менее ровные, но чуть-чуть отдалены. Это вам не Dt990pro... Вообще .хорошо описали свои предпочтения. Думается, что 560 могут стать оптимальными по балансу частот. Ну и сцена будет как минимум не хуже, чем 600е. по размерам. А по локализации и очерчености объектов сцены несомненно лучше. Я кода их послушаю (надеюсь, что до конца месяца удастся), вам расскажу про них. Только в личку мне отпишитесь, чтобы не забыл.

@Justin, по-видимости, количество ВЧ 800х вам было бы самый раз, их побольше, чем у 600. А вот НЧ там не больше, чем в 600. Бас очень разборчивый, объемный. Но НЕ КАЧАЕТ. У 560 бас такой же разборчивый, и его так же не много, но пробивная сила побольше будет - за счет того, что уходит глубже. 560е я надеюсь послушать внимательно, в сравнении с изо-динамикой их собственного производства. Должен быть интересный бой. у 800х в сравнении с 600ми - больше высоких, СЧ чуть менее акцентирована (более отдалена), Басы примерно такие же по количеству. Сцена в несколько раз масштабнее. Разрешение на голову выше. Посадка удобная, уши в огромных чашках вообще ничего не касаются. Не давят. Я так понимаю, у вас может быть претензия лишь к количеству баса у 800х. И, возможно, к слегка удаленной СЧ. 560е в этом плане более ровные и динамичные. Но вот столь масштабной сценой придется пожертвовать.

наслуждайтесь музыкой на здоровье

например DT770 на 80ом. можно еще A900x. Они будут играть покрасочнее на середине, но чуть менее драйвово на басах. И те и другие в принципе подойдут.

@dreamerr, я их (HD700) слушал 2 раза, и обра раза они мне настолько не понравились, что слушать более минуты и оценивать другие их качественные стороны - не хотелось. Я не переношу настолько кривой звук. Даже на графике видно, как они проваливают верхнюю СЧ и подкрашивают нижнюю. Насколько большой перепад... Итак, большинство динамичеких ТОПов не особо линейные, а полу-ТОП hd700 превзашел в этом всех. Браво. Музыкальные? Ну для кого-то может это будет и так. Для тех, у кого нет понимания, что такое правильный звук, и что стремление к нему является позитивной тенденцией. Иначе бы одни из самых лучших в мире наушникиов - sr009, тоже бы были кривоватыми - в угоду богатым аудиофилам. Но это не так.

Жирный - в данном случае имел ввиду не количественную характеристику (мощь), а качественную (характер подачи). Другими словами мягкий, не собранный и как следствие более медленный и менее разборчивый. Бухает себе и бухает. А вообще, понятное дело, чем больше баса, при прочих равных условиях, тем по идее его сложнее контролировать, и он становится жирнее. Но бас х1 частично исправляется рекаблингом и подбором усилителя, подсушивающего бас и сибирающего его в пучёк =)

полностью солидарен с ответами @TeeGReeN, он прав во всем. Единственный момент подмечу: бас у Х1 хоть и достаточно мощный, но более жирный и медленный, чем у ритмиксов. Да и СЧ у Х1 более полновесная и плотная, в отличие от 508х. Что может понравиться или наоборот не понравиться на контрасте с малютками. Из универсалов, которые одинакого хорошо справляются с разными жанрами, имеют одновременно и воздушный, светлый звук, и панчевый, быстрый бас - это Th600\900. Но они имеют менее равномерную АЧХ, чем Ma900 и X1. Поэтому они хоть и универсальные, но немного вкусовые. Слушать надо, и в этом загвоздка...