Volonter

наверное,стоит выбирать между HD280 и K 272 HD. Последние удобнее по посадке и как бы более склАдные на вид. Баса мало, зато именно вокалист слышен лучше всего - выделен. Первые какие-то неуклюжие, посадка жесткая, давящая. И по звуку чуть хуже (вокал хуже по тембрам), а бас наоборот лучше, чечте. Если у вас ориентация только на вокал, то однозначно лучше 272.

я думаю, что купить K712 после fa003 был бы более логичный и последовательный шаг, чем HD800 + заморочки с их расрытием. Тем более, что на тракт под 800 придется потратить... боюсь озвучить эту цифру, но под 100 тысяч и более. Это что бы их действительно хорошо раскрыть, а не довольствоваться "так, более-менее". Не думаю, что ТС морально готов к этому. Это слишком уж ... после 003. Возьмите K712, которые звучат на класс (или даже больше) лучше, чем 003, при том идеально подошли бы под ваши легкие жанры. У них воздушный, объемный звук, но при этом они не лишены глубокого и качественного баса и детальных ВЧ. Середина у них не такая яркая, как у 003, более ровная. И к ним возьмите комбайн. Например, Yulong D200. И на этом вопрос можено будет закрыть еще на несколько лет, а то и навсегда. HD800 это все же совсем уж аудиофилский вариант. Это затянет "по уши", и траты на тракт будут вас сопровождать чуть ли не пожизненно (так часто бывает). А потом, возможно захочется перейти на ТОПовые stax sr009\007. Редко кто останавливается, просто купив тракт под 800е. Это такие наушники, которые хочется раскрывать почти бесконечно. Не железом, так проводами (которые, вы себе даже не представляете, сколько могут стоить).

@gwynbledd, как всегда не указали нужна ли шумоизоляция, ведь открытые наушники орут наружу сильно и пропускают все внешние шумы. И какого вобще звука то хочется? Распишите по частотам бас, середина, высокие.

@dad,а какие впечатления оставили 702 и 700?

такого ровного, правильного, нейтрального звука, как у 250х баеров вы из выше указанных наушников не получите. посоветую вам лучший вариант для портативных целей - focal spirit pro. По одному параметру они даже превзойдут ваши 250е. Это точность, скорость и артикуляция НЧ. Тональный баланс у них довольно ровный. При том имеют чуть более плотную, не такую пресную СЧ. Но без искажения тембров. Верхней СЧ и нижних верхов у них слегка меньше, чем у 250х, за счет чего достигается менее резкое звучание на бОльшей громкости. ВЧ такие же детальные, как и у 250х. В общем, эти спириты звучат тоже ровно, но чуть комфортнее. Чуть плотнее и динамичнее. Не исключено, что они в вашем рейтинге вообще выйдут на первое место. Так что, берите без раздумий лучшие закрытые наушники для портатива. В сравнении с ними, моментумы звучат крикливо, вальяжно и довольно медленно. Там не глубокий и не собранный бас. Т.е. подходят только под живую и спокойную музыку. Что-то подинамичнее в них не попрет.

вот это уже предметный разговор. Это важный вопрос - насколько идеально усилок Бориса согласуется с потребностсями 812.

a и то и другое - кривая фигня. Из бюджетных до 3 тысяч, лучшие модели - caL!, hd449, ATH-TAD300 (400 и 500), axelvox 242HD, Из накладных - Ritmix 508 и ATH-FC707. @CherkasovDH, у 215 баса маловато, а СЧ покдрашеная. Звучание скажем так, на любителя, и тем более учитывая, что человек слушает много электроники, спад на НЧ там ни к чему. @Happyalex, вы хоть ad500 слушали? Там баса еще меньше, чем у TAD300, высоких намного больше, а сцена еще намного шире... У TAD300 как раз баса в меру (не много и не мало). По жанрам имхо наиболее универсальные. А по поводу сцены, на таких жанрах, как Ambient Классика Enigma - широкая сцена как раз была бы очень кстати.

провалена верхняя СЧ, а нижняя СЧ, наоборот, задрана. Выливается это в искажение тональности, подкрас. Но посмотрим, что скажет @dreamerr, когда получше их расслушает. либо привыкнет к такому звуку и перестанет замечать, либо наоборот, эта кривизна встанет поперек горла.

я тоже это замечал. но к этому привыкаешь, как и много к чему. А в том, что воротничек давит на горло - на мой взгляд, виновато проседание центральной середины (400-800 гц), на фоне подъема нижней середины и верхней середины.

Глеб, и как звучание этого плеера в сравнении с твоим стационарным трактом? в чем отличия в характере и в классе?

Меня в них очень зацепила холодная пространственная электроника Infected Mushroom. Наушники прекрасно передали настроение этой музыки. Эффектное пространство наушников "sound around", пришлось очень кстати. Мне кажется, что какую-нибудь готику они тоже отыграют "в духе", и будет классно, если только не будет слишком ярчить. В общем, всюду, где уместна "холодная" подача, они могут хорошо себя показать. Имхо.

Уж что-что, а лампа от Демографа умеет раскрасить серость и добавить жизни звучанию, в отличие от честной транзисторной аппаратуры. Но в случае 812х и это не спасает, не вытяуть из них сочные гармоники.

их первоначальная освежающая, бодрящая прохлада в скором временем может обернуться безжалостной к человеческому слуху метелью, особенно если жару на усилке добавите -)

Слушаю вторую неделю - ничего не колет :-) Да и к середине особых притензий нет, на фоне w5000... вам не колет, другому колет. Хотя это странно, на фоне мягких высоких у 5000 контраст должен быть очень сильным.

если не ставите во главу угла мощный, пробивной бас, то посоветую такую, удачно сбалансированную на мой взгляд модельку. Audio-Technica ATH-TAD300. Вроди бы ничего особенного, но звучит приятно. Все частоты на месте, и музыка передается близко к тому, как она записана. cal! звучит более раскрашено. Бас пожирнее, серединка посочнее, верха поярче. Возможно, что эффектнее будет. Просто лично я сторонник более ровного, нейтрального, правильного звука.

@Nibelung,а я и не знал о твоей любви к ad =) Если говоришь, 500-1000 ч, то, наверное они все же не были так длительно прогреты. Интересно, мои ad700 тоже за год потемнеют, или эта особенность касается только 2000е 40й настолько сильнее форсирует нижнюю СЧ, по сравнению с 41м?

а с другой стороны, я как раз досканально сравнивал уже хорошо прогретые ad2000, ad2000x со своими ad700, которые считаю в целом не ярким и не темными. И никакой темноты в ad2000 я точно не услышал, в отличие от ad2000x, которые реально форсировали нижнюю СЧ. Так что либо экземпляры попались разные, либо, что скорее всего, восприятие разное.

а если они так же со временем начнут темнеть, как и 2000, то это мне кажется будет уже перебор. Темнее им быть точно не надо

@Nibelung,ты говоришь о ad2000 или ad2000Х ? Если 2000, то там темностью и не пахнет. Ровная, чуть подслащеная СЧ (в духе всех старых открытых АТ), и немного крикливая за счет горбика на верхней СЧ\нижних ВЧ. А вот ad2000X - там да, есть некоторый уклон в сторону нижней СЧ\верхнего баса, что добавляет густоты, грудных обретонов.

к слову, прозрачность в данном случае является не следствием яркости, а следствием чистоты, на всех частотах, а не только на ВЧ.

Борис, высший класс! Профессионально и логично все расставили по своим местам! Я бы так не смог. Но полностью разделяю данные выводы. Главная проблема 812х - в тембрах на СЧ, и по мне все же резковатых и разорванных ВЧ. Не слитно, не музыкально. Хотя детальности и эффектности в умении строить пространство у них не отнять. Но это козырь лишь на фоне "среднячков", таких как те же hd580, ma900, ad700. На фоне реальных ТОПов, которыми наполнен ваш дом, это не боле чем обыденность.

ну по масштабности сцены, дифференциации по глубине они точно не хуже, а то и лучше. Но до скоростных характеристик и прозрачности 900х им не дотянуть.

ага, у Т1 одни из самых колких и тембрально неестественных ВЧ в мире наушников

если честно, если бы мне пришлось выбирать из того, что сейчас продается, то я бы тоже выбрал AD2000x. Они действительно более универсальные по жанрам, чем ad900, и чем ad2000 и даже hd800 - в силу того, что у них более густая нижняя СЧ (что важно для эпичных стилей, таких как БСО, рок-баллады и пр), несколько более плотный верхний и мид бас, за счет чего лучше динамика. И главное, что при всем при этом, не сильно пострадала СЧ. Т.е. она несколько заниженная, густая, но не приглушенная. Вот к примеру у 812х и Т1 тоже заниженная, густая СЧ, но при этом она тускловатая, лишена утонченности и выразительности. AD2000x соблюли эту тонкую грань, и СЧ остается хорошей. Поэтому на них хорошо идет и живая музыка, вокал и инстурменталка. Конечно HD800 их порвут по масштабности сцены (там целый стадион), и на тракте высокого уровня - по разрешению. У стоковых 800х СЧ подается несколько суше, чем у ad2000x, а баса местами может количественно не хватать. Для этого люди их рекаблят на медные литцы, на эндорфин, на стефан и прочие. А так же подбирают им качественый ламповый тракт, который добавит им сочности СЧ и плотности басам. В итоге, конечно из 800х можно выжать больше, чем из АТ. Но это будет стоить огромных денег. А на средненьком транзисторном тракте они будут играть конечно масштабно, детально, но высветленно, суховато и совсем не драйвово. По-любому захочется вкладывать и вкладывать в тракт под них. Да, и пару слов о крикливости ad2000x. В них так же есть подъем на 4-5 кгц, но он становится совсем не критичным на фоне несколько заниженной СЧ. Т.е. в целом звучание гармонично.

-пространство и сцену хорошо передают, судя по отзывам- это так, но у них очень колючие ВЧ, которые являются каблей дегтя, Ну и СЧ в них немного топорная, не шибко выразителльная. Т.е. под живую музыку их брать не стоит из-за СЧ, а под тяжеляк их не стоит брать из-за ВЧ, тогда для чего их брать? для какой-нить электроники чтоли. Похожая ситуация наблюдается и у 812х.