Volonter

@torjey,если хотите мощные басы и звонкие верха, то и правда 990про будет лучшим выбором. Просто у некоторых со временем появляентся желание чуть приглушить их резкие ВЧ, а средних частот посочнее, чтобы вокал и инструментал звучали более насышенно. Но чтобы понять, что такое мощный и эффектный звук, 990про хорошо подходят.

так быстро привезли а что, разве наушники принянто оценивать только по разборчивости партий? как там с тембрами инстурментов и вокала, насколько реалистичные? Я бы придпочел услышать в оркестре 15 скрипок, но реалистичных, чем 20, но тембрально не достоверных.

да, 32 ома конечно лучше, чем 16. так что лучше берите Pk3.

я слушал только Pk3 и pk1. Тональный баланс почти идентичный. Различие лишь в том, как они строят пространство. У Pk1 образы немного выносятся впред, создавая ощущение бОльшей реалистичности этого образа, а Pk3 звучат как обычные вкладыши - в голове, просто разделяя партии левее-правее. Но тембрально и те и другие очнь хороши, вокал и инструменты звучат натуралистично, естественно. Pk2 я к сожалению не слушал, поэтому по ним ничего не скажу, но не удивлюсь, что между PK2 и pk3 разница по звуку не значительная. П.С. слушать надо в сплошных насадках.

развеяли сомнение в отношении модели, надо послушать. Учитывая еще, что и сцена у них хорошая... Единственное НО, что слушать придется только не гретыми.

а если говорить чисто о количестве баса - есть ли ощущение, что 8.35 более басовитые? И что у 8.300 выделена серединка ? неуж то графики вообще ни о чем...

я слышал, что в 80х специализированных ушных усилителей не было как класса. Начали появляться в 90х годах.

Хотел проанализировать эти графики, пытаясь сопоставить с вашим отзывом. Кто-то явно перепутал наушники местами. Толи вы, толи тот, кто проводил замер. У 8.300, как видите на графике, совсем слабый бас, и сильно подкрашенная СЧ. Она же, в совокупности с верхней СЧ - должна прилично ярчить. А вот у 8.35 как раз наоборот, баса довольно-таки много, СЧ более ровная. Или на ваш взгляд, графики более-мене согласуются с вашими впечатлениями?

а еще скрипки, флейты и труба - показательны. как с ними дела будут?

у 800х бас чечте и отрисованнее, чем у 600, но количественно его не больше. СЧ у 800 не безнадежно провалены. Они более-менее ровные, но чуть-чуть отдалены. Это вам не Dt990pro... Вообще .хорошо описали свои предпочтения. Думается, что 560 могут стать оптимальными по балансу частот. Ну и сцена будет как минимум не хуже, чем 600е. по размерам. А по локализации и очерчености объектов сцены несомненно лучше. Я кода их послушаю (надеюсь, что до конца месяца удастся), вам расскажу про них. Только в личку мне отпишитесь, чтобы не забыл.

@Justin, по-видимости, количество ВЧ 800х вам было бы самый раз, их побольше, чем у 600. А вот НЧ там не больше, чем в 600. Бас очень разборчивый, объемный. Но НЕ КАЧАЕТ. У 560 бас такой же разборчивый, и его так же не много, но пробивная сила побольше будет - за счет того, что уходит глубже. 560е я надеюсь послушать внимательно, в сравнении с изо-динамикой их собственного производства. Должен быть интересный бой. у 800х в сравнении с 600ми - больше высоких, СЧ чуть менее акцентирована (более отдалена), Басы примерно такие же по количеству. Сцена в несколько раз масштабнее. Разрешение на голову выше. Посадка удобная, уши в огромных чашках вообще ничего не касаются. Не давят. Я так понимаю, у вас может быть претензия лишь к количеству баса у 800х. И, возможно, к слегка удаленной СЧ. 560е в этом плане более ровные и динамичные. Но вот столь масштабной сценой придется пожертвовать.

наслуждайтесь музыкой на здоровье

например DT770 на 80ом. можно еще A900x. Они будут играть покрасочнее на середине, но чуть менее драйвово на басах. И те и другие в принципе подойдут.

@dreamerr, я их (HD700) слушал 2 раза, и обра раза они мне настолько не понравились, что слушать более минуты и оценивать другие их качественные стороны - не хотелось. Я не переношу настолько кривой звук. Даже на графике видно, как они проваливают верхнюю СЧ и подкрашивают нижнюю. Насколько большой перепад... Итак, большинство динамичеких ТОПов не особо линейные, а полу-ТОП hd700 превзашел в этом всех. Браво. Музыкальные? Ну для кого-то может это будет и так. Для тех, у кого нет понимания, что такое правильный звук, и что стремление к нему является позитивной тенденцией. Иначе бы одни из самых лучших в мире наушникиов - sr009, тоже бы были кривоватыми - в угоду богатым аудиофилам. Но это не так.

Жирный - в данном случае имел ввиду не количественную характеристику (мощь), а качественную (характер подачи). Другими словами мягкий, не собранный и как следствие более медленный и менее разборчивый. Бухает себе и бухает. А вообще, понятное дело, чем больше баса, при прочих равных условиях, тем по идее его сложнее контролировать, и он становится жирнее. Но бас х1 частично исправляется рекаблингом и подбором усилителя, подсушивающего бас и сибирающего его в пучёк =)

полностью солидарен с ответами @TeeGReeN, он прав во всем. Единственный момент подмечу: бас у Х1 хоть и достаточно мощный, но более жирный и медленный, чем у ритмиксов. Да и СЧ у Х1 более полновесная и плотная, в отличие от 508х. Что может понравиться или наоборот не понравиться на контрасте с малютками. Из универсалов, которые одинакого хорошо справляются с разными жанрами, имеют одновременно и воздушный, светлый звук, и панчевый, быстрый бас - это Th600\900. Но они имеют менее равномерную АЧХ, чем Ma900 и X1. Поэтому они хоть и универсальные, но немного вкусовые. Слушать надо, и в этом загвоздка...

@Justin, и как вам Х1 на фоне 600? стоковые HE-5 даже сравнивать нелепо с 800ми. Там лучше пожалуй только бас, который у всей изо-динамики особо точен и быстр. 812е меня разочаровали - звучат тембрально скудно, без утонченности. Да и по техничности они до 800е не дотягивают. Т.е. 800е как были лучшими динамическими ушами, так ими и остаются. Из закрытых вплотную к ним подобрались th900, но полностью их не догнали (хех, еще бы). Кстати, по ровности тонального баланса, уже имеющиеся у вас hd600 показывают очень хороший результат. Они довольно ровные. Все рассматриваемые наушники из динамических - 800е, th900, имеют менее линейную АЧХ. Если это для вас конечно о чем-то говорит... П.С. 560е самого интересуют, возможно в течение месяца смогу их послушать...

ну вот 800е ближе к середине. А потом не надо пускать слюни на 812. Я их слушал недавно и долго - ничего особенного в них нет. 800е звучат имхо круче. так же не стоит списывать со счетов ad2000x и 1840.

но послушать надо, и не только 702, но и 712. Не исключено, что по вкусовому критерию, ваши же ad900 понравятся в итоге даже больше. Одно вскажу точно. у 702 CЧ более нейтральная, но менее эмоционально выразительная, мене певучее.

но 712 не таки уж кривые, довольно ровный звук у них в итоге, пройдя долгиий путь поисков своего звука, остановились на них...

Очень интересно, как такое может быть - мне показалось, все жалуются на "отстраненность", "аналитичность" и "скучность" HD800, на яркость вроде не заметил особых нареканий Да и сравнивая АЧХ, как-то ну совсем не похоже, что HD800 может оказаться ярче AD900. В ATH-AD900 низов количественно совсем немного, неужели в 1840 еще меньше? Может просто усиление было слабое для них...Насчет K812 - цена новых все-таки приближается к 50-60р, что все-таки много больше 30. Может бу они конечно сильно дешевле будут... у 800 ВЧ светлые, приподнятые, но не такие острые, как у ad900. Да и верхней СЧ у 800 меньше, чем у ad900. А нижней СЧ и верхнего баса у 800, наоборот, побольше. Поэтому 800е в целом темнее, чем ad900, хотя в целом баланс у них немного осветленный. В моем представлении 800е - светлые наушники, ad900 - яркие. Баса у 1840 точно не меньше, чем у ad900. Меньше уж некуда) А hd700 - слишком уж кривые, как они могут нравится опытным аудиофилам - я откровенно не понимаю

за сценой за километр - это к hd800. Бас там тоже очень качественен, разборчив, но не не пробивной, середина прозрачная, ясная, но чуть-чуть отдаленная\прохладная. Разрешение и сцена - очень хороши. За упругим, быстрым басом - к TH600\900. Сцена там для закрытых очень большая, но не настолько широкая, как у 800х. СЧ более яркая и экспрессивная, чем в 800х. За идеально ровной СЧ, выверенным крайне точным басом - к HE-560. Но сцена у них - сильно уступит по масштабам и глубине 800м. Звучание не такое "3д". Это основные сравнительные особенности. Но есть еще множество нюансов. Надо искать возможность самому послушать и сравнить хотябы какие-то из этих наушников. Покупать по отзывам - можно крупно ошибиться. Пока не послушаете - не поймете - что вам ближе всего.

после 003 и К50 - МА900 \ Х1 - вполне логичное развитие в категории HI-Fi. При том, учитывая что:"вобщем хочется чего то нового. на данный момент предпочтения к мощному звуку, то есть практически бассхедное. но не в ущерб середине" - Х1 подойдут куда лучше, чем МА900. Предубеждение против филипса в сфере аудио - не более чем шаблонное заблуждение. Наушники они делать умели и умеют (но понятное дело, нужно знать удачные модели). По соотношению цена\качество звука некоторые их модели превосходили модели таких брендов как сенхайзер. Зачастую за цену в 2-3 раза дешевле продавались модели не хуже уровнем. Конкретно Х1 - не лучше, чем hd650, но и точно не хуже. просто немного другие (побасовитее и поглубже).

@dreamerr, кривые эти 700е, очень специфические. Они, на мой взгляд, самое не удачное творение сенхов, за всю историю. 560-580-600-650 - все они сбалансированы лучше и звучат адекватнее. Я щас говорю не по класс звучания, а про адекватность\равномерность частотного баланса. Все-таки глупо ты поступаешь - ориентируясь только на цену - заказывашь все подряд.

http://doctorhead.ru/product/philips_fidelio_x1/?r1=yandext&r2=&_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTtQaGlsaXBzIEZpZGVsaW8gWDE7Sl9NRm9mUTZIdERaMTh0Rl9hZXhLQTs эти на голову выше уровнем, чем 550 и Fa-003 и М50.