Volonter

понятно. а я тут недавно послушал 518 в медиомаркете напрямую сравнив с hd600. Ну что скажу - не плохой звук. Воздуха достаточно. ВЧ я бы даже сказал, что чуть ярчат. Густая нижняя СЧ и немного проваленная верхняя СЧ. В общем звук в духе современных наушников. HD600 более аналитичные, более нейтральные, ровные. Классом звука все же повыше, но не так, чтобы небо и земля. Если закрытые SteelSeries Siberia звучат так же как открытые 518е, то это находка. Но вот чего то мне кажется, что это не так, судя по вашему описанию, где завалены ВЧ. Т.е. SteelSeries Siberia - темные наушники, с завышенными басами, глухими ВЧ, и средненькой СЧ ? А как у них с умением ... не играть в голове ?

@Quad,фостексы 50 ровные? это похоже на издевательство. Они подчеркивают СЧ , а ВЧ заваливают. Куда уж им до ровности. Они используются для мониторинга вокала т.к. подчеркивают область вокала. Сводить на них не получиться. Вот 250 баеры на 250 ом которые - вот линейка на всем диапозоне, за исключением незначительных холмикров на вСЧ и ВЧ.

@hazardd,а расскажите тогда про Steelseries Siberia V2. Опишите их звук плиз. К примеру сравните с 598, и ритмиксами.

@CherkasovDH,более ровные, чем что? dt250(250ом) ? Или spirit pro? Не смешите, это одни из самых ровных наушников. Только 250е имеют немного уклон в светлоту, а spirit pro в темноту. Но и те и другие довольно ровные. СЧ линейная точно.

странно, а мне владалец онкии и одновременно М50 говорил, что басы и у тех и других примерно однинаковые и по качеству и по количеству. А у м50 бас копает глубоко.

712про конечно. Они то уже на голову выше, чем 598. А 770про - нет. А по поводу сравнения онкио и 598 - не корректно. Если сравнивать открытые наушники с плотно закрытыми - выигрышь всегда будет в пользу открытых, за исключением кача на НЧ. Закрытые почти всегда дравовее. Или вы метальчик и на 598 слушать не побрезгуете?

м50 лучше? чего еще не так в онкио, на фоне моделей той же ценой категории? интересует критический взгляд

@hazardd,а что не так в них на метале?

если это "Кабель изготовлен из моножил Неотек, 2x18AWG + 2x20AWG" - не вранье - то это много лучшее, что можно было бы купить за эти и даже более большие деньги. Неотековские кабели - очень хороши. Я себе тоже собираю межблочник из неотековской моножилы, только серебрянной. В общем хватайте, пока не не увели.

@Edward XV,как бы вы не защищали взгляды обычных меломанов, которым буквально все равно на чем слушать любимую музыку и получать от нее огромное удовольствие, но я хочу рассказать одну важную вещь. Опять же в каком-то отношении вы правы, но не во всем. Поясню. Тем, кто слушает ритмичную, танцевальную, электронную, рок музыку и тп. - нейтральность звука и правда не важна (и даже не нужна) Эта музыка должна вызывать драйв, для чего необходимы довольно приподнятый мидбас, сочная серединка, чтобы раскрасить поющих звезд шоу бизнеса, звонких верхов, поскольку это эффектно. А верхнюю середину или нижний верх - лучше наоборот завалить, тк это наиболее проблемый участок в современных записях, особенно на разного рода тяжеляке. Таким образом можно повышать громкость, добавляя драйва, сочности и эффектности, и при этом не вызывать утомления слуха от скрежета эл. гитар, визга поп звезд. И в сумме такое звучание - громкое, динамичное, сочное и звонкое - вызывает что-то типа эйфории. Ровный звук в данном случае был бы ближе к тому как это слышали звукорежиссеры на своих студийных мониторах (акустика), но для получения этой эйфории такой звук не подойдет. Далее, возьмем инструментальную музыку, классику. Эта музыка требует совершенно иного подхода как к прослушиванию, так и к воспроизведению. Да и цели прослушивания у нее не столько развлекательного характера, сколько созерцательного, вдумчивого и анализирующего. Совершенно другое настроение. Совершенно другой мир. Так вот, для этой музыки наоборот нужна нейтральность, ибо если задрать басы, то на фоне них провалится середина, если задрать центральную середину середину, то на фоне этого провалится то, что ее окружает - нижня середина и верхняя середина. Казалось бы - и что? там убавилось, тут прибавилось - и нормально. НО НЕТ. Не нормально. Точно так же как для воспроизведения "современной" музыки необходимы подкрасы минимум в 2-3 местах (бас, середина, ВЧ), и это идет на пользу ее восприятия, лучше передавая равлекательный настрой, настолько же для живой, инструментальной музыки - необходима тональная ровность. Иначе мы будем иметь дело с ненатуральными темьбрами живых инструментов и вокала. В этой музыке натуралистичноть передачи тембров - необходимое условие, без которого скрипка не будет похожа на ту скрипку, которую мы слишим на концертах, так же как и все другие инструменты - подкрасятся, где-то провалятся, и будет не натурально. Поэтому для такой музыки мониторно звучащий тракт - большой плюс. Другой вопрос, что в меломанской среде распростанен следующий слух - мол, мониторный звук - пресный, сухой и безжизненный. Вы это еще раз подтвердили. Но это не совсем так. Опять же, для разного рода современной музыки ровный звук не нужен. В этом случае, да, отчасти правда. Хотя есть ценители-аудиофилы, которые предпочитают ровный звук и на роке и на попсе и на всем остальном. Но это уже, как вы правильно подметили - их чисто вкусовой выбор. Однако, для живой музыки, наоборот, идеально ровный звук - самый натуральный и жизненый, т.к. ты слышишь звучание инструментов таким, каким слышал его в ральности. Сухость, зажатость, безжизненность тут может возникать в том случае, если наушники или тракт - плохо сбалансированны. Они могут быть достаточно ровными, но при этом зажимать какие-то важные обертона на СЧ, срезать послезвучия. В этом случае - все, музыкальности - кронты. Звучание ровное, и при этом сухое и безжизненное. Не красивое. Так вот, этот слух идет из-за того, что в большинстве своем - мониторные наушники, проф. ЗК и прочая студийная лабуда - низкого уровня - они как раз-таки плохо подходят для воспроизведения живой музыки. Они ее зажимают, выхолащивают, делают блеклой. И при этом, да, достаточно ровной. Работать с таким звуком, конечно, можно. Но вот слушать с удовольсвтем - нет. Ни динамичная музыка, ни живая - в них звучит не красиво. Вот отсюда и злая молва о ровном звуке. А причина не музыкальности вовсе не в нем, а в низком уровне самой студийной техники, а особенно наушников и студ. мониторов. Стаксы s009 - такие же ровные, нейтральные, как например баер dt250 (250ом). И там и там довольно ровная АЧХ. Но при этом то, как передают живую музыку стаксы, и как это делают баеры - небо и земля. Так реалистично, богато и информативно - ни одни ТОПвые наушники передать не могут. ни 800е, ни фостексы, ни уж тем более деноны. Вам стаксы009 не понравились, тк вы видимо хотели универсальные наушники, подходящие для динамичной музыки. Стаксы 009 в этом плане и правда слишком уж выверенные. Это понятно. Но если бы вы проникновенно послушали бы в них классику, то денонам и фостексам бы не осталось никакого шанса. Т.е. стаксы009 - наушники приемущественно для живой музыки. Поэтому ТС, который слушает все подряд и много динамичной музыки, я 009 не рекомендовал. Вот sr007 - подходят в данном случае намного лучше. В них есть сочетание приподнятого баса, ровной середины, смягченной верхней середины (что важно для метальчикаи и яркой попсы) и очень детальных верхов (при том не искуственно завышенных, а именно с высоким микро-разрешением). Это реальные универсалы.Такие же как и LCD-3, только поровнее и с лучшими ВЧ. И в целом повыше уровнем. Они не сплохуют и на живой музыке, откровенного вранья там не будет. Натуралистичность сохраняется. И классно отиграют рок, метал, попсу, элкектрорнику и все что угодно. Стоят дешевле, чем 009. 009 при том объективно еще выше уровнем, но они меньше подходят под музыку ТС. Вы слушали 007 в подходящем тракте, когда они раскрываются по полной? Чего-то мне кажется, что нет

покупать кабели можно, и даже нужно на вторичке. Можно прилично съекономить. Кабель то что новый что б/у - один фиг тоже самое. И искать предложения не только на барахолке ДХ, но и на сторонних ресурсах (коих достаточно).

@Edward XV, вы уже повторяетесь Да я с вами почти во всем согласен. Вы говорите совершенно жизненные вещи и примеры. Более того, я сам множесто раз писал подобные вещи. В данном случае, я был не согласен лишь с подменой понятий - нравится/не нравится на хуже/лучше. Зря вы думаете, что это подразумевается по дефолту. Если было бы так, то недопониманий и споров было бы гораздо мньше. Люди все слова понимают буквально и на свой счет. Уверяю, нужно всегда и все уточнять, чтобы не было двусмысленностей. а я согласен с ним. Он говорит не просто то, как может быть, а то как реально бывает в жизни. Жизнь и правда очень многопланова и людей, бывает, не поймешь...

@Nibelung, @Remilio,

тут 3 варианта: - либо человек просто не умеет оценивать, что такое качество звука. Тупо не слышит приемуществ в сцене, разрешении, прозрачности, разборчивости, локализации и пт. К слову, я даже на метале прекрасно слышу, что 800е намного круче чем D7000. Хотя слушать в них эту музыку совершенно не хочется, а точнее не можется. Не их это. - либо человеку просто не хватает смелости (или искренности) признать, что наушники, которые ему не по вкусу (или не подходят под его жанры) - лучше. - либо его тракт просто АНТИсинергичен даным ушам. Не раз встречался с такими случаями, что одни ТОПовые наушники превосходно ирают на одном усилке, и в тоже время - другие (тоже низкоомные) ТОПовые уши - откровенно сливаются. Просто не звучат и все. Ну либо просто подменяет понятие не нравится - понятием хуже. С чем мы по-видимости сейчас и имеем дело.

@dreamerr,есть целый ряд аудиофилов с этого форума, которые считают звучание 650х именно зернистой. Причем разные люди в один голос твердят одно и то же. Не спроста наверное. Не смотря на их тональную теплоту и смягченность, у них есть что-то такое, что некоторые воспримают как зернистость. Это относитсчя не к тональному балансу а к тембрам. Так что, не знаю, как ВЫ воспримите их подачу. как бы опять не ошибиться. Тем более, что они звуват намного менее прозрачно и объемно, чем те же 700, 90... 800 это по крайней мере однозначный рывок вперед - в техническом смысле. Местами не хватит баса, местами могут ярчить, но вау-эффект от них стабилен. Они очень эффектные.

@longrun,Игорь, ждем как ты прогонишь тестом.

похоже, что так )

Если бы приставка ПРО в названии модели хоть на что-то бы влияла... Практика показывает, что ПРО, не ПРО - это все чисто маркетинговая чушь. Между тем, фирма АКГ позиционировала 812е как легкие в раскачке наушники. С плеера типа заиграют. Какой там с плеера. Они очень требовательные к усилению. С плеера вообще не раскрываются ( не о hi-fi плеерах конечно речь). Да и по громкости чуйка у них низковатая. Лучше всего они играли с Беты22, причем прилично лучше. СЧ конечно тоже заниженная, но ее отработка, ясность - была ощутимо лучше.

@Edward XV,дело в том, что хвалят 800е не зря. За свои деньги они выдают рекордное разрешение. Класс звука у них высокий. И не смотря на то, что они мне так же не очень нравятся (стоковые на транзисторных трактах), я не отрицаю их технических приемуществ. Это неоспоримые вещи как бы. Если вы этого даже не слышите - беда. Вы позволяете себе говорить хуже-лучше. HE500 на ваш взгляд лучше hd800. Хорошо, вам не близка подача 800х. НО - Это чисто вкусовое. Мне вот тоже больше нравятся ad700, чем he500, hd800, и многие другие ТОПы. Но я ж нигде не говорю, что ad700 лучше них, ибо это объективно не так. П.С. просто нужно всегда дописывать до конца: не просто лучше/хуже. А для меня лучше/хуже. А Иначе не корректно выходит.

Мутные они все, мутные. Ну играют на свои деньги, возможно. PRO 80 явно играют выше, чем стоят.

верно замечено.Так же подчеркну, что класс звучания фокалов все же повыше будет.

@dad, с 1840 опять останетесь без плотного баса. А так, модель реально удачная. Для вокаьно-инструментальной музыки - просто отличная.

Разве сам произодитель их позиционирует как студийные? Нет. Это их hi-end, модель для аудиофилов, которая по идее должна была стать лучшими динамами в мире. На честность / мониторность они и не претендуют. Вот Те же K702, куда ровнее, СЧ у них очень ровная. Для работы с живыми инстурментами это важно. И не говорите, что ровная АЧХ в данном случае не коррелирует с мониторными свойствами наушников. Еще как! Правда на басах у 702 спад идет, что делает их не универсальными по жанрам в случае прослушки рназнородной музыки. То, что для вас 812е хорошо подходят для работы со звуком, еще не говорит о том, что они мониторные и так же хорошо подойдут другим звукачам. Вам просто повезло, что они так хорошо подошли под ваши цели.

Вы наверное тоже умнее тех, кто делал hd800. Раз критикуете их. ? При чем тут умность? Производители, когда делают технику, в первую очередь руководствуются прогнозами своих же маркетологов по поводу коммерческой рентабельности техники. Чтобы сорвать максимум дохода. Им не важно, смогут ли они сделать эталонный / правильный звук. Они делают то, что эффектнее звучит. Что при первой прослушке вызовет вау-эффект у большинства народу. Чтобы купили сразу. Но аудиофилы это не большинство. Требования к ровной тоналке, натуральным тембрам у них сильно повышенные. Но поскольку в процентном отношении их (аудиофилов) очень мало, на них конечно ориентироваться не будут. А жаль. Вы утверждаете, что для получения удовольствия от прослушивания музыки не важна линейность АЧХ. Да, вам, видимо, не важна. Но вот лично мне (да и многие тут такого же мнения) - для полоценного эмоционального вовлечения, важно, чтобы не ущемлялись верхние гармоники СЧ, тк они отвечают за проникновенность, утонченность и, натуралистичность тембра на вокале и инструментах. Вы работаете со звуком и просто слушаете музыку. Но ПРОСТО слушают музыку и любой встречный в метро и получает большое удовольствие. За что тогда вы переплатили такие большие деньги? За качество. За техническое совершенство звука. Т.е. вам все же не безразлично то, как звучит музыка. Только почему-то в критерии оценки качества звучания у вас входит только лишь техническая сторона звучания. А такие вещи как натуралистичность тембров для вас не важна. Вы нигде даже не упомянули об этом. Вам это не важно, другим важно. При этом вы через чур негативно реагируете на обоснованную критику таких важных вещей... Далее, по поводу работы со звуком. Заметьте, для работы со звуком каждый опытный звукорежиссер предпочитает свои наушники. Кто-то akg 240, Кто-то 770pro, кто-то HD600, кто-то 7506 (и разные другие). Все эти наушники разные по звучанию. Однако, каждый звукач пришел к своим наушникам не с бухты барахты, а поработав и в тех и в других. Выбирают те, которые им удобнее по ряду параметров, в частности в которых итоговый результат сведения лучше. И для каждого - свои наушники - лучше, честнее, адекватнее передают музыку.Поучается, что нет единственно правильных наушников для работы со звуком. Это лишь дело муз. материала, методики работы и привычки. П.С, никакого наезда с моей стороны нет. Просто мысли, наблюдения.

@Melsig,ну как же? в них нижней СЧ прилично больше, чем верхней. Отсюда появляются грудные нотки, томность и плавность, а певучие и тонкие гармоники ущемляются.