Volonter

@sageol,хех, ну вы же слышите какую-то конкретную разницу в звуке между 558 и 712? Не просто лучше/хуже, а что-то конкретно лучше/хуже слышно : бас-гитару, барабаны, голоса и инстурменты, тарелочки. Где более объемный звук, где в конце концов лучше слышны детали в музыке... Или какие-то изменения в звуке слышите, а в чем конкретно - никак не можете идентифицировать? Если так, то это проблема, в которой мы вам помочь не сможем. Разница в подаче между разными наушниками настолько велика, куда их не подключи, что ее сможет распознать ЛЮБОЙ человек без аудиофильского опыта. Разницу между комплектными вкладышами и 558ми слышите хорошо? В чем разница?

не, в случае с одаком он в любом случае заметно поменяется, ибо у него особо воздушная и утонченная подача в отличие от усредненных, более ровно и плотно звучащих аппаратов. В этом его фишка и есть. Другой вопрос - где ответ на поставленные вопросы? В ЧЕМ КОНЕКРЕТНО хотелось другого или лучше - в объемности сценЫ, в динамике, в тембрах (теплых сочных концентрированных и т.п.), в детализации микронюансов ? Опишите хотя бы очертания ваших ожиданий! Дайте ориентиры, иначе разговор "о том, о чем сам не могу понять и выразить".

послушайте CAL, но сразу скажу, что бас там более размазанный, его атаки и рельеф - так себе. Зато в них более вкусная СЧ - меняя крикливая и более сочная и маслянистая как бы )) хотя на фоне завышенного верхнего-мид баса - в целом немного проседает.

Как ни странно, именно с 612ми мне он понравился до безумия. Вернее был не сказанный вау-эффект. Образы словно отодвинулись на несколько метров вперед и в бока, и стали крайне четко очерченными в пространстве. Но самое главное при этом, что это оказались не точки, как иногда бывает, а реальные объекты со своими размерами. Очень бинауральный звук у них в паре с АКГ. Но бестелесный и тонально нежный, как акварельная краска, но не блеклый. Конечо такие "тона" на вкус... но техничность бешеная и аудиофльский вау-эффект был каждый раз, когда включал через него.

а что с эдиферами? опишите их звук + и -

Про едифер 850 пишут, что баса прям совсем мало. На фоне ритмиксов это может не понравится. Среди накладных я не вижу 508м лучшей альтернативы в этой цене.

у растянутых - очень хорошо, а у стоковых, тугих, средне, имхо. Их фишка - в динамике и более-менее равномером балансе, а не в прекрасной СЧ. если только закрытые, то придется выбирать не из ТОПов, а из ровных средняков, т.к. в закрытых ТОПах нет нейтральной, ровной СЧ. Это Shure 840, DT150, DT250 (250ом), Focal spirit pro, пожалуй и все. Хотя, вы еще наверное и сами не понимаете, нужна ли вам эта нейтральность. Например, у Th900 прекрасный, очень богатый и выразительный вокал, хотя СЧ не такая уж и ровная. Просто очень удачно подкрашенная

ну смотря как их юзать, и какой ширины голова. Так раздолбать как Олег Кабуто, смог бы только другой Олег - ты По понятным причинам. Какие-то уж очень головастые Олеги развелись на форуме Но отчасти да - бас может в той или иной степени со временем уравновешиваться и становиться более спокойным.

нееее... они очеень светлые и яркие, если сравнивать с 900-ми а что вы подразумеваете под яркостью? женские голоса, труба, скрипки? или тарелочки излишне звонкие? И в чем выражается их окрас... окрас притемняющий, придающий телесности середине, или опять же какой-то более высвеленный ?

они имеют легковесный бас в том случае, если растянуто оголовье. И чем больше растянуто, тем меньше НЧ. Экземпляр Олега Кабуто.с раздолбанным оголовьем был именно такой. Я так подозреваю, что Шурик тоже слушал именно этот экземпляр, до того, как Олег отослал его на замену обратно в фирму. Просто Шурик при описании их звука не учел факт растянутости, посчитав это не существенным. Так что, никаких различий в звучании в зависимости от серий и экземпляров быть не должно.

если нужна аналогичная подача, то опять берите ритмиксы. Я их сегодня слушал долго. На некоторой музыке очень здорово. Все же это далеко не шлак по звуку. Вполне приличный звук выдают.

не согласен.

@betteridea, частный диапозон вообще ни о чем не гворит, это цифры выдуманные маркетологами, это чисто формальность, которая никакой инфомации о звуке не несет. АЧХ - важный показатель. Но не все АЧХ одинаково полезны. Они иногда вводят в заблуждение. К примеру, я не очень доверяю Headroom, т.к. он иногда откровенно дает не правдоподобную инфу. К примеру, на графике и правда у 250х баеров баса меньше, чем у 1840, но в реальности, ровным счетом наоборот - в баерах нет такого спада на мид басе. наоборот, его там ощутимо больше. Этом вам наверное подтвердит владелец обоих - @10 парсек. Реально качественный глубокий бас, при наличии натуральной ровной СЧ, и общего высокого класса взука - вы сможете найти в некоторой изо-динамике и в топовых стаксах (009). Вы писали, что не послушали 250е баеры. Найдите такую возможность 250 омные. Это может быть очень полезно для более глубокого осознания темы. Если рассматривать из доступых по цене наушников, то стоит присмотреться к винтажным HD580. Они сбалансированны очень удачно. Конечно, такого баса, как в изодинамике там нет, но мид бас там присутствует в нужном объеме, что уже само по себе хорошо при такой ровной и богатой середине.

Да что уж тут... У всех все происходит по-разному. Много факторов, как звуковых, так и психологических. Вау-возникает лишь в некоторых сочетаниях психологической предрасположенности к этому + вкусовому соответствию звука ожиданиям. Ожиданиям как во вкусовом отношении так и в качественном. К примеру, если человек любит романтический стиль интерьера, а ему предоставят интерьер в стиле модерна, пусть даже очень продуманно и качественно выполненого - он не получит от него положительных эмоций и не оценит по-достоинству качество его выполнения. Так же и тут: если реальному улучшению качества звука не сопутствует вкусовое соотвествие - это улучшение не вызовет положительных эмоций и не будет оценено по-достоинству. Либо оценит мозгом, но не всем сердцем ) Поэтому, чтобы выяснить причину данной проблемы, я спрашивал: Так ведь адаптацию мозга к раздражителям (пусть и приятным) никто не отменял...Вся суть аудиофилии в том, что человек слушая интересную музыку в хорошем качестве испытывает прилив естественных опойдов (эндорфинов) и дофамина (гормона вызывающего эйфорию)...Потом мозг адаптируется и количество вырабатываемого дофамина и эндорфинов начинает неуклонно понижаться...Человеку становиться скучновато с данным сетапом и он хочет чего-то нового, к чему он еще не привык....А подсознательно он просто хочет поддерживать уровни дофамина и эндорфинов постоянно на высоком уровне....И делает это меняя аудиожелезки на более крутые и разыскивая новую более интересную музыку...Процесс схож с развитием наркотической зависимости, только без деградации личности и без сильного ущерба для здоровья... круг интересов и общения сужается, но углубляется в конкретной области. Но так происходит в любом хобби, ведь мужчины в отличие от женщин, как правило, очень склонны с головой чем-то увлекаться

а можете описать - в чем на ваш взгляд ожидания были больше? в каких параметрах звука, или его подачи - нет ожидаемых улучшений? Из ЦАПов - лучшее что слышал из дешевого - это JDS Labs ODAC. Его можно было бы брать без раздумий, НО - вопрос, понравитлся ли он по подаче. Ведь подача у него очень воздушная и легковесная. Зато он формирует просто огромную по размерам сцену, очень точную локализацию образов. Очень прозрачный и микродетальный звук. Но вот понравился ли такой характер звука... Если хотели бы более напористого, плотного и концентрированно-сочного звука, то этот ЦАП такого не даст. Если хотели бы большого разрешения, огромной сцены и точной локализации, т.е. высокой техничности звука - то он вам это даст слихвой. вот почитайте отзыв от владельца: http://спам/sho...l=1#post1364405

@Cashmoney, не верите? немного обидно, но что поделать... Хотите проверить - купите эти копеечные RX700 и составьте свое мнение о наушниках. В любом случае, свои деньги они отрабатывают на 120%. Носил их на прослушки. По поводу наличия в них отменного качества баса - даже скептически настроенные аудиофилы не могли с этим не согласиться. Я не говорю, что они хороши во всем и не имеют недостатков, тогда бы я их не продавал. Всегда стараюсь оценить звук с разных сторон: и почастотно и в общем охарактеризовать подачу и дать оценку уровню звука, а там уж как получается... Да, и не послушавши наушники, не отношусь к ним предвзято, исходя из бренда, цены. Всякие нонсенсы бывают, вон как ритмиксы, 612про (наиболее яркие примеры) и некоторые другие. Вам ли этого не знать. Да, мне нравится плавная, ровная СЧ, а не выделенная пиками и испещренная провалами. Но мне нравится так же четкий и фундаментальный бас, как у аудезов, или фокалов, например. Просто приоритет качества СЧ по-любому выше, и это правильно, особенно на живой музыке. При оценке уровня наушников я исхожу из понятий: прозрачность и чистота на всем спектре частот, а особенно на СЧ, богатство и натуральность тембров, размеры сцены и локализация объектов, детальность (информативность) не только на ВЧ, а на всех частотах, т.е. одна из составляющих разрешения. Если я слышу, например, вместо четкого баса мягкую размазню, где нет ни нормальной атаки ни текстуры, то это можно охарактеризовать не просто как "такая особенность подачи", а техническое несовершенство баса. Если я слышу откровенный гулковатый окрас на центрально-нижней СЧ у NAD, то это явно косяк, который можно лишь частично исправить подбором подходящего плеера/тракта, но полностью не искоренить. У RX700 такое тоже есть, но в меньшей степени. Бас у новых АКГ на голову лучше чем у Х1. Разница не только в подаче, но и в качестве.Вы сравнивали напрямую NAD и FSP? Разница в качестве баса там как небо и земля. Мне даже не верится, это слышу подобные вещи от любителя качественного звука... после этого... у меня просто нет слов Надеюсь это было написано вами в порыве негодования, а не осознанно, ибо это высказано с "наездом", и не совсем адекватно.Условия того прямого сравнения уже были мной выложены тут на форуме. А снабжать каждое свое утверждение (сравнение) ссылкой на подтверждающий источник это уже через чур.

и CD3000 и th900 - оба уникальные закрытые наушники. Уровень очень высокий у обоих. А вот разница в "концепции" большая. Поэтому тем, кому нравятся одни - не нравятся другие. В свое время проводил сравнение. Вот краткий вывод: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=10309&st=1475#entry601593

Сresyn C590H - какой-то не известный мне бренд. Не думаю, что они могут хорошо звучать, тем более за такую цену. AKG y50 - не смешите, это накладные ухи, ожидать от них серьезного звука - не стоит. Наверняка басилки начального уровня, типа AKG K518DJ. Где-то такого они небось уровня. Полноразмерки K551 намного более серьезные наушники. Они пожалуй даже повыше уровнем, чем моментумы. Послушайте моментумы и 551 , а потом купите какую-нибудь бездарность, но зато яркую и красочную) Да, вы точно форумом ошиблись.

О, гениально Игорь! ты вспомнил K551, а они полностью подходят автору по всем параметрам! Точняк, берите их. Да уж, надо же хоть чем то уметь жертвовать (мелочью ради главного). Нельзя быть таким капризным. Иначе так и останетесь у "разбитого корыта". В смысле - купите какие-нибудь симпатичные и подходящие по вашим критериями наушники, но с плохим звуком. В таком случае, смысла в данной теме нет. Это все же форум аудиофилов, которые ради звука многим могут пожертвовать. Просто вбейти все ваши критерии в яндекс-маркете. А дальше по цвету, по цвету, да по деньгам... ))

В майкрофте еще всегда висят 250е баеры и 150е вроди тоже. При случае - послушайте их. Только не 80 омные, а 250 омные.

@caprediemaxi,ad900x ad1000x и другие АТ вам не нужны. 880про баеры рассмотреть можно, но у них нейтрально-прохладный звук по сравнению с теплыми и певучими es10. Т.е. они могут показаться вам не очень вовлекаторными, не такими эмоциональными. Поэтому, все же лучше рассмотрите филлипсы Х1 и Х2 (эти 2 модели, говорят, очень похожи по звуку. Берите что дешевле и прозе достать). HD650 или K712PRO - если планируете докупить нормальный, подходящий к ним усилитель. Выбор между ними зависит так же от ваших вкусовых предпочтений. Филипсы - самые басовитые и "мясистые" по звуку. 650е - в меру басовитые, мягкие и приятные по звуку, комфортные, но не самые детальные. И 712про - если хотите более широкого, воздушного звука и аккуратного, но четкого баса. Они наиболее детальные из трех.

увы, таким сочетанием обладают лишь 2 модели : Signature pro и Signature DJ. Они сочетают в себе именно то, что вы хотите. Только при этом - все еще на более высоком уровне: и бас лучше чем у ритмиксов, и СЧ прозрачнее, чем у CAL, и сцена объемнее.Хотите купить свой эталон? - копите, ищите на вторичке и берите эти ультрасоны. Пусть не сразу. Чтобы получить свой звук - порой приходится и аскезу перенести... зато потом, ненарудуетесь офигенному звуку с десяток лет))) Есть еще Focal spirit pro, Они тоже очень хороши, но у них СЧ более нейтральная, уравновешенная, не настолько сочная как у сигнатур. Но в тоже время натуральная и прозрачная, что тоже оень хорошо. Да и бас такой же классный, как у сигнатур, но его количественно чуть меньше, он более сдержанный. В общем, вариант хороший. Это будет 100% шаг вперед после ваших наушников. Но все же, для вас, как мне кажется - именно сигнатуры будет не превзайденным эталоном звука.

Мне кажется, что спровоцировано это может быть сначала физиологическим состояниям. Элементарно - изменение давления может менять восприятие, т.к. процессы в мозгу - тонкая вещь. Первопричина может быть физиология, а психология, как вы сказали - только усиливает этот эффект, заставляет преувеличивать пробл ему. Да как нарастающий снежный ком. Уверен на 99%, что пройдет не много времени и все устаканется. День-два-три-неделя и все потихоньку вернется на свои места. А если вдруг не вернется, то это повод задуматься над здоровьем и искать причину. П.С. я представляю, ка вам 812е сейчас выносят вам мозг своими сверх детальными и резкими ВЧ.

Какая же там детальность, если в них завалена верхняя середина и часть ВЧ? Cравните их не с имеющимися топами, а с RX700 и фокал спирит про. Хотя бы поймете каким классным может быть бас. Фокалы спирит про - вообще на голову их лучше по всем параметрам. По качеству и глубине НЧ, по детальности ВЧ и по тембрам на СЧ. Только сцена опять же более собранная, это единственно в чем они уступают, так же как и 250е баеры. Так что, они могут нравиться только до поры до времени, пока не послушаете нормальные среднячки. Топы не в счет, они всегда будут лучше по классу звука. И да, вот у сигнатур про - реально классный бас. Неужели вы хотите сказать, что у NAD качество и глубина баса лишь немного уступают им? Да там пропасть. Так вот у фокалов и у RX700 бас такой же качественный как у сигнатур про. Проверял в прямом сравнении. Отличие лишь в его количестве, но не в качестве.

Это старая версия вроде бы. А вот V2 под изодинамику разрабатывали, так что АКГшки он точно качает. Ну судя по отзыву, не очень. Достаточно тугие изофоны (почти как HE-6) - качал нормально. Может и без особого запаса, но динамика адекватная была.