Volonter

@Руслан Машина, ну а что поделать, если это правда ? Не в обиду)) Громко слушать метал на W5000 это, пардон, глупость, и убийство слуха. Есть куча наушников более подходящих для такого прослушивания. @max_sm, T50 так же специфичные уши, они имеют свои большие плюсы, но нравятся очень ограниченному числу меломанов. Покупать их без прослушки не стоит. @Tuareg, не стоит к 180м брать тракт. Вам нужно просто купить более высококлассные наушники, которые так же понравятся по подаче. Желательно слушать. ну или озвучить точные критерии поиска (пожелания к звуку, предпочитаемые стили музыки, отношение к звукоизоляции и возможность расширения бюджета на источник).

хотя можешь отомстить всяким любителям айподов и соответствующих наушников из которых все слышно. я вот кажд день врублю какойнить death metal на w5000 так даже этим ушастым слышно все оглядываются))))) мне жалко ваш слух, но что поделать если у человека нет разума...

У 600х более агрессивный бас. Его даже, кажется, побольше и он более ударный. По собранности НЧ 600е конечно не лидеры, но получше чем у любых денонов. Высокие чуть резче, но в тоже время разборчивее и яснее. В целом уровень наушников выше.

рассказать то расскажу, облизнуться дам, а вот попробовать не дам)) Серега это не оценит, ему нужен приток форумчан с сигнатурами))

да не... 800 отстой, конечно же у сигничей лучше! Может до абисов дотянет?)

послушать бы их и сравнить сток и этот кабель... Я заинтригован. Особенно если сцена .. в разы?! То я даже не представляю какая же она там стала...

Х5 по отзывам звучит довольно басовито и драйвово и СЧ выдают не самую выразительную. Сами фокалы тоже имеют уклон в драйвовую подачу. Как бы не было перебором... Лучше добавтить и взять например QLS 360. Вот с ним точно будет здорово.

@Кот Бегемот, PK3 и PK1 я сравнивал при покупке. Да, 3 стоят, где-то в 3 раза дешевле, чем 1, А разница между ними исключительно в умении строить пространство. И пространственном разрешении соответственно. 1 пытаются строить сцену, как нормальные накладные наушники, с выносом сцены чуть вперед, а 3 - играют просто в голове, как обычные вкладыши. Более плоско и не важно локализуют объекты сцены. Сильная сторона обоих моделей - естественные, натуралистичные тембры на СЧ. Фортепиано похоже на фортепиано, флейта на флейту, скрипка на скрипку. Но за счет жестковатого подкраса верхней середины (не слабый подъем 3-4 кгц) - звучание начинает высветляться, ярчить. Барабаны - не ударяют, а шлепают, щелкают... Тембры инструментов и голос тоже высветляются, становятся более пронзительными, но после привыкания начинает казаться, что так и должно быть, а все другие наушники, не имеющие этот подъем - кажутся не достаточно прозрачными, темноватыми. Бас при плотной посадке в ушах - оптимальный. Он не глубокий, это скорее мид бас, но зато достатоно собранный, никакой мазни. Для этого форм-фактора бас вполне себе ничо, без претензий. Слабое место и 3 и 1 - сами ВЧ. Они там одинаково тупые, не разборчивые. Вроди чего-то там позвякивает, но трудно различить в деталях. Честно сказать даже в ритмиксах 508 и то чуть лучше, хотя у них ВЧ тоже слабое место. Из-за этого юины имеют слабую микродетальность, и это при том, что в целом звук подъярчивает на 3-4 кгц. Это все конечно не есть хорошо. Однако, все, что касается естественности, красоты и выразительности звучания живых инстументов - впечатляет! В итоге я их могу однозначно рекомендовать любителям классики, джаза, вокала. И для любителей ровной и натуралистичной середины. Для любителей же рока, метала, попсы - категорически НЕТ, т.к. где-то не хватит мощи НЧ, но даже не это главная проблема, а то, что электро-гитары, яркие фонограмы, плохо прописанные писклявые бабские голоса - будут пронзительно ярчить, и это при том, что тарелочки будут "замыливаться". П.С. 3 имеют такие же естественные, ровные СЧ, как и в 1, тональный баланс у них один в один. Отличие лишь в сцене, в воздушности пространства. Поэтому, если хочется иметь бескомпромиссные вкладыши (именно вкладыши) для живой музыки, то нужно брать именно 1, не смотря на такую переплату. Если "сцена" для вас не так важна, либо вы считаете, что за сцену слишком уж большая переплата, то 3. П.П.С. Лично вам совет: если компактный, удобный форм-фактор вкладышей для вас так важен, то юины взять стоит (3 или 1 в зависимости от того, что я написал в П.С). Если же вам все равно какой будет форм-фактор, тогда все же takstar ts-671, или Yamaha HPH-200. По классу звука в целом они будут повыше, чем юины. 671 в особенности. Последние могут реально удивить, даже на фоне 650х!

@qantus,а сцена то как по сравнению с фокалами? )

ну конечно, чистый точный бас без гармоник несомненно покажется высушенным, после жирноватого окутывающего баса XB700.. И наличие\отсутствие глубокого баса тут не при чем.

Как-то про фокал спирит про не скажешь, что из-за наличия не спадающего суббаса ухудшается его скорость или разборчивость. Хотя у многих моделей такая проблема есть. Но первопрочина этой проблемы не сами глубокие НЧ, а инженерные просчеты в проектировании наушников. Очень сложно сделать глубокий бас, идеального качества, в динамических наушниках и в закрытом акустическом оформлении. Но, как видим, можно. Фокалы, сигнатуры, JVC RX700. Эти закрытые динамические модели смогли полностью избежать проблем с качеством баса.

@timahmad,расскажите потом, как впечатления, ладно?

а это точно были 30-е? Может 30s? это были именно 30, без S. Мы тогда еще обдумывали : если даже в нынешних 30тках бас подгуживает (если точнее сказать - нижняя СЧ-верхний бас) , то чтоже будет тогда у "S" и ортофонов...

Бегемот, если вас устроит такая же шумоизоляция как у 650х, то очень правильный выбор для офиса был бы именно Yamaha HPH-200. Вам их не зря посоветовали. А у читывая что они хорошо подходят под живую музыку и различные "легкие" стили - целесообразность этой модели возрастает! Если вас устроили бы открытые полноразмерные наушники, то лучшее соотнощение цена/класс звука показывают takstar ts-671. Слушал их лично, а так же у друга-аудиофила есть такие. Играют на цену тысяч 10, не меньше! У них огромная сцена, больше чем у 650х, с отличной локализацией. Высокая детальность, светлая, приятная середина. В общем, наушники по-своему уникальные, жаль про них мало кто знает. В общем вариант в копилку. Но если честно, @SV_huMMer прав, что все же на работе лучше слушать закрытые. Если конечно условия офиса не позволяют вам сидеть на достатоном расстоянии от коллег, не мешая им. Но вы просили открытые. Вот я вам и привел пару удачных моделей.

@alekseyalyabev, спасибо за информацию, это помогает понять ситуацию в т.ч. и с 550ми.

вот в том то и дело.У сарых адшек, без иксов, более открытая и богатая середина.

Гулковатость была, я слушал их 3 недели назад, на их родном комбайне. И несколько удивился этому факту. И не только я это заметил (я был с другом-аудиофилом). Хочется верить, что это только 1 такой экземпляр (не удачный) так звучал. Потому что, когда мы слушали вместе с @pashtet, тот самый, первый экземпляр - такого косяка не было.

не скажу, чтобы они мне не понравились. Наоборот, понравились. Но акцент на нижней СЧ и верхнем басе, делает их звучание более густым и близким, чем это требуется на живой музыке. На роке, однако, такая атмосфера была бы даже в тему. Не смотря на такой баланс на СЧ, мне она не показалась формальной и безмоциональной как например у 880про. По характеру СЧ напомнили 812е, но без такого сильного акцента на верхнем басе и верхах. Т.е. выходит в целом даже более удачный баланс. Но мне, как стороннику более нейтральной правдоподобной середины (на живой музыке и вокале), AD2000 понравились больше. У них более ровная середина и более светлый звук в целом. Как выяснил Олег, если поменить амбушки местами у этих двух моделей, то и звук так же меняется местами. Не отличить. У иксов только амбушки заменили, а суть-начинка та же, похоже на то Да, Олег?

@kleymor.metal,хоть они то порвут твои соньки по качеству и скорости баса? да, они очень прикольно звучат. Но вот локализация и детализация, все же, существенно ниже, чем у фостексов, пусть даже 600х. Или вы так уже не считаете?

то, как вы описываете кривую тоналку - настолько кривая встречается редко. Обычно все частоты слышны. А вот пропорции бывают разные. 449е имеют умеренный, спокойный бас, не особо драйвовый, но он есть. Середина так же размеренная, довольно ровная. Высокие смягчены, например тарелочки, сибилянты - слышны, но смягченно. Это хорошо чтобы слух и мозг не уставал.Какие еще модели? Послушайте например ATH-M50X и DT770pro на 32 ома.Эти две модели более драйвовые на басах и звонкие на высоких. Еще Shure 840. 840е кстати будут хороши для игр, т.к. у них хорошая локализация объектов и высокое разрешение. А учитывая, что они довольно ровные по тоналке (сбаласнированные) - более-менее подойдут под любую музыку.

значит ты их тоже хорошо знаешь? и как у них с той пресловутой скорстью на НЧ?)) интересно, сейчас вы такого же мнения? наверняка владение фокалами изменило отношение к качеству баса.

конечно конкуренты, именно HE-6. Прямые конкуренты по классу звука, а то, что "самопал", вес и прочие издержки, да, но и цена существенно ниже. сравнивал с HE-6 напрямую.

30ки уверенно переиграли 560е, от их комбайна, а так же через фирменный усилок hifiman ef6. Правда это был их первый экземпляр (прототип). Когда я слушал недавно, "серийный" экземпляр, мне показалось, что звук стал хуже, в частности бас стал подгуживать, СЧ стала более задавленной. В целом такого вау уже не было. Полно же отзывов уже накопилось, но в основном не на этом форуме. Ортофоны пока не слушал. П.С. эта ветка едвали тут долго просуществует

а какой звук вам нравится? хотите чтобы не было акцента на басах и высоких, а так же ровная, приятная середина? Тогда HD449 лучший выбор. Но они от реалтека громко не заиграют. Они не очень громкие наушники, им нужен помощнее наушниковый выход. Но на средней громкости будут играть нормально. Они удобные, реально, в них можно хоть весь день просидеть. И по-моему прямо созданы для подзвучики компа, фильмов, и таких сайтов как ютуб, контакт, и прочая белитристика. Просто послушать музыку и не обплеваться, в конце концов. Вау-эффекта они точно не вызвают, это факт. Это наушники не для "ВАУ". Шумоизоляция правда у них не такая уж сильная. Глушат, но не так сильно, как некоторые закрытые модели. Во вне же - их слышно почти не будет. В принципе, если взвесить все за и против - оптимальный вариант.

вы кстати подобрали реально подходящие для вашей музыки модели. Вопрос что из них именно ВАМ больше бы понравилось? трудно ответить.В кратце расскажу. У фокалов самый лучший (эталонный) бас, довольно хорошая, ровная, слегка притемненная середина, и довольно детальные, звонкие верха. Но в меру звонкие. Сцену строят не большую, компактную, но заполняют ее при этом качественно. У моментумов бас - слабое место. Он мягкий и не драйвовый, но для джаза и классики, все же середина важнее, имхо. Середина у них хорошая, солнечная и певучая. Посочнее и поярче, чем у фокалов. Но это скажем так, дело вкуса - кому что. Верха у моментумов деликатные, мягкие, но менее детальные чем у фокалов. Они совсем не выходят на первый план. Но в целом сказать, чтобы они были безнадежно завалены - нельзя. Сцена по памяти такая же как у фокалов, компактная. И последнее Шуры 840. Они отличаются особой шириной и глубиной панорамы. Сцена воспринимается словно из далека. Со средних или дальних рядов. В общем, наиболее масштабно звучат, но и более отстраненно в плане расстояния до виртуальных образов сцены. Бас у них чуть лучше чем у моментумов, более динамичный, но в качественном смысле до фокалов сильно не дотягивает. Середина у них прозрачная, ровная, нейтральная, даже слегка подсушенная. Ну как, хорошая мониторная такая подача... Верха по количеству примерно столько же, как у фокалов, но они чуть менее чистые. Подводя итог, можно сказать, что фокалы и 840е шуры - наушники близкого класса, в плане разрешения, детальности. Однако, у Шуров выше пространственное разрешение, а у фокалов лучше динамичность. Фокалы звучат менее сухо на СЧ, и более динамично, поэтому их звук можно назвать более меломанским, а Шуры - более аналитическим и студийным. Моментумы уступают в классе им обоим. Их козырь лишь мягкие, не напряжные верха и красивая серединка. С динамичностью там большие проблемы и общее разрешение будет все же пониже. Но для кого-то такой звук покажется очень вовлекающим и музыкальным, особенно на живой музыке и джазе, - это их стезя в бошей степени, чем рок, электроника и прочая долбежная музыка. Так что сбрасывать их со счетов сразу не стоит - под ваши стили они подходят реально хорошо. Не простая задача выбрать одни из трех. По особенностям звучания, характеру подачи я вам расписал, а дальше вы уже все взвесите и выберете.