Volonter

Допустим, в hd800 ранних ревизий сцена была чрезмерно широкой и подача разряженной для метала. А вот к примеру, у фостесов th600 что широкая сцена тоже пойдёт не во благо, и была бы предпочтительнее более компактная сцена сигнатур, или тем более фокалов?

А что если взять со вторички z7? Коли уж такая тяга к изделиям этой фирмы?

Да, чтобы поднять класс звука, получить лучшую разборчивость необходимо сменить наушники. Любой даже самый крутой плеер для этих сони - ничего не даст. Наушники являются самым слабым звеном. Да, возьмите просто dt770pro на 32 Ом.

Да, вы правильно поняли. Купите уши сначала. Как вариант ушей с интеллигентной подачей, т.е. с аккуратным басом, и приятной, светлой серединой, в духе 215х, только тембрально более правильная. Это будет достойный и логичный абгрейд 215х. И они к тому же даже более чувствительные/громкие. Это AKG K551.

Уф, ну я и выдал ))) Ничего, шокируящая инфа порой учит разуму А мораль такова - бегите с форумов быстрее, во избежание искушений. Это ж грех и продолжайте слушать музыку, не задумываясь о количестве бит, разных частот и прочее .

Вам Так сильно хочется оправдать надежды на то, что флек звучит качественнее ? - то ради чего вы скачивали хорошие сборники во флекфлек и забили лишние десятки гигов на компе, плеере... Эх, бедный вы человек Предположите - что будет лучше звучать - мп3 192 в fostex th900 или Флек в hd215 ? Если по чесноку Ваши наушники по качеству звука совсем, ну совсем слабые. Они не дают ни адекватного баса, ни объёмной сцены (имитация 3х мерного пространства), ни натуральных тембров, ни прозрачности и хорошего разрешения звука. Слушая их я вообще не понимаю какой смысл задумываться о том какой формат звучит качественнее и насколько. Тоже самое - с каким источником они лучше заиграют. Может с каким то и получше, но все равно выше своей головы они не прыгнут. Если вы действительно хотите получить ощутимую прибавку в качестве звука, то нужно в первую очередь заменить наушники. Сейчас вам многие скажут - как минимум купите аудиофильский плеер, а с сансы любые более хорошие наушники ничего не покажут. А вот жто уже не правда. Покажут! Первый этап - поиск "своего звука" в наушниках на текущем источнике, некоторые могут довольствоваться и такой прибавкой в звуке и на этом успокоятся. Второй этап - первый осознанный шаг в сторону аудиофилии - подбор под любимые наушники качественного источника, который раскроет потенциал ушей и даст наиболее "вкусную"подачу на ваш вкус. Казалось бы все правильно, так и надо, но тут включается психологический механизм - стремление к некому совершенству, которому как известно нет предела. Сформировав оптимальную музыкальную связку среднего уровня, захочется попробовать иной, ещё более высокий уровень, топовый. И по новой - смена наушников ии порой долгий процесс подбора идеального тракта для них. Вот так по чуть чуть и получаются аудиофилы, которые тратят сотни тыс. р на наушниковый тракты. Чето я заболтался.. Советую просто заменить наушники, для начала, а потом уж видно будет - будете ли довольствоваться этим улучшением, или захочется "раскрывать потенциал" и невольно становиться на первый этап аудиофилии. Какие на ушки купить - зависит от многих требований и пожеланий. Вот скажите для начала какую музыку слушаете а так же каких частот хотели бы добавить/убавить в сравнении с имеющимися 215ми. И какие деньги готовы в потенциале потратить, и готовы ли вообще...

А что стало с вьедливостью середины? Главное её ещё больше не подчеркнуть..

Ну, это видимо уже пунктик возник по поводу поломок кабелей

У вас это требование к отсоедиеяемому кабелю создаёт куда большие проблемы - не получиться у вас найти нормальный звук в этой цене с отсоединяемым кабелем. Почему никто не заморачивается по этому поводу, люди годами пользуются полноразмерными наушниками с толстым кабелем и проблем не возникает. Не ограничивают себя в выборе классных моделей. А вы себя загоняете в тупик и будите сидеть например, с дурацкими безбасовыми hd215 и ждать когда у них полетит кабель, чтобы его заменить... Зря вы так. В это время вы могли бы уже наслаждаться приличным звуком.

Расскажите потом о результате !

У меня это был первый источник звука с 2008 года по 2010. Он звучал именно жёстко и не мелодичо. Доходило до того, что я предпочитал втыкать 250омные баеры во встройку - реалтек. Играли тихо, не динамично, но помягче и чуть более тепло. Хоть и мутно))) Причём опеределил это чисто на слух, ибо тогда я ещё по сути форум не читал и не мог подвергнуться массовому влиянию - поголовной критики др.дака2 и ксонара. Тоже думал менять оу ему. Но потом решил, что изменения будут более кардиальными, если ещё чуть добавить и взять сразу иное устройство, которое уже в стоке более живо звучит.

1. 940е имеют много нареканий от реальных владельцев о поломке оголовья (хрупкое в месте крепления). У них вращаются чашки как у dj моделей. Это "решение" довольно спорное и плохо реализованное, что приводит к поломкам. 2. 940е имеют свойство высветлять звук. У них слегка высветленная середина, в отличие от более нейтральных 840х, и довольно много кристальных высоких. Звук у них очень прозрачен, чист и нежен, но все же менее ровный, чем у 840. Если рассматривать АЧХ в целом. А вообще 940е шуры звучат классно, очень прозрачно и открыто, немного превосходят 840е по прозрачности и детальности. Но готовы ли вы расплачиваться за это 2мя выше описанными особенностями?...

@bugaga,250е баеры на 250 ом звучат немного суше, чем фокалы. Моут показаться скучными, не интересными. А кому-то самое то что нужно. Пока не попробуете не узнаете. А есть ведь еще и 150 баеры. Они для меломанских целей даже лучше, чем 250е. 80омные 250е звучат хуже 250 омных.

@PriZRaK, вы думаете, т.с. спустя 4 месяца ещё помнит про этот форум? Для электронщины и рока, вон, Филипс shl3300 нужно брать и кайфовать) и ритмиксы будут не нужны, и разные дорогие брендовые модели. Если конечно не страдать перфекционизмом.

Только пожалуйста потом не говорите, что вас не предупреждали о том, что 80омная версия менее прозрачная на СЧ и имеет хуже сцену. А так - вперёд, пробовать другие модели и преобретать свой личный опыт. П.С. когда динамические наушники уверенно и чисто отигрывают 50 гц. - этому можно по радоваться. А сухость мне кажется вы скорее всего ощущаете не из-за нехватки суббаса, а из-за чего-то другого, возможно подсушенной (проваленной) середины. Как версия.

Если напористость, драйвовость баса вам не важна, то стоит рассмотреть hd449. Вокал и инструменты в них звучат довольно натурально и приятно. И воздушная объёмная сцена. В этих наушниках отдыхаешь как благодаря очень комфортной посадки так и благодаря комфортному размеренному звуку. В этом плане, выше описанные филипсы 3300 имеют противоположный звуковой почерк - близкий, плотный, драйвовый и поэтому очень вовлекающий. Смотрите, чего вам больше хочется - отдыхать, релаксировать под музыку, будучи не участником музыкального действия, а зрителем сидящем в зале. Тогда 449е. Или же находиться условно говоря нос к носу с исполнителем, чувствовать задорный ритм и ни на секунду не включаться из музыки. Таковы филипсы3300. У меня у самого есть hd449 и мне они очень нравятся своим релаксовым, "полетным" характером звука. Но я решил, что докуплю ещё и фили3300, которые будут из замещать на динамичной, драйвовой музыке.

А вы хотите поружинистый, драйвовый бас? У т500 много такого баса.

Лучше всего могут подойти focal spirit pro.

@psys,LCD-2 только после предворительной отслушки экземпляра. аудезы славятся большим разбросом по АЧХ

У Кенвудов все-таки очень классная середина - прозрачная, плавная, аналоговая... Гитары и вокал завораживают глубиной тембров. Еще наушники играют очень многомерное пространство - хорошая дифференциация между ближними и дальними планами.

Если вы будете На улице в открытых наушниках - шум от проезжающего транспорта будет внедряться в музыку и вы будете невольно выводить громкость на максимум.. А в трамвае музыка будет разноситьмя на пол вагона, вызывая праведный гнев старушек. Советую все же смотреть на закрытые наушники. Можно в самом деле взять и аурвану лайв. Мне сегодня понравились очень дешёвые но адекватно звучащие наушники от Филипс - shl3300. Драйвовая но не чрезмерно. Бас на удивление глубокий и четкий, не то, что мазня аурваны. Середина густая, телесная, нни капли не режущая слух, и при этом тембрально довольно достоверная. Верха тоже умеренные, не колкие. Короче классные уши за 2 тыс. Единственный минус - не ощущается глубина сцены. Плотный, близкий звук. Так понравились, что аж себе при купить захотел для поездок в метро! П.с. у этих shl3300 тональный баланс очень смахивает на х1. Отличие лишь в размерах сцены и разрешении. Так всем кто ищет бюджетную замену х1 в закрытом исполнении - рекомендую их. П.П.С. 3300 при лобовом сравнении не проиграли ямахам про500, стоимостью в 11500р. Точнее в сцене они немного проиграли ямахам, а по качеству Нч и Сч даже выиграли.

аурвана на роке звучит хорошо. А вот на джазе, бардовском вокале мне кажется pro80 будут предпочтительнее. Всё-таки у cal из-за завышенного и мутного баса середина (а следовательно и вокал) немного теснятся.

А я бы ритмиксы не стал бы советовать под данные стили музыки. Да и rx700 тоже. Я бы посоветовал takstar pro80. Они такую музыку от играют не плохо. Да и сделаны качественно. РасКачаются легко.

Дизайн прямо таки показно выхолощенный, формальный и какой-то дешевый. Старые орфеусы были строгие, классические, но при этом симпатичные, домашние и всё-таки отдавали роскошью а тут... Надеюсь их звук не изменится в подобном же направлении и будет такой же музыкальный и живой...роскошный.

они считаются закрытыми, но на практике они ближе к ПОЛУоткрытым. Шумомзоляция конечно какая-то есть (в открытых её вообще нет), но для шумной улицы и транспорта недостаточная. Шумы будут частично проникать. Поэтому рядом с автострадой, в метро - слушать плохо. В тихом дворе, в парке - можно. Ну и в общем, их конструкция и свободная посадка как-то больше располагает к домашнему использованию. Для улицы лучше брать сигнатуры.