Volonter

Если напористость, драйвовость баса вам не важна, то стоит рассмотреть hd449. Вокал и инструменты в них звучат довольно натурально и приятно. И воздушная объёмная сцена. В этих наушниках отдыхаешь как благодаря очень комфортной посадки так и благодаря комфортному размеренному звуку. В этом плане, выше описанные филипсы 3300 имеют противоположный звуковой почерк - близкий, плотный, драйвовый и поэтому очень вовлекающий. Смотрите, чего вам больше хочется - отдыхать, релаксировать под музыку, будучи не участником музыкального действия, а зрителем сидящем в зале. Тогда 449е. Или же находиться условно говоря нос к носу с исполнителем, чувствовать задорный ритм и ни на секунду не включаться из музыки. Таковы филипсы3300. У меня у самого есть hd449 и мне они очень нравятся своим релаксовым, "полетным" характером звука. Но я решил, что докуплю ещё и фили3300, которые будут из замещать на динамичной, драйвовой музыке.

А вы хотите поружинистый, драйвовый бас? У т500 много такого баса.

Лучше всего могут подойти focal spirit pro.

@psys,LCD-2 только после предворительной отслушки экземпляра. аудезы славятся большим разбросом по АЧХ

У Кенвудов все-таки очень классная середина - прозрачная, плавная, аналоговая... Гитары и вокал завораживают глубиной тембров. Еще наушники играют очень многомерное пространство - хорошая дифференциация между ближними и дальними планами.

Если вы будете На улице в открытых наушниках - шум от проезжающего транспорта будет внедряться в музыку и вы будете невольно выводить громкость на максимум.. А в трамвае музыка будет разноситьмя на пол вагона, вызывая праведный гнев старушек. Советую все же смотреть на закрытые наушники. Можно в самом деле взять и аурвану лайв. Мне сегодня понравились очень дешёвые но адекватно звучащие наушники от Филипс - shl3300. Драйвовая но не чрезмерно. Бас на удивление глубокий и четкий, не то, что мазня аурваны. Середина густая, телесная, нни капли не режущая слух, и при этом тембрально довольно достоверная. Верха тоже умеренные, не колкие. Короче классные уши за 2 тыс. Единственный минус - не ощущается глубина сцены. Плотный, близкий звук. Так понравились, что аж себе при купить захотел для поездок в метро! П.с. у этих shl3300 тональный баланс очень смахивает на х1. Отличие лишь в размерах сцены и разрешении. Так всем кто ищет бюджетную замену х1 в закрытом исполнении - рекомендую их. П.П.С. 3300 при лобовом сравнении не проиграли ямахам про500, стоимостью в 11500р. Точнее в сцене они немного проиграли ямахам, а по качеству Нч и Сч даже выиграли.

аурвана на роке звучит хорошо. А вот на джазе, бардовском вокале мне кажется pro80 будут предпочтительнее. Всё-таки у cal из-за завышенного и мутного баса середина (а следовательно и вокал) немного теснятся.

А я бы ритмиксы не стал бы советовать под данные стили музыки. Да и rx700 тоже. Я бы посоветовал takstar pro80. Они такую музыку от играют не плохо. Да и сделаны качественно. РасКачаются легко.

Дизайн прямо таки показно выхолощенный, формальный и какой-то дешевый. Старые орфеусы были строгие, классические, но при этом симпатичные, домашние и всё-таки отдавали роскошью а тут... Надеюсь их звук не изменится в подобном же направлении и будет такой же музыкальный и живой...роскошный.

они считаются закрытыми, но на практике они ближе к ПОЛУоткрытым. Шумомзоляция конечно какая-то есть (в открытых её вообще нет), но для шумной улицы и транспорта недостаточная. Шумы будут частично проникать. Поэтому рядом с автострадой, в метро - слушать плохо. В тихом дворе, в парке - можно. Ну и в общем, их конструкция и свободная посадка как-то больше располагает к домашнему использованию. Для улицы лучше брать сигнатуры.

Они похожи на cd3000 только прозрачностью, микро-детальностью, и умением построить довольно 3-мерную стерео-панораму. А тембрально Кенвуды другие - ровные, без окраса. Куда более правильные, даже можно сказать обыденные. На первое впечатление - они как скромная серая мышка. Но если копнуть глубже, там кроется сложный и богатый внутренний мир. А короткие послезвучия... ну, для кого-то это будет критичным минусом, а кто-то этого даже не заметит. Тут надо слушать самому, вникать.

у DJ как мне помнится чуть более плотная сцена, бас чуть более мягкий (менее точный), но такой же мощный. А середина как ни сранно у dj более ровная и даже яркая. Мне понравилпсь больше. Pro же несколько смягчают серединку, делая ее более комфортной. В общем, Dj за 30-тку - вполне достойный вариант.

ой, есть у нас на форуме москвичи, обладатели 600х. Ник Шурик например. Поговорите с ним, пообщайтесь, он вас на прослушку может пригласит.. А сигничи вообще есть много у кого на форуме.

Ну тут уже кому-что интересно. Мне нравится сравнивать разные наушники и потом описывать разницу тем, кому это актуально знать. Помогать в выборе людям, ориентируясь на их пожелания и предпочтения. Для этого мне нужно как минимум самому хорошо знать - в чем и насколько модели отличаются по звуку. Вот затем и бой. А зачем вообще всевозможные игры, соревнования, сравнения и тому подобное? Потому что есть живой интерес, подстюгиваемый азартом )))

Ну конечно же сигнатуры выше укровнем, чем rx700. Бас там довольно драйвовый, сбитый, и при этом почти не мешает СЧ. Середина прозрачнее, и высокие детальнее. Сцена не намного лучше. По ширине одинаковая, но более глубокая и с лучшей локализацией образов в пространстве.Th600 превосходит сигнатуры в первую очередь по масштабам сцены. Она в них уже довольно большая. По басу - не превосходят, скорее наоброт, бас чуть менее собранный. А вот прозрачность СЧ и ВЧ на мой слух все же выше у 600х, чем у сигнатур. В целом, уровень 600х выше, если не считать качества отработки НЧ. Послушать совсем в вашем городе негде?

Не знаю, может я просто не в теме... Я думал, что сабж - топовые жанрово универсальные закрытые ушки, созданные на базе Т5р. При чем тут синергия с родным плеером? Типа с другими топовыми плеерами они потеряют свои приемущества ? Если нет, почему их тогда нельзя включить в сравнительный бой на равне с другими топовыми закрытыми ушами, с целью выявить лучшие из них... Например, четко понятно, почему существует формулировка "Stax и все остальное". Но в случае с Astell&Kern T5p - не слишком ли это бескомпромиссное заявление?

а много ли жанрово-всеядных, топовых закрытых наушников, которые рпеально купить, не заморачиваясь с доработками их под свой вкус ? Типа - купил и радуешься звуку. Давайте перечислим. Актуальность сравнения возрастет, т.к. выбор оказывается довольно узкий.

А давайте будем отталкиваться от всем нам знакомого звука rx700, который вы восхваляете. Скажите, если бы была возможность подкорректировать их в плане количества НЧ, СЧ или ВЧ - чтобы вы предпочли добавить/убавить. Подумайте хорошенько. Это важно. К примеру, Сигнатуры про, и th600 имеют ощутимо больше баса, и более яркие всокие, чем у RX700. И это для одного может быть минусом, а для другого наоборот плюсом. Вот и поведайте нам свои пожелания к балансу частот.

нет конечно. косяк)

Филипсы 895 в этом плане лучше? однозначно лучше. Они вообще очень комфортные, по тоналке - копия моих 449х, ну прям 1 в 1 похожи, тольок классом звука выше - в первую очередь масштабом сцены и пространственным разрешением. Но суббаса в них нет и в помине. Плавный спад начинается уже с верхнего баса, на подобие как у ad2000.

Я в них не разбираюсь. Меня просто они не интересуют ввиду посредственного качества звучания.

Ну, баеры все ВЧ задирают, винтажные в т.ч. Это как аксиома. А закрытые Стаксы - я бы не сказал, что они образец нейтральности. Они хорошо сбалансированны, имеют высочайший уровень, но не линейные они. Есть у них крикливость на верхней середине (не ВЧ). Я это четко услышал, даже на фоне достаточно крикливых сонек. Да нет ровных закрытых топов, вот только одно исключение - кенвуды. Кому интересно - могу дать на прослушку, или сам приехать на выходных в гости.

Так вот я и хочу узнать, потому спрошу - HA-SZ2000 и Signature PRO покажут топовый или хотя бы предтоповый звук? Чтоб я знал, на что откладывать деньжата и сколько. выбор идеальных под себя наушников - процесс не такой быстрый и легкий, как вы наверное думаете. Создайте отдельную тему, будем разбираться. И конечно же, наушники тянут за собой и соответствующий тракт под них.

Бас у K1000 есть. Он не глубокий (мид), но довольно пружинистый и подвижный. Ну а количественно его конечно поменьше будет, чем в W3000. Я с этим смогу спокойно смириться ради достовернейшей, полноценной середины и высоких. Эти наушники не несут ни капли отсебятины. Я хочу слушать не характер наушников, а запись в точности такую, как она есть. И кенвуды - это дают в полной мере. В отличие от сонек, фостексов, и разных закрытых АТ. И при этом преподносят топовый уровнь звука. Альетнатив среди закрытых - просто не существует, это 100%. DT250 и DT150 хоть и тоже довольно достоверные, но по уровню все же уступают Кенвудам. Среди открытых топов - ближе всего они будут к sr009. Они так же достоверно звучат.

Это Кенвуд, не АКГ ага я так и знал, что Борис поведется )))