Volonter

@clubnewmen,А они есть на Арбате или в Перово? до субботы надеюсь еще будут там?

А вдруг это и правда некорректная работа его аппарата? Чтобы это проверить, необходимо послушать еще что-нибудь из внешних акдио карт/комбайнов на нулевых пресетах, используя эти же наушники. Тогда сразу станет ясно - это привычка к приукрашенному звуку, или брак данного экземпляра. Что касается АТ Т500, то это наушники далеко не безбасовые и даже не нейтральные. Я в них услышал очень даже задранный, гулковатый бас. Довольно мясной у них звук. Такое ощущение, что с аудинством что-то не впорядке. Или с переходником, 3.5-6.3, который используют для коммутации (используется? проверьте его). Перед тем, как покупать какие-либо наушники - вам необходимо разобраться в данной ситуации, чтобы понять - это неисправность или такие вкусовые предпочтения.

тут согласен. Если качество плохое, суть некоторой сложной музыки будет теряться. Например это относится ко многому металу, симфонической классике (не даром музыканты считают, что понять БСО можно лишь только в зале, на концертах). А метал просто превратится в аморфную, неразборчивую кашу и не донесет самого главного, ради чего его слушают - нужной энергетики, в которой собственно сама суть. Однако, есть простая и лёгкая музыка, где главное - услышать общую гармонию (ведущую мелодию) и ритм. Тут качество является конечно желательным (нюансы, переотражения и т.п. есть и тут), но не обязательным условием для получения нужных эмоциональных переживаний.

Ну вот, у всех по разному. Лично у меня есть 2 типа удовольствия - меломанское, которое зависит только от самой музыки, и аудиофильское, которое зависит от качества воспроизведения. Если эти две вещи совмещаются - прекрасно. Если нет, получаю только какой-то один из этих видов удовольствий))) И только лишь в том случае, если и качества нет, ни красивой музыки - остаюсь равнодушным, воспринимаю это как фоновое явление)))

Я в начале 90-х слушал на моноприемнике каком-то китайском радио Орфей и вполне кайфовал) При то что в это же время учился в музыкалке вовсю) тоже самое. Конечно, все познается в сравнении. Переходить на худшее после того, как слушал лучшее - не захочется. Так во многом, не только с музыкой. Но просто есть те, кто могут получать кайф от любимой музыки, вне зависимости то того, как качественно она звучит, т.е. меломаны, а есть те, кто уже не могут, т.е. аудиофилы. Я например несмотря на опыт прослушивания качественного звука, получаю не меньший кайф, когда слышу ЛЮБИМУЮ мелодию, которая цепляет за душу - от колоночек за 1000р. Ибо все равно цепляет. Другой вопрос, что от прослушивания музыки в высоком качестве, я испытываю в т.ч. и аудиофильское удовольствие, оно идёт вне зависимости от меломанского. Т.е. последнего может и не быть, если музыка не "трогает". Однако аудиофильское удовольствие получу от осознания того, как классно все это звучит. Так что, думаю, бывает по-разному у разных людей, шаблонов тут нет.

@death.chem, суть не в звуках, а в ритме и основной мелодии, кои слышно даже с радиоточки. Т.е. в музыкальной основе, а не нюансах. Нюансы это уже для гурманов.

да, это лучший вариант под ваши требования. Серьёзно. Только брать лучше на вторичке, ибо цены менее заоблачные. Новыми просто пипец как дорого.

@Kryl007, да уж. А вы, оказывается, тот еще фанатик. Не знал Звучат не желёзки, а музыка. Не так важно что её воспроизводит. Главное результат - нравится или нет. Нравится - слушаем, нет - анализируем ситуацию, ищем причину, ищем что и как изменить/улучшить. Улучшаем - слушаем. Нравится или нет... И т.д. А вы говорите : "подобие звука", "слушать не стоит". Точно так же некоторые фанатики топовых наушников скажут про х1 и фишеры 003. Только вам то до этого что?)). Вам нравится и все. Так что, делать категоричные оценки, безотносительо восприятия и опыта других людей, не корректно. Это фанатизм.

Вот что правда, то правда. И 560е универсалы, и 800s. Но звучат по-разному. Мне было бы интересно их сравнить напрямую. Но еще интереснее было бы сравнение 800s и ... Пионеров. Хотя ценник очень разный, не в пользу пионеров, но и те и другие динамические универсалы. Насколько я понял, у Пионеров будет побольше НЧ и поменьше ВЧ. А в остальном - разница на уровне нюансов. Поэтому, это должна быть не взаимодополняющая пара, а наоборот, взимоисключающая. Или те, или другие. Смысла держать и те и другие нет. Вопрос лишь в акцентах. Но все это лишь мои гипотезы. Надеюсь, их удастся как-нибудь проверить.

Mdac приличный комбайн на sabre, а под филипсы сабра как правило идёт отлично. Так что с мдаком скорее всего была бы классная связка. Но дорого. Может оно того и не стоит и лучше взять тот же aune, или mx2. Даст ли это вам желаемый РРРР сказать трудно. Что даст - лучшую сцену, более прозрачный и разборчивый звук, более очерченный бас. Это минимум. Но может вам хочется того, чего эти наушники дать не могут... У px100 более, чем в х1 акцентирована нижняя середина и верхний бас Т.е. 150-300 гц. Вероятно акцент на этих частотах и дает вам этот ррр. Тогда нужно выбирать тот комбайн, который делает некоторый упор на эти частоты. В этом плане, аудинст mx2 предпочтительнее, чем aune на сабре.

А почему у вас в подписи стаксы? Вы владелец этих стаксов? Нужно не просто описать жанры, а описать по возможности желаемый баланс частот. Как правило, разные люди на одних и тех же жанрах, и даже композициях предпочитают разный характер звука, который зависит в первую очередь от баланса частот и особенностей построения виртуального пространства - сцены. Вот и расскажите нам, как можете, каких особенностей звука вы хотели бы получить.

Все уже внимательно вас прочитали, и поняли что вы за человек. "Спасибо" за участие в форуме, а теперь удалитесь отсюда. Не нужны тут такие "умники".

Что за нелепые передергивания? Ошибки свои надо уметь признавать, а не пытаться выкрутиться из ситуации.

Дурочкой прикидываетесь. Или с логикой совсем проблемы. Сделаю так: и тут же написали: Опять не видите противоречия в своих словах? Вы придираетесь к словам, и к вам будут придираться. Пришел сюда (на форум) и устроил фигню.

опять же невнимательно читаете, я не говорил что в голове, а сказал что в районе головы. опять же, цепляетесь к словам, а от сути вопроса пытаетесь увернуться. Смотрите, в процитируемом мной посте есть прямой упрек, что мол человек не внимательно читает то, что написано. И тут же "внимательный" @asyouknow сам же пишет : "...может оказаться что у человека T1 или там что еще будет играть тоже В ГОЛОВЕ, КАК И У МЕНЯ..." Вообще я не любитель подлавливать людей на их же ошибках. Обычно так не делаю. Но тут вы явно сами напросились. Уж будьте повнимательнее и не противоречьте сами себе.

Ваша аргументация была такая : я послушал на 2х разных трактах т1, на своей музыке (которая к слову не шибко объемно записанна) и услышал, что они играют в голове и близко к голове. Моя аргументация - слушал т1 множество (больше 10) раз, в совершенно разных связках и на музыке разных жанров. И ни разу не услышал, что бы они звучали близко, скорее наоборот, выносили звуки и призвуки вперед и чётко их локализовали. С этим я думаю могут согласиться большинство, кто их слушал и так же их владельцы. Это достаточная аргументация? Или все равно безразлично? Я думаю, что вы просто не можете учитывать полезную, актуальную информацию о чем-либо, а витаете в сформировавшихся у вас в голове ложных представлениях, которые стали для вас догмой. Один пример с hd700 чего стоит, когда вы собрались путём эквализации из дико кривых наушников сделать сбалансированные... Такой бред. Ну, может я и ошибаюсь (хорошо если так), но судя по тому, что вы писали тут и как относитесь к мнениям людей (а точнее игнорируете их) - складывается именно такое впечатление.

Это сразу было заметно, что мнения других вам безразличны. А все-таки, чьё авторитетное или не очень мнение вам не безразлично? Есть такие? Перечислите

Уже как минимум несколько опытых человек не согласились с вашими оценками, но вы уперлись и гнете свою линию. А ведь писали, что умеете правильно работать с прочитанной информацией, хорошо ее систематизировать. Но похоже, что совсем не умеете. Ибо, своя, узкая точка зрения верна на 100%, а противоположные точки зрения опытных аудиофилов почему-то не вносят коррективы в вымышленные вами постулаты.

Да, тяжёлый случай... Проехали. Восприятие и система оценки как правило у всех людей всегда своя (за редким исключением). Это аксиома. А в звуке, так это вообще субъективизм помноженный на субъективизм. Очень узко мыслите.

это полный капец)) это ВЫ так услышали, на ВАШЕЙ музыке. Никакого "это абсолютно так и есть" быть не может. Если вы это не признаете, то это, извините, неадекват.

@asyouknow, вот ваши м50 играют в голове, или близко к этому, чуть-чуть вынося образы за её пределы. Т1 же после м50 выдают впечатляющий 3d эффект. Ввиду малого опыта, и не сложившейся сравнительной системы оценки ваши посты выдают кучу не корректной (не соответствующей действительности) информации. Пишите тогда хотя бы не в утвердительной форме, а просто как ваше мнение, сложившееся из прочтения обзоров/отзывов других людей. Т.е. соблюдая данный контекст. А не как какие-то объективные вещи.

Т1 никогда в голове не играли. Они классно, эффектно выносят образы вперед, точечно их локализуя. 800е и 800s правда играют ещё более масштабно, разнося все объекты сцены ещё шире. Так что это вам не более, чем показалось а вот сигнатуры они звучат очень близко и плотно. Кого-то такое построение сцены не устраивает, особенно если сравнивать их с домашними открытыми наушниками, или топовыми закрызакрытыми, такими как фостексы.

Имел возможность тестировать дома все эти наушники. 770е, сигнатуры про, и th600. Сравнивал лоб в лоб. Сигнатуры показали отменный бас, даже чуть лучше, чем у th600 - отработка рельефа НЧ более точная. Середина центральная сочная, но на верхней середине есть смягченность, ватноватость (читай потеря резкости СЧ и её прозрачности). Поэтому, по детализации на СЧ они сливают перед th600. Вч у 600 тоже более микро-детальные, хотя и чуть более резкие. По сцене сигнатуры, являясь ПЛОТНО закрытыми - в чистую сливают 600, и по размерам и по качеству её наполнения. Разрешение, вследствие всего этого у сигнатур ниже и класс звука тоже. Имеющееся небольшое преимущество по басу не может скомпенсировать нехватку прозрачности и пространственного разрешения. Поэтому, если цель - получить максимально разборчивый, детальный и ясный звук, то th600 явно предпочтительнее, чем сигничи. И это при сопоставимой цене. Если, конечно, нет необходимости в компактном/переносном форм-факторе. (Если брать именно данный переносной форм-фактор, как сигнатуры, то они являются одними из лучших). Благо, вы не ограничены размерами и степенью звукоизоляции.

Для тяжа нет смысла переплачивать за 900. Тем более, что тембры у 600х даже нейтральнее. 900е красят середину, что будет плюсом лишь для прослушивания живой музыки, вокала. При работе со звуком это наоборот будет отвлекать-вовлекать и все будет казаться красивее, чем есть.

Кстати, по поводу баса в 650х. Вы так пишите, как будто его прям навалом, как в денонах. На самом деле есть лишь плавный, лёгкий акцент верхнего-мид баса. Середина при этом никуда не уходит на фоне него. Она плотная и насыщенная. Так что говорить о большом басе в 650х нельзя. На фоне ярких и бестелесных 800х, особенно старых ревизий, его конечно существенно больше, он жирнее. Но это только НА ФОНЕ. 800s же количество НЧ выровняли и теперь его стало почти как в 650х, только он суше, точнее, качественнее. @counterrage ., 600е время от времени появляются на вторичках. Поищите, подождите 2-3 недели. Есть большая вероятность, что найдёте.