OlegCHST

Ну это мы теплое с мягким путаем...))) Безусловно сетевик играет свою роль. Но я боюсь даже представить, для какого уровня Системы, могут подойти сетевики с картинок... Причем не по деньгам, а именно по энергопотреблению и качеству энергопередачи.... И какими шинами должно всё быть разведено от распределительного щитка до розеток и от ТП до распредщитка... По моему мнению степень разумного, в данном случае, превышена с излишеством.

Ничего удивительного. Если сменный шнурок стоит дороже наушников, то степень его влияния можно оценить только на уровне плацебо. И 50 граммов хорошего коньяка повлияют на качество восприятия в данном случае больше, чем кошерный шнурок. А вот как раз таки хотя бы звуковуху компа в системе надо было учитывать!

Lucy Woodward - Hooked! (2010) Очень симпатично, легко и мелодично! Музыка в кайф!

Ну если Вы не про схемотехнику, тогда извините. Не понял.

Почитал мнения "спецов" и меня они сильно улыбнули... Конечно этот усь можно подшаманить. И 1000% результат будет лучше оригинала. Но надо сразу для для себя решить: "шашечки" или "ехать". Если "шашечки", то "фирму" трогать низзя... поскоку фирма не копанная продаётся дороже и сама по себе имеет ценность антикварную, как носитель "лейбла"!!! А если "ехать", т.е. музыку слушать, то конкретно этот аппарат собран на достаточно бюджетных комплектующих и уровень его звучания вполне несложно прилично улучшить не трогая принципиальную схемотехнику сабжа. Если есть реальный интерес, то стучись в личку, подскажу. Чушь на уровне малограмотного бреда!!! В аудио звуковой сигнал - это модулированное питание!!!!

но он же только под 16-битные 44.1K WAV? Да и ЦАП Вольфсон - это добротный середнячок. Хотя неплох. Но сабж геморный в плане суеты с ВАВ-ками...

Ламповик - это ромашки. Гармоники как бы больше, чем у камня, но их в сотни раз меньше. И они консонансные. Т.е. менее заметные уху человека. Поэтому формально, по пиковым значениям типа "искажения" у ламповика выше. НО!!! интегрально у камня искажений больше. Либо жесточайшие обратные связи выхолащивают весь музыкальный сигнал, вместе с мухами выплёскивая и суп (убирая искажения убирают и все "тонкие звуки")

Хорошие ламповые усилители искажают звук гораздо меньше, чем "каменные" усилители. Несмотря на формально хорошие характеристики. А для объяснения этого феномена приведу простой пример: Представьте себе луг, на котором растет трава и лужайка с ромашками.Трава намного ниже цветов, зато цветы гораздо реже. Через что лучше будет видно горизонт? Через высокие, но редкие ромашки или через низкую, но густую траву?

А выходные трансы где брать?

Так на схеме внизу мыло автора. У него и спрашивать. Думаю, что в подсказках не откажет. А приличное шасси - это корпус уся. То, как он будет выглядеть с итоге. Можно, конечно, и на макете собрать и так юзать... пока любопытная кошка носом не влезет... Или в бабушкиной хлебнице. Но в хорошем корпусе, всё же приятственнее...

Если собирать на нормальных комплектующих и делать приличное шасси, то дешево не получится. Хорошую бестрансформаторную схему в этой ветке уже выкладывали. Что бы проще искать, то вот она: Мыло автора есть на схеме. Phone_Amp_Vivc_Voice_002.pdf

Это только часть схемы. Напряжение выпрямленное на C-R-C фильтр БП после моста подаётся +174 вольта. После фильтра примерно +115 в.

"косы" греешь ? помоему глупый поступок покупать дарк под AD2000 еще и градо ... Почему? Как шасси он неплох. Трансформаторник под низкоомы у меня есть... хороший... viewtopic.php?f=9&t=12786 Заменить в DV разделительные кондёры под частоту среза низкоомов - как два пальца об асфальт. Поправить питание и шунтировать катодный резистор драйвера тоже не долго. Покупать что то готовое за несуразные деньги мне не интересно. А вот фабричное довести до ума занятно. Послушаю, сравню... потом посмотрим, что со всем этим делать...

Ну в общем то и Darkvoice 336 не так уж сложно под низкоомные ухи дошаманить. Сейчас в этом направлении тренируюсь...

Безусловно стоит делать. Причем обязательно убрать из Дарквойса идиотскую бюджетную R-C фильтрацию анодного.

Смешной сабжик. Они наверное шлангу от стиралки вспененной резиной задули, а внутри тупо три медных проводка по 2,5 мм.кв.

Вообще заместо экранов, которые в данном случае бессмысленны, я бы рекомендовал, хотя бы для начала, прицепить поближе к потребителю примерно вот такой ферритовый фильтр На самом деле это не одно и то же. В простых электротехнических проводах не чистая медь, а её сплавы со всякой дрянью. Более-менее чистая медь в эмалированных обмоточных проводах. Но для наших нужд проще пользоваться для сетевых кабелей профессиональными акустическими Проел или Клотц. В них медь весьма неплохая.

Как обосновываете такое количество экранов и как, по вашему предположению, они должны работать?

Нет, не лучше. Наоборот, усь лучше делать двухблочным. Да и ЦАП хороший маленьким не получится.

Кроме качества звука никаких. Естественно это относится к серьёзным изделиям.

Как это??? Как лор может подтвердить Ваше восприятие, если на аудиограмме провал остался? Лор верит аудиограмме, он же не сидит у Вас в голове и не слышит именно Вашего "восприятия". Если бы восприятие с помощью мозга, как Вы говорите (а на деле с помощью соседних нервных окончаний, которые еще хоть немного шевелятся), то и провала на аудиограмме не было. Ниче не понял, что Вы написали. Что-то типа - черное на самом деле белое. Всё очень просто. Я на слух сводил свою акустику. Этот человек её слышал и потом инструментальные измерения подтвердили её ровнейшую АЧХ. Т.е. чисто механически есть после звуковой контузии небольшой провал на 3...4 кГц и при полосовом исследовании он выявляется, но поскольку со слуховыми нервами всё в порядке и общий уровень слуха достаточно избыточен, то мозг позволяет на основании той слуховой информации, которую получает, выполнить корректировку общей звуковой картины. В определённых пределах слух человека адаптивен. А вот слушать громкую и резкую музыку в наушниках крайне вредно именно потому, что загрубляется слух по всему диапазону. Зато крайне полезно слушать за городом звуки природы. Просто сидеть и стараться услышать и различить максимальное количество звуков.

Знаю. Но могу совершенно с полной уверенностью заявить, что звуковое восприятие тренируемо. И если после контузии есть провал на 3...5 кГц децибел на 20, то он не будет мешать полноценно слышать и полноценно воспринимать музыку. Лично прошел через это и пришлось поработать над собой. Провал остался, а вот восприятие 100%. Лор с удивлением подтвердил. Мозг - универсальный эквалайзер!!! К слову и зрение (близорукость) тоже можно восстановить.

Надо учитывать, что несмотря на специфику восприятия звука ухом индивида, его мозг производит частотную эквализацию воспринимаемого спектра. Грубо говоря: слух человека адаптивен.

Проблемы с чипами PCM1704 и выход новой более соверешнной модели модели 902 Я бы даже уточнил, что проблемы именно с приобретением чипов PCM1704. Просто нет больше у Фанга PCM1704 Поэтому и увы... 801-й останется, пожалуй, единственным топовым серийным портативом на мультибите!!!